1: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:27:31.706 ID:jJCfnjVVM.net
平等派
no title

不平等派
no title


6: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:29:41.492 ID:4jCvWt63d.net
価値は他人の需要により成立する概念だから不平等



7: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:29:46.185 ID:Se2nWZ6c0.net
例が適切かどうかは置いておいて
不平等なものだろ

だけど、不平等だから努力しないというのは間違いだけどな



10: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:30:24.467 ID:lYV1BQat0.net
平等に向上も出来るし転がり落ちる事も出来る



11: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:30:39.910 ID:sWc+xkxz0.net
命自体は平等だがそれに付随するもので上下が生じる



12: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:30:38.254 ID:zPNqwnrv0.net
金は命より重いからな



13: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:31:33.883 ID:v0gIFK600.net
平等だぞ
付加価値の違い



14: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:31:37.396 ID:vbOPOOH0d.net
>>1
上のは平等派ざゃねーだろ



16: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:33:46.945 ID:r4zFk3Qya.net
>>1
ブラッドレイは100万人分の命からできてると言いたいんだから話が違う。



18: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:35:34.971 ID:56Mc4dER0.net
人間に平等なのは死だけってヨハンが言ってた



19: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:36:53.965 ID:jJCfnjVVM.net
平等派の良い画像が手元になかった



24: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:51:21.809 ID:OdwsLhGqM.net
平等なのは死であって命ではない
災害救助は女子供から
軍の指揮官は一番安全な場所
持たざる者は命削って働き持つ者は安穏と快楽を享受する



26: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:54:55.215 ID:1ig52i7ba.net
>>24
死=命
死が訪れるということは命は平等ということ
過程はどうであれ死なない人間はいない



27: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:55:51.627 ID:ZZPzrYVu0.net
ジャイロはその時、全てを理解した
…宇宙はオレに興味が無い



28: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 22:57:48.320 ID:eVxRnsKR0.net
平等だって言うやつは、自分の子供の命を顔も知らないおっさん二人の命のために差し出せるのかって話



29: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:08:05.723 ID:Se2nWZ6c0.net
>>28
いいことを言う



30: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:11:58.181 ID:1ig52i7ba.net
>>28
どこが平等なの?



32: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:24:08.143 ID:eVxRnsKR0.net
>>30
命の価値が完全に同じなら、おっさん×2は子供×1の二倍の価値があるだろ単純計算で

あくまで客観的な、絶対的な価値をはかるなら別にそれでも良いんだけど
所詮人間の命を左右するのは人間なんで、人間から見た価値観ならどうしても不平等になるんじゃないかと思う



34: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:29:53.614 ID:1ig52i7ba.net
>>32
何で差し出さなければいけないんだ?
それに人は共体になることはできないから2倍にもならない



35: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:34:25.322 ID:eVxRnsKR0.net
>>34
価値が同じなら、より多くの命を救える道を選ぶのが合理的でなくて?



37: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:38:04.282 ID:1ig52i7ba.net
>>35
その子供の命が3つあるならおっさん2人を救っても平等だわな
命は1つしかないんだから



38: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:40:47.815 ID:eVxRnsKR0.net
>>37
おっさん達の命だってひとつしか無いじゃん それなら逆に、子供を差し出さずおっさんたちを見殺しにする理由は何なのよ



43: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:47:18.897 ID:1ig52i7ba.net
>>38
命の平等だろ?
子供もおっさんも命は1つ
100年生きた過程であろうが1年生きた過程であろうが同じ
死後の世界が証明されない限り結果は死となる

お前は人間が死なない生物だとでも思っているのか?



44: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:49:02.747 ID:eVxRnsKR0.net
>>43
? つまり、どっちも最終的に死ぬんだから、あえて選ばないと言いたいの?



46: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:52:20.789 ID:1ig52i7ba.net
>>44
他人の為に使った命ならおっさん達は子供により救われる
そして子供も誰かを犠牲にして救われる
そのループが続くだけ

おっさん達は自分の命を自分で使ったなら他人から借りる権利はない



47: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:54:48.766 ID:eVxRnsKR0.net
>>46
なんか要領を得ないんだけど、つまり命の交換自体してはいけないってこと?



50: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:58:39.557 ID:1ig52i7ba.net
>>47
例えば子供とおっさん2人に3000円が支給されたとする
当然平等のため1000円で分割するだろ?
でもおっさん2人はもう1000円を使い切って死にそうだ
じゃあ子供の1000円をおっさん2人に分ければ助かる

これはおかしい
総合的にみると子供は0円おっさんは1500円ずつ
おっさん達が誰かに500円ずつ貸したなら
子供は1000円をおっさん2人に分け与えて平等
そして子供も誰かから1000円を与えてもらって平等
つまり無限ループだ



52: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:02:50.200 ID:AEamSjGz0.net
>>50
なるほどね、それなら質問を変えよう

自分の子供があと少しで死にそうだ 顔も知らない上にガチクズでニートで最悪の犯罪者なおっさんの命を捨てれば子供は助かるとしよう
お前の理論なら、お前の愛する子供は1000円を使い切ったことになる おっさんはまだ1000円持っている
それならおっさんの1000円を子供に分け与えるのはおかしいことになる、よな?

ということは、そのまま子供を見捨てるの?



54: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:07:03.062 ID:K3cn2Gpca.net
>>52
あたり前だろ?
それはエゴ他人の権利を侵すことはできない
そういう感情的に考えるから臓器移植募金とかするんだろ?
助けさせるなら困っている人達すべてに分け与えるべきだわ

まあ自分の意思でこの人を助けたいから僕の1000円使ってくださいってのは自由だけど



55: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:10:13.458 ID:AEamSjGz0.net
>>54
ああ、見捨てられるのか それならそれで別に良いよ、お前が真の平等主義者だ
まあ個人的にはちょっと引くけど



58: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:14:47.302 ID:4G7r1XFm0.net
>>55
少なくとも社会はそうなってると思うがね



31: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:14:11.713 ID:ZZPzrYVu0.net
価値があるかないかってのは主観的な問題だから、
平等か不平等かっていう命題が、価値に差があるのかないのかっていうことだとすれば、
命それ自体は、客観的な世界において、存在そのものとして在るわけで、
存在そのものは、価値とは関係なく独立した概念なわけです。
だから、命そのものは平等なんですね。



36: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:35:37.850 ID:4FeP9ZU80.net
でも同じ歳の男でも
一国の王とそこらのホームレスじゃ
同じ価値って事は無いじゃん



41: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:46:18.615 ID:15w9Wq5i0.net
美少女とお前ら100人じゃどう頑張っても美少女の方が価値あるからな



48: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/25(火) 23:56:48.757 ID:SkPmajtg0.net
金持ちや天才学者の命の価値が高いのは分かるが
アメリカで手術する必要のある難病にかかった子供の価値が高くなるのは解せぬ



53: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:06:03.887 ID:3KAsiJjW0.net
>>48
その子供の価値は、
医学的な価値
病院もしくは医師のマーケティング上の価値
マスコミの視聴率とか、ユーザー側の需要として価値
このなかの1つ以上が当てはまるんじゃないかな



57: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:11:34.558 ID:kBF382d/a.net
与えられる命は平等であるが、生きてるからこそのその人の評価は不平等である
不平等は命がある、あったという前提の上に成り立つものであって命自体は平等

チェスのポーンとクイーンと言えばわかりやすいか



60: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:15:46.785 ID:hUNfZAuea.net
平等は願望であり単なる主張だ
人間の脳内にしか存在せん
つまり不平等



90: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:41:16.690 ID:kBF382d/a.net
悪漢から子ども守るために撃ち殺すのは、子どもが死ぬと悪漢が死ぬより悲しい思いをするから
これは命の平等とかではなく扱いの不平等だと何度ry

子どもだって撃ち殺せなきゃ死ぬよ

問題は子どもに臓器を提供する場合
心臓は移植できないけどそれに相当する臓器があったとしたらの話



92: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:45:50.763 ID:kBF382d/a.net
極論言えば、扱いの不平等を命の不平等に繋げるならなんだって不平等につながる
ひょんなことからいじめられて、それを苦に自殺した場合、いじめられっ子の命はいじめっ子より価値が低かったのか
そういうと頷く人は少ない

味が濃くて脂っこいのが好きな人が心筋梗塞で死ぬのは命の価値が低かったからか?

こういうことよ



96: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:49:19.282 ID:lxQ2tevI0.net
「社会的」に平等な命が「個人的」には平等でないことがある。

「社会的」な理想はすべての命が平等であることだが、これは「個人的」に平等でない命、つまり自分や家族、もっと広い状況ならば国民や人種、要するに特別に大切なの命を守るためのルールである。
もう少し詳しく説明するならば、社会への所属目的そもそもが、個人の利益追求であるということ。
つまり、個人は個人的に平等でない(=特別に大切な)命を守るために、「すべての命が平等に扱われる」場である社会に所属する。
社会において「平等に扱われる」が故に個人的に平等でない命が危機に晒される状況においては、個人は社会への所属目的を失う。個人は個人的に大切な命を特別扱いし、不平等を肯定する。
これは社会的には否定すべき行いであり、狂気とも呼ぶべきかもしれないが、それは抑止力たり得ない。何故ならばこういった行動を取る際、その個人は既に社会への所属を放棄しているのだから。

端的に言うならば、
個人は常に「個人的に」平等でない命の為に行動する。その手法が「社会的な命の平等」の肯定であったり、あるいは否定であったりするだけだ。



101: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:56:15.264 ID:lxQ2tevI0.net
ようするに「命が平等だ」と主張するのは大切な人の命を守る為であって、
それを主張したためにそういう人たちが死んでしまう状況においては、人はそんな主張をしない。

社会はそれを非難するが、その人にとっては意味が無い。
そもそも社会のルールを守る理由が「大切な人の命を守る為」であって、それが成し遂げられないならば、社会のルールを守る理由は無いからだ。

それは社会的に間違いなく悪だが、それを諭すことは無意味。
その人は善悪を定義してそれに則る理由(=社会のルールを守る理由)自体失っているからだ。



104: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 01:01:32.710 ID:4G7r1XFm0.net
>>101
それはいわゆる法の下の平等というもので
権利と義務を保証するものでしかないんでないか

命の平等というのはそれに含まれているのだろうか



103: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 00:57:25.600 ID:BNtIkvPPx.net
平等って何の平等やねん



107: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 01:04:02.933 ID:uJ7OBkcO0.net
命は平等
命の価値は不平等



120: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 01:25:01.714 ID:ZJvu5nY20.net
命は死が等しく訪れる事から平等だとしても
価値を考えたら平等な訳無いでしょ
一人ひとりの価値観があるんだから



122: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/08/26(水) 01:27:32.014 ID:4G7r1XFm0.net
多分平等っていう観点は扱う人がいて初めて出てくるものだと思うよ

死が等しく訪れることは平等とは言わないと思う 同質なのか何なのかは知らないけど




海外ドラマの面白さは異常

時空のおっさんの謎『時空の風車』

思わず保存した最高の画像スレ『ジブリキャラの宴会』

学校にまつわる怖い話・都市伝説『ジョージアの謎』