お前ら「二重スリット実験ヤバすぎw w w」←これ

1: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:43:03.58 ID:JSR+7F4mr

何がヤバイんや

お前ら絶妙に怖くない奇妙な体験したことある？

4: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:44:20.69 ID:se8iaerm0

ワイも初めて見た時衝撃受けたわ

5: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:44:22.00 ID:0VsK8/iyM

説明して

7: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:44:49.89 ID:se8iaerm0

>>5
人間の観測の有無で実験結果が変わるんやって

9: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:45:58.01 ID:fnZc+eX40

観測した時としない時の結果が違うという隔地の営業所の従業員みたいなことが量子レベルでも起こっている

22: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:51:52.73 ID:UH1XMtAIr

>>9
確かにどっちも観測が結果に影響を与えてるな

10: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:46:08.74 ID:TVWxK8WDd

瞬き連続で100回するとたまにテクスチャー貼り忘れた世界視えるよな

11: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:46:14.95 ID:eRW+Ta+Da

学者（コイツに発射したらこんな風に模様が浮かぶんやろなぁ…）



量子「模様はこうだぞ」



学者「ファッ！？なるほど量子ってのは粒じゃなくて波なんやな！」



学者「よっしゃ途中の動きを観測したろ！」
量子「模様を変えといたぞ」

84: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:15:52.36 ID:BzsOq993M

>>11
理解出来んのやがこれってセンサーから放たれる電磁波云々が影響してへんのか？

95: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:18:50.06 ID:H07DbMVO0

>>84
せやで
観測って電磁波飛ばして返ってきた電磁波を記録する行為やから絶対に干渉なしに観測できん

14: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:47:10.12 ID:oM48u5ZZa

あたかも人間の意思が重要みたいな書き方するやついるよな

15: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:49:06.50 ID:z0Zspfgb0

接触温度計が触れたのものの温度に影響を与えるのと同じように
系に影響を与えずに観測する方法がないというだけの話で
人間の意思が重要だと勘違いしてるやついるよな

18: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:50:43.41 ID:eQseOVI0a

主観がどうのこうので哲学者まで巻き込み始めたからもう訳わからん

23: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:52:51.32 ID:2HNsa6hZp

すりすりスリっと

24: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:53:34.37 ID:cQM8vqFz0

対象になんの影響も与えずに観測だけでするのが難しいってごく当たり前の話なんやけど
シュレディンガーの猫といい変な解釈するやつおるよな

65: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:09:03.66 ID:nzN7YlPCa

>>24
それプラスもともと量子自体不確定性あるみたいな話ちゃうんか

31: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:55:55.87 ID:yKg9CF820

もう解明されたぞ
観測機が影響与えてたんやぞ

37: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:57:25.29 ID:wD9YBWhPr

>>31
それ不確定性原理のよくある誤解な

40: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:59:23.68 ID:wD9YBWhPr

歴史的に、不確定性原理は観察者効果と呼ばれる物理学におけるいくらか似た効果と混同されてきた[2][3]。観察者効果とは、系を測定する行為それ自身が系に影響を与えてしまうというものである。

量子力学が成立するミクロな世界が測定による観測者効果で「揺動」してしまうという説明は、ハイゼンベルク自身が当初不確定性原理に対して与えたものであり[4]、今日において繰り返し出てくるものの、根本的に誤解を招くおそれのあることが現在は知られている[5][6]。


ハイ終わり

49: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:03:07.37 ID:ievMurKM0

>>40
どういう事？分かりやすくおしえてくれ

52: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:05:40.12 ID:wD9YBWhPr

>>49
観測したら結果が変わるのは観測機が量子に影響の塊みたいな与えてるだけで大したことはない
観測しただけで結果が変わるなんてものはオカルト！壺！って言ってるここにいる大多数のなんG民への反論や

42: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:00:12.99 ID:ExB4t5m90

あれ過去に遡って結果が変わってるって結論に至った実験もあったよな
しかもその実験の観測方法だと観測機による介入の余地がないっていう

48: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:03:03.75 ID:ExB4t5m90

>>42
これについてちょっと調べたら出てきたわ
これや

さらに高度で奇妙な実験も行われている。まず互いに連動する光子のペアをたくさん作り、一方の光子を適当に飛ばしてスクリーンに当てた上で、他方の光子の経路を気まぐれに調べたり調べなかったりする。
スクリーン上の光子のうち、相手の光子がたまたま調べられなかったものだけを取り出してスクリーンを感光させると、そこには干渉縞ができている。
逆に相手の経路が調べられた光子だけを取り出すと、干渉縞は見えない。相手のどれを調べるかは後から決めたのに、そのことが先に飛んできた光子の過去を書き換える。

光子の運命はいつ決まるのか。名古屋大学の谷村省吾教授は、光子が観測器に飛び込んだ時ではなく、それよりずっと後、「人間がいるマクロな世界で結果が確認された時」だと見ている。それまでは光子の過去は変更可能だという。

64: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:09:01.78 ID:fPo3VdUN0

>>48
嘘にしか見えん

81: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:15:25.08 ID:yKg9CF820

>>48
これ言葉遊びか？
たまたま調べられなかったってやつはたまたま調べなかったとは別で経路が不明ってことちゃうん？

61: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:08:15.76 ID:clAdY2lG0

そりゃそうだろ
分子レベルの話ししたら人間の観測で結果が変わらない訳がない
バタフライエフェクトもこれが一因だろ

78: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:14:59.75 ID:HZa3aTaAM

上司の目があるところでは仕事頑張るけど、上司いなかったら鼻ほじりながらウマ娘するワイのことか？

80: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:15:11.51 ID:BRXc52xa0

そもそも観測がどのようにして行われるのかわかってないやつ多すぎやろ
対象になんの影響も与えずに観測するなんて不可能やぞ

109: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:21:04.82 ID:cnoTrTTv0

電子「俺はお前が俺を見たのを見たぞ」

110: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:21:22.12 ID:eLX32kgD0

神「未来はもう決まってるんやで～」
人間「未来を観測するために実験するで」
神「人間がなんかやっとるわ せや！混乱させたろw」
人間「ファッ！？結果が変わった！？」

全部神のせいや

143: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:30:31.99 ID:gQqLtcwHa

>>110
コレメンス

113: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:21:42.24 ID:E0o+JhjNd

観測する時に出た光線によって干渉されてるんやぞ

150: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:32:47.86 ID:bG0uZ2j9d

>>113
なーんだ絶対これやん

125: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:24:30.42 ID:RP7kp+Gb0

この実験ってもっと色々やらんかったんかな
観測機器の電源OFFにするとか電圧不足で観測してみるとか記録計への信号だけ切ってみるとか
どっから縞になるのか試してみたくなるやろ

168: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 14:38:47.25 ID:jl9NhC7pM

わかりやすい動画貼っとくで
https://youtu.be/gRa4FYc05OE

https://youtu.be/arL1359AN2A

https://nova.5ch.net/test/read.cgi/livegalileo/1675399383/

【画像】バブル期のアルペンの巨大な三角形の建物に、今はゲオやブックオフやかっぱ寿司が入っている

【恐怖】嘘か！本当か！わからない都市伝説を集めてみない？『サザエさんの最終回』

【画像】鳥山明の全盛期、ガチでヤバいｗｗｗｗｗ

田舎の特殊な信仰や言い伝えにまつわる怖い話『沖縄新城島の秘祭』

とにかくヤバイ画像ください

ドラえもんやジブリとかの裏話教えろ

【闇深】サンリオのアイドル・マイメロディさん、変な生物の子供を産んでたｗｗｗｗｗｗ

【恐怖】2ch史上最強に怖いコピペが決まる

洒落怖おすすめ
【洒落怖】洒落にならない怖い話『裏S区』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4632596.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『パンドラ・禁后』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4589617.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『地下の丸穴』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4589017.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『リゾートバイト』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4589657.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『危険な好奇心・ﾊｯﾋﾟｰﾀｯﾁ』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4589674.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『リアル』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4589627.html

【洒落怖】洒落にならない怖い話『八尺様』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4586568.html

Comments

[1. 名も無き哲学者]

なるほど完全に理解した

[2. 名も無き哲学者]

上位存在「あ、バグやんけ。もうリリースしてもうたわ、草」

[3. 名も無き哲学者]

植物にクラシックを聴かせるとよく育つとか水に「ヒトラー」と書いた紙を貼ると結晶が攻撃的になる
系の研究みたいだな。

[4. 名も無き哲学者]

9: それでも動く名無し 2023/02/03(金) 13:45:58.01 ID:fnZc+eX40
観測した時としない時の結果が違うという隔地の営業所の従業員みたいなことが量子レベルでも起こっている

コレ好き

[5. 名も無き哲学者]

まるで上司が居る時のワイや

[6. 名も無き哲学者]

神はサイコロ振ってた

[7. 名も無き哲学者]

>>4
後で業績の内容を追跡調査したら遊んでたのがわかって、真面目に働いてたという過去の勤務評定が書き変わるってことよな
こう説明されると過去が書き変わるって説明が理解できるわ

[8. 名も無き哲学者]

本スレ23はスリットみかこ
ワイだけが気づいた

[9. 名も無き哲学者]

普通に考えて観測してるしてないで物理法則が変わるなんてありえないと思う
センサーからの電磁波が実験に影響してるとしか思えない

[10. 名も無き哲学者]

>>9
物理法則は変わってない

[11. 名も無き哲学者]

影響を与えないで観測する方法がないなら結局観測したら振る舞いを変えるという答えになるんちゃうん？

[12. 名も無き哲学者]

ワイはタイトスカートのスリットに興味津々やで

[13. 名も無き哲学者]

センサーからの電磁波出すけど観測してない状態と比べたらいいじゃん

[14. 名も無き哲学者]

人が見てる所でしか働かない人も人が見てないところでしか働かない人もどっちも泥棒ですよ

[15. 名も無き哲学者]

ロボットアニメに例えたら、
パイロットが
無言でボタン押して出したレーザーと
「いっけえぇぇ！」ってボタン押して出したレーザーとでは攻撃力が違ってくる感じ？

[16. 金ぴか名無しさん]

※12
ワイが既に書き込んでて草

[17. 名も無き哲学者]

実験当時は、光が粒子（物質）なのか波動（エネルギー）なのかでもめてたんだぞ

[18. 名も無き哲学者]

哲学ニュースは不O議Net、うＯみつと違ってオカルト扱ってくれるから好きだ。

[19. 名も無き哲学者]

裂けて！

[20. 名も無き哲学者]

>>5
自分が上司になれば分かるけど部下が俺が見てない時にサボってるのは大体分かる。

[21. 名も無き哲学者]

>>18
その内容自体には同意だがこの記事はオカルトじゃないぞｗ
量子力学という立派な物理科学だ

[22. 名も無き哲学者]

スリットっていうとエッチな話かと思っちゃうじゃんね

[23. 名も無き哲学者]

>>11
オカルト的解釈は否定できるやろ？

[24. 名も無き哲学者]

観測なんかしなくても宇宙線とか携帯電話や無線LANの電波とか地磁気とか
粒子に多大な影響を与えるレベルのエネルギーが溢れかえってる中での実験なのに
なぜ「観測」だけが粒子に影響を与えるのか誰も説明できてない
つーかぶっちゃけコペンハーゲン解釈はただの屁理屈だよね
これより他に上手く説明できる理論が無いって言うけど圧倒的なこじつけでしかなくて
全然上手い説明になってないからw

[25. 名も無き哲学者]

>>11
原因について話してるんだから、観測が影響するのと、観測によって生じる何かが影響するのは全く別だろ

[26. 名も無き哲学者]

>>9
あらゆる物理作用が同じなら結果も同じという物理世界なはず、もしそうじゃない結果があればそれは未観測なだけで何かが作用しているはずだっていうのはあのアインシュタインも言っていたが、それが量子力学の発展によって否定されている

このスリット実験のように観測者の有無で変わるようなことや、同じ条件でも毎回結果が違うランダムのようなことも現在では物理現象として観測されている

ほんと不思議だけど、まあ移動速度や重力の強さによって時間の流れる速度まで変わるくらいこの世界は割とガバガバ

[27. 名も無き哲学者]

>>1
最新の化学だとこの世は11次元っていう理論らしいから、別の次元から見れば普通なんだろなこういう現象、AIとかスパコンが別の次元を発見するのはいつになるのか楽しみ

[28. 名も無き哲学者]

電子でも光子でも、粒子1個だけを2重スリットに向けて飛ばすと、その先にある乾板の1点だけが感光して跡が残る
時間をおいて次の粒子を飛ばすと、感光した跡がもう1つ増える
さらに時間をおいて次の粒子を飛ばすというのを何度も繰り返すと
乾板には感光した跡の縞模様ができる
つまり、電子や光子は、1個だけでも干渉を起こす（他の粒子との相互作用で干渉縞ができるのではない）ということになるのだが、理解できるか

[29. 名も無き哲学者]

例えば普段歩き慣れてる道で何の前触れもなし横の路地に入って全速力で走ってみ。
たった数メートル走っただけで書き割りの裏に出る。
あるいはただの風景だと思ってた道沿いの民家に突然入ってみて。
何もない表側だけのセットだから。

[30. 名も無き哲学者]

それより光が生である方が不思議だろ？
媒質はなんだよ？

[31. 名も無き哲学者]

センサーのせいなのかな

[32. 名も無き哲学者]

じゃあ誰からも無視される様な存在感のない奴に観測させたらどうなるんだよ

[33. 名も無き哲学者]

これよくある勘違いだけど「人間が観測したから」結果が変わるわけじゃねーよ
単に観測できる環境だとどうしても別の光の干渉が必要だから微細すぎる量子はその影響を受けざるを得ないってだけで、無影響の観測環境を作れないってだけだ

[34. 名も無き哲学者]

黒の組織のボスとかワンピースの正体とかそういう感じって事か(脳死)

[35. 名も無き哲学者]

ワイらとゲームの世界のNPCとの違いってなんなんやろな
今の最小単位であるクォークの中にさらに最小単位があるらしいし
ほんま物理学なんで適当なもんやで

[36. 名も無き哲学者]

要するに粒子一粒が同時に波でもあるという事なんだけど、それを観測すると波の性質が消えて一つの粒子としてふるまうというお話か。観測機器の影響とかではなく存在確率の話になってくるのかな。波であるときは観測器のなかに粒子が一つしかなくても縞干渉を起こす。波なので。

しかし波を観測して粒子がどこに存在するのか確定すると縞干渉は消える。そんな感じか。

[37. 名も無き哲学者]

物理における「観測」を誤解してる人が多すぎる
例えば「見る」という観測方法では光子を対象にぶつけて、
反射したり放射されたりする光子を目という検出器で捉える
ミクロな粒子に光子をぶつけまくってるんだから結果が変わるのは当たり前
なんの不思議もない

[38. 名も無き哲学者]

素人からすると思うのが、量子力学のこの手の話で
数行で「これこれこういう話ってだけだよ」ってレスが
ﾁﾗﾎﾗあるけど、数行で説明できる事な割に「不思議だ」
「良くわからん」「難解だ」って言われ続けるのが
わからんって事。　

[39. 名も無き哲学者]

＞33
素人の疑問が正にそこだよ。
昔から学者が偉そうに説明するが、誰が観察した時に縞模様にならず、誰が撮影した時は縞模様が出るって話だが、肝心な部分は誤魔化した説明ばかリでくだらない。

[40. 名も無き哲学者]

よお分からんけど人間の眼球もセンサーと同じように電磁波飛ばしてんの？
勝手に飛んできたもん受けとってるだけじゃないの？

[41. 名も無き哲学者]

>>23
どうだろうねぇ、別の捉え方をすると干渉の仕方がわかったという話でもあるからコレからの研究次第じゃない？

[42. 名も無き哲学者]

※37
違くない？観測ってそんな単純な話ではなさそうだけど。

[43. 名も無き哲学者]

水の温度測ろうと思って水温計入れたら水温計の温度が影響して元の水温がちょっと変わったってのと同じだろ

[44. 名も無き哲学者]

>>33
公式でこういう見解出てるの？

[45. 名も無き哲学者]

量子は意思持っとるもん

[46. 名も無き哲学者]

※37
>>光子を対象にぶつけて、反射したり放射されたりする光子を目という検出器で捉える
「観測」はこの後半部分だけを指す言葉じゃね？
光子を対象にぶつけるのはそのために必要だからやってる準備みたいなもんで観測そのものには含まれんでしょ
だから「観測が結果に影響を与える」という表現はおかしい
まるで文系(笑)のポエムだな

[47. 名も無き哲学者]

よく覚えてないが
観測するって事は光子を電子にぶつけるわけだから
電子は光子に弾き飛ばされて結果が変わるんじゃなかったっけ？
よく覚えてないんだけど、、。

[48. 名も無き哲学者]

>>39
80年以上前からあるX線結晶学とか電子線回折とか
誰が実験しても干渉模様ができる
X線も電子も波動だから当然干渉する

[49. 名も無き哲学者]

>>38
違うぞ
たとえば量子的にもつれた粒子ABについて、それぞれの状態は観測以前には決まっていない
それを実験で証明したのが昨年のノーベル賞な

[50. 名も無き哲学者]

>>49
ごめん37へのレスやった

[51. 名も無き哲学者]

違うぞって何が？

[52. 名も無き哲学者]

ああ了解しました　何が違うのか物凄く動揺したわｗ

[53. 名も無き哲学者]

>>26
別に、時間も1つのパラメータに過ぎんだけだよ。ガバガバな訳では無い。
あと、同じ条件ではないからな、毎回結果が違うのよ。考察されてないパラメータがあるから、結果が違う。
結果が違う理由を突き詰めたら、物質が別の物質に変換されてたと判明した事もある。ガバガバなのはお前の考え方そのものでしかない。

[54. 名も無き哲学者]

>>37
そんな素人が思いつく様な反論だったらとっくに検証されてるわ
この観測結果にどれだけの学者が疑問をもって分析しようとしてると思ってんだよ
それでもわからんからわからんのよ

[55. 名も無き哲学者]

現状この問題には結論は出てないのでわかったような事言ってるのはただの知ったかぶりだよ

[56. 名も無き哲学者]

やはり観測について「粒子に光子、電子をぶつける」みたいなのは違うみたいだな。そもそも観測機器の影響なんてのは科学者は当然最初から考えて観測手段を講じてるはずだろう。

[57. 名も無き哲学者]

これって微生物が見てても結果が変わっちゃうの？

[58. 名も無き哲学者]

量子は重力や磁力といった遠距離に影響を与える力を纏っていると考えると説明できてしまう気がするんだよ
量子本体がどちらかのスリットを通った時、その影響を与える力は両方通る
もう本体が通っていないスリットを通った影響を与える力は、本体と同じスリットを通った影響を与える力と干渉し合う
つまり複数のスリットによって分かれてしまった自身から影響を受けたと考える

そしてパッシブでないなら観測によって干渉が発生するわけで
その影響を与える力にも影響が出たと考える

[59. 名も無き哲学者]

>>30
生じゃない、波。

[60. 名も無き哲学者]

観測しなければ波、観測したら粒子
ってだけじゃないの

[61. 名も無き哲学者]

極小シリコン粒を水面上に浮かべて超音波で振動させながら動かすと素粒子みたいな動きを観測できるっていう実験が好き

[62. 名も無き哲学者]

量子コンピュータ時代によくもまぁこんなに無知でいられるもんだ。量子もつれや重ね合わせなんてもう不思議なんかじゃなくて制御して利用する時代なんだよ。ニールセンと堀田くらい読んでからスレ立てろ。

[63. 名も無き哲学者]

>>62
よく分からんけど使えるから使ってるだけでは？

[64. 名も無き哲学者]

エヴァンゲリオン映画の最終回もこの世は実はセットだったしな

[65. 名も無き哲学者]

まだこんな誤解してる奴らが多いのかよ情けねぇ

[66. 名も無き哲学者]

観測器の影響なんて単純な話だったら量子コンピューターは動かんわけだしな。

[67. 名も無き哲学者]

よくわからんが「こんなもんこれこれってだけの話」
てレスする人（また書くけど）チラホラ現れるが
正直何がしたいのかがわからん。

[68. 名も無き哲学者]

光子を2分割し、一方をスクリーンに、もう片方を観測系に誘導して、その観測系をさらに分割し、経路を特定できる系とできない系にわけ、それぞれ観測する。特定できない系を観測した結果はスクリーンに縞模様が現れ、できる系を観測した場合は縞模様がでない。
スクリーンに到達する系には外部の影響はないのに、結果が異なるのはなぜかというのが観測問題。

[69. 名も無き哲学者]

ドライブレコーダーの事故映像も
映像撮ってるから起こってたりしてｗ

[70. 名も無き哲学者]

>>13
それでおしまいにならないってことは、単に電磁波なりが影響を与えているという結論は正しくないってことだわな

[71. 名も無き哲学者]

マイクラの見える範囲だけ描画されて後はプログラムが走ってるだけ的な？

[72. 名も無き哲学者]

>>38
観測機器による影響という何となく納得の行きそうな説が流布してるせいだろうな
しかもそれが人間の意思に左右されることを否定するのに持ってこいだからタチが悪い

[73. 名も無き哲学者]

左右どっち通ったか今見るで→縞模様なし
左右どっち通ったか見ないで→縞模様あり
左右どっち通ったか後で見るで→縞模様なし

意味不明にも程があるわ
ダルマさんが転んだかよ

[74. 名も無き哲学者]

粒子ひとつが複数個とマイナス個に分身している(合計は1個のまま)という可能性もあるらしいので
そろそろ人間の脳で解釈できるものを超えてきた気がする

[75. 名も無き哲学者]

>>66
僅かな量子のゆらぎで結果が変わる、だから難しいんだよ量子コンピュータは

[76. 名も無き哲学者]

あほらし

[77. 名も無き哲学者]

量子状態くん「さっき俺らが通るときチラチラ見てただろ」
「見たきゃ見せてやるよ」

[78. 名も無き哲学者]

>>12
人間(雄)が鑑賞すると女は干渉して隠すだろうが
人間が検査機なしで肉眼で見てても量子の動きは変わるのか？肉眼じゃ見えないだろうし機器の干渉もない

[79. 名も無き哲学者]

霧箱とか泡箱とかも観測してるんだよな
結果変わってないか

[80. 名も無き哲学者]

「波であると同時に粒子」
これは違うのでは？　観測以前は波(波動関数)、観測すれば粒子だろ。「同時に」はウソじゃん

「観測」
これは違うとは言わんが正確じゃないような
我々は事実を共有している。ある実験で干渉縞が現れたなら、その事実は揺らがない。人によって解釈が異なるとしても実験そのものを知る機会がないとしても、干渉縞が現れた事実そのものは揺らがない(神様視点で)
事実の共有、つまり我々は事実のネットワークに繋がっている
この事実ネットワークに繋がっていないのが波動関数。だから波動関数は事実ではないし存在でもないし粒子でもない
この波動関数は、我々の事実ネットワークに繋がったとたんに消え失せて一つの事実/存在になるわけだ
その繋がりとは物理的相互作用のこと。コペンハーゲン解釈の観測とは相互作用の一種であって全てではない。観測者がいなくても相互作用があれば波束は収縮する

「量子もつれ」
双子粒子ABは"観測"以前には存在ではなく事実でもない波動関数である。ところが、このAとBとはネットワークによって繋がっている。だからAが観測されて事実になると同時に、遥か遠く離れたBもまた事実になる。こっちのネットワークとあっちのネットワークとが繋がるからね

「同時」「量子消しゴム実験」
量子力学は我々に一般常識の改変をあれこれと突きつけたが、この際同時概念つまり今の定義も変えるべきではないか
「100光年遠方の星の輝きは、100年前に発した光」ではなく「100光年遠方の星の輝きは、今このときに発した光」と"今"の定義を変えてしまう
これによって我々とあちらの宇宙人とは今を共有できなくなる
しかし「今の実験操作によって過去の結果が変わった」ではなく「今の実験操作によって今の結果が変わった」に置き換えることができるだろう

[81. 名も無き哲学者]

未だにスキャット美香子通じるとかおっさんかよ

[82. 名も無き哲学者]

未来にはもっとスゴイことが分かりそう
昔はインターネットも無かったんだから

[83. 名も無き哲学者]

>>37
それだと片方のスリットだけに観測機器を置いて実験して、光子を観測できなかった（観測機器の無いもう一方のスリットを通過した）場合にも干渉縞ができないことの説明がつかない。

[84. 名も無き哲学者]

生きてる猫と死んでる猫が重なっているって？、そんなわけねぇだろ！
って、言ったのが説明の定番になるという皮肉

宇宙はビックなバーンでできたって？、そんなわけねぇだろ！
って、言ったのがビックバン宇宙論になったという皮肉

[85. 名も無き哲学者]

この世界は複数の世界が重なってできているんやで。
幽霊は別世界がたまたま見えてしまったもの。

[86. 名も無き哲学者]

そもそもなんでこの世界は存在してるんだ？

[87. 名も無き哲学者]

ちょっと分かってきた
観測できるようにした時点で「じゃあお前らは観測した世界の道をいくのね、はい縞模様じゃない結果」となってんじゃないのか、ってことか
それが多次元世界解釈か

確かに誰も観測せず縞模様、誰かが観測して縞じゃない模様、無限に続けても常に満たせるが
世界の分岐点だからまだ決まってない状態、というのは理屈で理解できても想像が難しすぎる

[88. 名も無き哲学者]

まあ物理的に言うところの観測と言う動作は、

意識や主観のある存在が対象を認識をすると言う事ではなく、

物理的な存在が衝突するするなどして、
観測対象に変化を加えた事を言ってると言うことで、
一応決着がついたはずなんだけども、
（要は、何らかの分子やら原子にぶつかったら、
　確率が収束して、波から粒子に変換される
　つまり、量子的な性質が喪失するとされる）

その後も、
何やら、それでは説明できない現象がーと言うのが、
繰り返されてるわな。

そこまで進むと、
実験が複雑になりすぎてよく分からん。

[89. 名も無き哲学者]

馬鹿を騙して遊ぶ記事辞めたんだな
この実験を知るのは理系かネットか宗教（主に科学否定の統一教会）だし

[90. 名も無き哲学者]

>>44
公式ってなんだよ
カトリック全盛期の時代じゃあるまいし、お墨付きをくれる期間なんか存在しないわ
典型的な頭使ってないバカ

[91. 名も無き哲学者]

>>44
観測方法についてちょっとでも知識がありゃ自明だよアホ

[92. 名も無き哲学者]

>>9
鼻息のせいよな絶対

[93. 名も無き哲学者]

不確定性原理は観測とは別

観測の影響とは無関係

[94. 名も無き哲学者]

>>85
嘘つくなバカ

科学的に幽霊が存在するようなこと言ってんじゃねーよ。

重なってる世界はそんなマクロなとこで現れねーよ。くそかす

[95. 名も無き哲学者]

これって俺はブラジル行ったことないからブラジルがほんとは存在していないかも　と同じ？
俺頭悪い？
うるせぇ！

[96. 名も無き哲学者]

>>85
俺が多磨霊園で見た墓石に汁物をかけ続ける給食白衣の少年の霊も
これなら説明がつく

[97. 名も無き哲学者]

>>1
なんか本スレで勘違いされとるからガチ補足するけど「観測と同じ干渉するけど、観測結果は確認できない状態」でも縞模様になるから観測による影響ではないのは確定しとるやでっと

普通にパラレルワールド仮説が一番しっくりくる
過去改変ではなく、別々の過去から同じ現在に収束している
未来の可能性が無限大なように、過去の可能性も無限大というだけや

[98. 名も無き哲学者]

>>97
すなわち二重スリット実験の結果は神からの未来は決まってなくて行動次第でいくらでも変わるという熱いエールや

[99. 名も無き哲学者]

>>11
観測と同じ影響を与えて観測結果を確認できんようにしたら縞模様
観測と同じ影響を与えて観測結果を後から確認できる状態にしたら2つの縦縞

という異なった結果が出たから観測による干渉が原因ではないで

簡単な実験なんやからそこはすぐ確認したに決まっとるやろ

[100. 名も無き哲学者]

>>13
せやで
それしたら縞模様になった
記録するけどリアルタイムで観測しないってしたら2つの縦縞になった

[101. 名も無き哲学者]

>>30
アインシュタインの時代まではエーテルが充満してるが常識やったんよな
それでアインシュタインがエーテルない説を提唱して大揉めしてアインシュタイン叩かれまくったんやで
今ではエーテルなんてない説が主流やけど結局は実物主義にすぎんからな

見たことないから神は存在しないっていう意見があっても、存在しないという証拠もないという

[102. 名も無き哲学者]

誰か3重の場合どうなるか教えて

[103. 名も無き哲学者]

>>43
同じ場所にカメラ置いても電源のオンオフだけで結果が変わってるから、お前の言ってることは全然違う

[104. 名も無き哲学者]

>>86
言うほど存在してるか？
このコメントにしたっておまえの妄想だぞ

[105. 名も無き哲学者]

量子レベルの範囲まで常時シミュレーションしていると容量バカ食いするから観測した時にフォーカスが当たって演算されるようになってるだけ、だから現象としては現在がシステムに反映されて書き換わっている。
つまりこの宇宙はシミュレーターの１つで、
さらに言うと内部に知的生命体が発生し文明を発展させて科学検証したりするところまでを完全には網羅していない簡略的な物理シミュレーションシステムの穴を突いてしまった。

[106. 名も無き哲学者]

まあ、どっかしらに実験の不備があったんだろ。
カメラではなく人間が立って観測でも同じ結果なのか？見ている時と目をつぶってる時で結果が変わったという実験結果があったら、教えてくれ

[107. 名も無き哲学者]

何が何だからわからんことはわかった
偉い学者さんも解明しようと頑張ってはいるんだろうが、実際のところ俺と同じ程度にしかわかってないんだろうな

[108. 名も無き哲学者]

どんだけ説明聞いてもわからんのが

その「量子銃」とは何なのかってこと

量子について調べてるのに、それを発射するものって……どーゆーことじゃい？

[109. 名も無き哲学者]

>>108
簡単に言えば、電子を一個ずつ打ち出す銃だったり、光子（フォトン）を一個ずつ打ち出す銃のこと

光子を一個ずつ打ち出す二重スリット実験は浜松ホトニクスが Youtube に動画を上げていたと思う

[110. 名も無き哲学者]

>>107
「もしも量子力学を理解できたと思ったならば、それは量子力学を理解できていない証拠だ」リチャード・ファインマン

[111. 名も無き哲学者]

>>33
その程度の指摘、科学者ができないと思ってんの？

[112. 名も無き哲学者]

>>78
よくわからんが肉眼で見たい

[113. 名も無き哲学者]

昔京極夏彦がネタにしてたな。専門卒の底の浅さが露呈していたけど。

[114. 名も無き哲学者]

この問題をネット上で語るときには量子力学どころか高校物理を履修してない人がいるのを考えなきゃいけないわけ
「電子は粒子であるが波としての性質も示す」←まずこれが意味不明
ていうか波って何？干渉って何？電子っていうのも実際何？ってレベル
実際目に見える範囲のニュートン以前の力学しか考えられない人に量子力学的の法則をちゃんと説明しようと思っても無理

[115. 名も無き哲学者]

科学ではよくあることだ。
これらを落ち着いて排除する実験計画を作ることはとても重要だ。
栄養学あたりで行われているものは科学とは言わないのもそのためだ。

[116. 名も無き哲学者]

>>114
基礎勉強したくないけどインテリっぽいこと言いたい奴は総じてそんな感じのカスよね。
いろいろ飛び越えて話すから、足元がグラグラで説明してくる。

[117. 名も無き哲学者]

多世界解釈によると光子一個を発射しても、同時に進行している無数の別世界でも発射していて、それらの光子と群衆波を形成し干渉縞になるとされているらしい。波であり量子であるという矛盾を回避した解釈。

[118. 名も無き哲学者]

>>106
量子が目に見えるわけねーだろ
二重スリット実験はその後百年間さまざまな学者がいろんな方法で観測の有無で結果が変わることを証明してる

[119. 名も無き哲学者]

センサーで量子の挙動調べるんじゃなくて一番奥にある量子が当たったら反応する板？を量子銃から等間隔に配置してそれぞれの位置での挙動調べるんじゃだめなのか？

[120. 名も無き哲学者]

未だに観測者効果で止まってるやつ多いんだよな。ほぼ一世紀前のステージだぞそれ。

[121. 名も無き哲学者]

>>111
だからそういう指摘のもとで棄却されたって話だろ
アホなのかな？

[122. 名も無き哲学者]

>>121
いつ棄却されたの？
指摘に対する反証もしっかりしていて、観測によって結果が変わることは否定されてないってこと知らんのかな
そのことも想像できない馬鹿か

[123. 名も無き哲学者]

>>122
観測で結果が変わるのなんか当たり前だって話で、なんもやばくないし不思議でもないってことだろ
「観測」の内実を正確に捉えられてればそんな誤解は生じない
こっちゃずっとその話してんだけど

お前のレベルの観測の話なんかしてねーよ
もっと低いレベルの誤解の話
それについては反証があるだろっつってんの
知識あっても文盲なら意味ねーぞ

[124. 名も無き哲学者]

>>123
何いってんだ？

[125. 名も無き哲学者]

素人の私がだいぶ前にググったとき書かれていた内容は
物の最小単位が波なのか粒子なのか調べようとした実験
波だと両方のスリットから通り抜けて、その後に干渉しあった縞模様が残る（これは他の実験で確定済み）
粒子だとしたら同じ場所を同じように通り、同じ個所に跡が残る
縞模様ができたので波だろうってなったんだっけかな
でもスリットを通ってるのを測定してみたら片方しか通過していなかった
片方しか通過しないのは粒子一粒だから、でも縞ができるのは双方を通り抜けて干渉しあった場合だけ
これはまるで、板に当たるまでは波で双方のスリットを抜けて干渉しあって板にぶつかったのに、板に当たった瞬間片方は最初から存在しなくてスリットも通り抜けていない事になっているようだ
ってないようだった。
今は変わってるかもしれないが色んなヴァージョンの話がごちゃごちゃになってるのではないかと

[126. 名も無き哲学者]

>>123
とりあえず、Wikipediaで「不確定性原理」で調べてきたらいいよ
その中で「根本的に誤解を招くおそれのあることが現在は知られている」という記述があるけど、それが君だ
まあ文盲、馬鹿にはどこを誤解してるのか理解できないと思うけど・・・