小保方晴子さんへの不正な報道を追及する有志の会

私たちは小保方晴子さんへの人権を無視した科学的根拠に基づかない不当な報道に抗議する、有志の会です。 小保方晴子さんへの不当な報道について抗議、糾弾するとともに、その背景、責任を追及して行こうと行動を起こしました。

「明日をひらく、多様な言論の広場」

広い視野に立って物事をながめ、自分のアタマで判断する。そのためには、前段として、異なる立場の論者による多面的な言論に接することが欠かせません。「今を読み解き、明日を考えるための知的な材料を提供する、多様な言論の広場」――。WEBRONZAはそれを目指します。社内外で活躍する第一線の筆者陣とともに、日々のニュースに敏感に反応しつつ、深い知見に裏打ちされた意見や解説、表層にとどまらない構造的分析、歴史的な考察などを幅広く紹介する「言論の広場(プラットフォーム)」でありたいと思います。

 

 これは、朝日新聞社のWEBRONZAというネット媒体のコンセプトだそうです。

 「広い視野に立って物事をながめ、自分のアタマで判断する」ために、異なる立場の論者による多面的な言論を目指して厳選されたライター達による「多様な言論の広場」であるWEBRONZAでは、サイト内検索でSTAPと検索すると「杉浦由美子」という名前がずらずらと並んでいます。

http://webronza.asahi.com/search/index.html?word=STAP

 

『小保方晴子氏が「婦人公論」で新連載を開始』
「セックス・アンド・ザ・シティ」のキャリーになりたい
杉浦由美子 2017年01月12日

『ネット保守はなぜ反SEALDsなのか(下)』

動機が不明のときにマスコミなどの権力に反発するのは情報不足が原因か
杉浦由美子 2016年08月15日

『ネット保守はなぜ反SEALDsなのか(上)』

マスコミと理研に叩かれた小保方氏を擁護したのは中年層か
杉浦由美子 2016年08月09日

『なぜ「不倫」がいま注目されるのか(下)』
不倫は当事者以外の人へのセクハラにもなる
杉浦由美子 2016年05月23日

『受験に失敗した子供を親はどうケアするべきか』
不本意な進学先で、花を咲かせるためには
杉浦由美子 2016年3月28日

『なぜ小保方氏への同情論が消えないのか(下)』

マスコミを利用したツケを払うのは当たり前では
杉浦由美子 2016年03月16日

『なぜ小保方氏への同情論が消えないのか(上)』

「女は責任をとらなくてもいい」という弱者意識
杉浦由美子 2016年03月14日

『上野千鶴子氏の一番弟子が語る小保方氏手記(下)』

「女の子」を売りにすることは果たして得なのか?
杉浦由美子 2016年02月24日

『上野千鶴子氏の一番弟子が語る小保方氏手記(上)』

STAP細胞問題をジェンダーの視点で読む

杉浦由美子 2016年02月23日


 この杉浦由美子という人物については、WEBRONZAの著者紹介でこのように紹介されています。
 

杉浦由美子(すぎうら・ゆみこ) ノンフィクションライター

1970年生まれ。日本大学農獣医学部(現・生物資源科学部)卒業後、会社員や派遣社員などを経て、メタローグ社主催の「書評道場」に投稿していた文章が編集者の目にとまり、2005年から執筆活動を開始。『AERA』『婦人公論』『VOICE』『文藝春秋』などの総合誌でルポタージュ記事を書き、『腐女子化する世界』『女子校力』『ママの世界はいつも戦争』など単著は現在12冊。

 

 「上野千鶴子氏の一番弟子」だという杉浦由美子氏が書いた上記の記事には、思い込みと決めつけに基づき小保方さんに対するあらゆる誹謗中傷の言葉が並んでいて、とてもまともに読む気にはなれませんが、WEBRONZAでは、昨年「あの日」が出版された際には、この杉浦由美子氏の一連の記事の他にもこういった記事が掲載されています。

『小保方さんの「文章」、ほんと面白かった』

科学少女マンガ版も読みたくなる読後感
青木るえか 2016年02月17日

『おぼちゃん『あの日』は「先生と私」トークだらけ』
「褒められたい」というモチベーションを切り替えられなかった研究者
矢部万紀子 2016年02月17日


 いずれのライターの文章も、小保方さんへの人格攻撃の言葉が並んだ読むに堪えないものばかりでしたが、これも朝日新聞社が掲げる「明日をひらく、多様な言論の広場」としての「言論の自由」ということなのでしょう。
 

 ところで、このようにWEBRONZAには小保方さんの手記出版や雑誌連載に対する論評が並んでいるわけですが、ライター達のラインアップがこれではあまりに一方向に偏り過ぎではないでしょうか。「異なる立場の論者による多面的な言論」である為には、例えば瀬戸内寂聴氏のような立場の方の意見があって初めて「多様な言論の広場」と言えます。しかし、そのような論調の記事はWEBRONZAにはただのひとつもありません。手記出版に際してはひたすら小保方さんを誹謗中傷する記事だけを並べるのがWEBRONZAの編集方針だったということなのでしょう。これの一体どこが「明日をひらく、多様な言論の広場」だと言うのでしょうか。
 しかし実は「あの日」出版以降WEBRONZAで一貫していた小保方さんへの人格攻撃路線とはまったく毛色の異なる記事が一本だけ出ていました。

『米国とドイツでSTAP細胞関連の論文発表』
不都合な事実を無視するマスメディア
湯之上隆 2016年07月13日

http://webronza.asahi.com/science/articles/2016071100001.html

 

 この記事では報道の偏りと不自然さについての論考がされていて、この記事が掲載されたことについては「多様な言論の広場」としての機能を果たしているのかなと一瞬見えたのですが、その裏では編集部との間のゴタゴタの末に、湯之上隆氏がWEBRONZAの執筆陣から外されるという事態となってしまいます。このゴタゴタを簡単に言えば、編集方針に添わない記事を書かせろと湯之上氏がうるさかったので外されたということのようです。そしてこれは「編集権がきちんと機能している」のとは正反対の話で、この顛末の詳しい事情は、湯之上隆氏本人が別の媒体に書いています。

 

『朝日新聞、「海外STAP細胞論文発表」記事の掲載を一旦拒否…何度も執筆者に修正要求』

http://biz-journal.jp/2016/08/post_16176.html

『私が朝日新聞の意向に反する記事を書いてクビになるまで…異論抹殺体質で誤報連発』

http://biz-journal.jp/2016/08/post_16419.html

 この朝日の対応には「多様な言論の広場」としての機能不全が如実に出ていて、朝日はジャーナリズムの精神すらもなくしてしまっているようです。朝日新聞社は、「明日をひらく、多様な言論の広場」の看板を掲げたウェブサイトに杉浦由美子氏らの一方的な誹謗中傷だけを垂れ流しながら、異論を排除していることについて、自ら掲げた理念に照らして恥を知るべきでしょう。 


WEBRONZAとは?

「婦人公論」1月24日号より、「あの日からの記録」ということで「小保方晴子日記」の連載が始まりました。
http://www.fujinkoron.jp/number/003522.html

未だ健康状態は良くないようで、PTSDによるものなのか、ずっと見ていなかった日本語のテレビを久しぶりに見たら眩暈や吐き気が襲ってきてしまったとのこと。つくづくNHKを初めとしたマスコミが犯した罪の大きさを感じます。

まだまだひとりで外出も出来ない状態は続いているようですが、「何かを始めたい」と一歩を踏み出した小保方晴子さんに「有志の会」からもエールを送りたいと思います。皆様からも温かい声援をよろしくお願いします。

※本エントリーでは、小保方さんへの応援コメントのみ受け付けます。(議論不可)

「結論ありき」の非専門家ブログが社会を混乱させている:世界三大不正STAP事件の正しい理解を社会に広める会 というブログがあります。
 専門家と称する匿名の現役研究者の方を中心に、複数の管理人によって運営されているサイトで、STAP細胞問題について科学的に正しい理解を広めることを目的としているそうですが、更新される記事群を見る限り科学的な正確さは二の次にして、小保方晴子さんを応援する人達や小保方さんの悪口を言い合う場となっているようです。
http://blog.livedoor.jp/peter_cetera/archives/9676749.html

 こういうのでは話になりませんが、科学的に正しい理解ということ自体は大切なことで、STAP細胞問題に関する間違った情報が広がることを危惧する科学者が「正しい理解」を啓蒙する為に書いたものとしては、
ハーバービジネスというネットメディアに『いまだ根強い「本当はSTAP細胞はあった!」説がやっぱりおかしいこれだけの理由』という記事が9月の末頃に出ていました。

クマムシ博士として有名な堀川大樹氏が書いたこの記事は、「ドイツでSTAP細胞作製に成功!」という噂が流れていたことに対して、現役研究者の方が書かれた大変真摯な内容だと思いますが、これも大事なところで誤解されている部分があり、ソースをきちんと読み込まずに堀川氏の中に形成された、実体のはっきりしないイメージに対する反論記事となっていました。
参考:「科学リテラシーとメディアリテラシー


 有志の会でも、研究者だという方からのコメントを頂くことも多く、一般の人達の理解不足を補正して頂くことも多々ありますが、中には肝心なところで不確かな根拠に基づき逆に間違った情報を事実であるかのごとく話す人もいます。
 情報は受け取る側のリテラシーも重要ですが、そもそも発信する側に思い込みや決めつけがあっては正しい理解を社会に広めること即ち「啓蒙」することにはなりません。
特に専門性の高い科学問題に関しては、判断基準を権威に頼らざるを得ないために、ことに発信者の信用度が重要になって来ます。

 私達はこれまでNHKを初めとしたマスコミ報道が如何に偏っていたのかを明らかにしてきましたが、それに関する議論において匿名で専門家を自称する人達から示される見解には、信頼に足るものは残念ながらあまりありませんでした。
科学的に正しい理解を広めるためには、イメージでものごとを決めつけるのではなく、一般の人達から抱かれている多くの疑問に対して、基本的事実をしっかりと踏まえた上での、本物の専門家による真摯な対応が必要となって来るでしょう。


 近々
BPOではNHKの報道による人権侵害問題について委員会決定が出されることになると思われます。NHKが引き起こした問題に対してどこまで踏み込んだ言及がされるか分かりませんが、STAP事件の構図の一端でも見えてくれば事態は大きく動き始めることになるでしょう。その際には、騒動当時のマスコミによる強烈な刷り込みから逃れられない自称専門家ではない、ものごとを結論ありきで決めつけることのない、正しい議論が進むことを期待しています。

 今月初めに新聞各紙で一斉に報道されましたが、匿名による告発を受けて東京大学の複数の研究室で不正疑惑が持ち上がり、現在予備調査がされています。

東大:医学論文に不正疑惑 4研究室対象、本部が予備調査 - 毎日新聞  2016/09/01 
http://mainichi.jp/articles/20160901/k00/00m/040/177000c

論文不正調査、22本に広がる 東大  :日本経済新聞 2016/09/05
http://www.nikkei.com/article/DGXLZO06910140V00C16A9CR8000

東大論文、別の11本にも不正疑い、予備調査開始:朝日新聞デジタル2016/09/05
http://www.asahi.com/articles/ASJ956WZ6J95UBQU009.html

 本調査が開始されるかまだ不確定ですが、STAP騒動で有名な元東大特任教授の上昌広氏によると、完全アウトな不正だとのことです。
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/47797

 新聞各社の報道では、匿名による告発があり予備調査に入ったという大学本部の発表と自社に送られてきた告発文を基にした報道があるのみで、識者・専門家に取材してコメントを取っているメディアは見当たりません。また、NHKでは報道自体がまったくされていないようです。STAP騒動では上昌広氏はマスコミに引っ張りだこでしたが、今回の不正問題についてはマイナーなネットメディアに記事が載っているのみです。

 科学の最高権威東京大学で起きた論文不正問題については、しっかりとした本調査を期待したいところですが、この不正疑惑に関して今までのところネット上でもあまり目立った議論は見当たりません。
科学ジャーナリストや研究者達の反応が、同じように匿名告発から始まったSTAP細胞論文不正問題の狂騒とこれほど違うのは一体どういうことなのでしょうか。


 STAP騒動初期からマスコミと研究者社会の問題を取り上げている「DORAのブログ」に今回の不正告発に関する詳しい記事がありますが、そ
の中でDORA氏はこう書いています。

http://blogs.yahoo.co.jp/nx3262p0yz057j/folder/79935.html
 「小保方氏の論文不正に対しては、場外乱闘も何でもありで、あれほど喧しく騒ぎ立てたマスコミも、この件に関してはいたって静かである。しっかし、東大の不正、巨悪に関しては見て見ぬふりしている人間が、「小保方の不正は許せん!」などと正義を気取って拳を振り上げてもなあ。しらけるよな。」

 結局、不正は許さないと言って小保方さんを叩いた人達は、何の権力もない個人に対しては徹底的に叩き続けても、権威・権力のある相手に対しては何もモノ申すこともないのでしょう。




肯定派の人も否定派の人も、活発な議論を宜しくお願いします。




レーザー等のエネルギーを利用した多能性細胞の誘導 



韓国 Physics細胞 国際特許 申請15年12月4日。公開が16年6月9日

 以下が翻訳文書です。 STAP現象(体細胞を刺激して記憶を消去し、初期化する原理)と同じ主旨の実験方法で(レーザー等エネルギーによる刺激のストレス)で細胞を初期化し、万能性を持つようになった事を発見したとあります。小保方さんの主張した原理の再現性が確認出来たのです。

 木星は小保方さんのSTAP細胞論文の要旨を聞いた時に「弱電流」や「超微振動」などのなんらかの「波形」ストレスでも可能なのでは、と想像して楽しんでいました。癌が出来た患部に弱電流を流して初期化して癌を退治する。そんな夢のある空想を小保方さんのSTAP細胞論文は与えてくれたのです。

 韓国はレーザー等のエネルギーで成果を出しました。体細胞をレーザー照射する事で多能性細胞に戻す事が可能なのです。現在、再生科学、生物学はパラダイムシフトを迎えたと言っても過言ではありますまい。近い将来、癌患部の完治や体に出来た痣やシミ、もしかしたら臓器や欠損した体の一部も再生が可能になるかも知れない。おそらく、現在の医療費より遥かに低コストです。再生医療は短期間で飛躍的進歩を遂げる事でしょう。

 果たしてそのとき、STAP細胞論文、小保方さんの発見した細胞初期化の原理を社会はどう扱っているでしょうか?


 さあ、この特許申請で流石に「STAP現象」を否定する事は完全に科学の道から外れている事が明らかになりました。木星は100年後、小保方さんの発明を潰したこのときの日本人たちの不明を世界がどんな風に笑っているか、それを見る事が出来ず残念であります。

 木星通信/上田眞実  mjp@mbr.nifty.com 



___________________________________________________________________ 

発明の名称:エネルギーを利用した多能性細胞の誘導装置及び方法
技術分野

[1]
本発明は、超音波、レーザーまたは熱処理などのエネルギーの提供を通じて、多​​能性の特性を持つ多能性細胞を誘導することができるエネルギーを利用した多能性細胞の誘導装置及び方法に関するものである。
背景技術

[2]
多能性(pluripotency)は、三種類の胚葉系統、すなわち外胚葉、中胚葉、および内胚葉に分化する能力である。多能性幹細胞は、それらが体内で任意の細胞または組織タイプを発生させるため、疾患モデルと移植で臨床的に重要である。したがって、胚性幹細胞、誘導多能性幹細胞(induced pluripotent stem cell、iPSC)、体細胞と患者 - 由来の細胞のリプロ​​グラミングまたは分化の現在の主な要件は、臨床適用のために外来遺伝物質または化学物質または小分子の導入なし簡単で、高速、効果的かつ安全でなければならないというものである。

最近の研究では、環境と遺伝子型との間の相互作用は、生きている有機体の遺伝子発現と表現型の変化と密接に関連していることが証明された。構造、機械、磁気、超音波信号のような環境刺激を調節することにより、細胞の運命、増殖および細胞の吸収効率を調節することができる。これらのアプローチの正確な分子メカニズムはまだ不明か、これらの方法は、遺伝物質、化学物質、および小分子の導入なしに安全性を実装することができる代わりに、受け入れられるに値する。
[3]
この点で、本発明者らは、遺伝子や化学物質が存在しない条件で細胞環境の信号を利用したエネルギーの提供を通じて、未分化マーカーと外胚葉、中胚葉、および内胚葉からなる3胚葉のマーカー遺伝子を発現し、3胚葉に分化する多能性特性を持つ新しい多能性細胞、いわゆるPhysics(p luripotent sp h ere y ielded by ultra s on ic s timulus)細胞を誘導するための新しい方法を開発することにより、本発明を完成した。


    • 131. ちゃんと読んでね
    •  
    • 2016年08月28日 23:19
    • 2016年6月9日にSTAP特許を引用した韓国の「カトリック関東大学校産学協力団」の国際特許、「エネルギーを利用した多能性細胞の誘導装置及び方法」が公開されてるよ。

      「分化された細胞に超音波、レーザーまたは熱処理などのエネルギーを加えて、3胚葉に分化する多能性細胞、Physics(Pluripotent sp h ere y ielded by ultra s on ic s timulus)細胞を誘導する新しい方法を開発した。」 Physics細胞だって。

      ES培養培地と分化した細胞(繊維芽細胞、癌細胞または器官内の組織細胞)の混合物にエネルギー(超音波、レーザー等)を加えて一定時間培養をすると、スペロイド(spheroid)を形成して多能性をもつようになる。うーん、これはSTAP細胞だよね。

      https://patentscope2.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2016089178&recNum=1&maxRec=&office=&prevFilter=&sortOption=&queryString=&tab=PCT+Biblio

00)

制限>131.ちゃんと読んでねさん
「分化された細胞に超音波、レーザーまたは熱処理などのエネルギーを加えて」
の物理的刺激は、STAP特許の下記の<< >>項目に該当との指摘。研究としてはSTAPそのもの。

【請求項13】
 ストレスが以下から選択される少なくとも1つの環境刺激への細胞の曝露を含む、請求項1~12のいずれか1項記載の方法:外傷、機械的刺激、化学的曝露、<<超音波刺激>>、酸素欠乏、照射、<<極度な温度への曝露>>、解離、トリチュレーション、<<物理的ストレス>>、高浸、透圧、低浸透圧、膜損傷、毒素、極度のイオン濃度、活性酸素、UV曝露、<<強可視光>>、必須栄養の欠乏、または非生理的酸性環境。



  • 142. ちゃんと読んでね
  •  
  • 2016年08月29日 21:44
  • >134 制限さん
    確かにSTAP特許は請求項13でちゃんと抑えてますね。
    エネルギーは物理刺激だし、スペロイド(spheroid)って細胞塊のことかな。この特許でも、「Physics細胞の発生が物理的刺激と密接に関連している」と書いてるし、STAP細胞の再現に成功という話ですね。もっとも、酸浴よりも機械的だからこちらの方が再現性は高そうだけど。もう、ここまでくると、「おぼちゃん、やっぱり無罪」でいいと思うな。
 

↑このページのトップヘ