小保方晴子さんへの不正な報道を追及する有志の会

私たちは小保方晴子さんへの人権を無視した科学的根拠に基づかない不当な報道に抗議する、有志の会です。 小保方晴子さんへの不当な報道について抗議、糾弾するとともに、その背景、責任を追及して行こうと行動を起こしました。

2015年06月


 STAP幹細胞の正体であったES細胞_それは京都大学の研究員、大田浩博士が作製したFES1と2から作られていた。

 日経サイエンスによると、その細胞は山梨大学・若山研究室に保存されていたという。
しかし、理研の報告書には「大田博士が理研・若山研で2005年に作製し、2010年に京都大学へ全て持ち去った」とある。

 若山照彦博士が理研から研究室を引越させる時に交わした「試料提携契約書(MTA)」にも作成者大田博士の細胞、2005年作製の細胞の記載はなかった。「全て理研から持ち去った」のであるから、若山研究室に保存されるのはどうしてなのか。


 「FES1と2」の移動経路について、若山研究室に二度、問い合わせたところ「京大、大田博士から取り寄せた」という回答があり、大田博士からも「2014年6月に若山研究室に冷凍状態で送った」との回答を得た。

 日経サイエンスのWeb記事2014年12月25日によると、若山博士はSTAP幹細胞と当時保存していたES細胞を解析の為に研究機関に送った、とある。

 引用ここから〜『若山氏はSTAP幹細胞と,当時研究室で保存していたES細胞を,東大グループと東北大などのチームにそれぞれ提供。両チームはこれらの細胞の全ゲノムの塩基配列を決定し,細胞によって配列が違う,いわば「個体差」を表す部分を特定した。』引用終わり。

 若山博士は2014年6月16日に山梨大学で記者会見を開き、第三者機関の解析結果を発表した。
この時、小保方博士から受け取ったSTAP細胞は若山研究室にいないマウスから作られていた、SATP細胞の存在が揺らいだと訴えた。しかし、のちにこれは撤回された。

 日経サイエンスはSTAP幹細胞は「FES1と2から作られていた」としているが、ではなぜ、それが存在していたのか、どこから来たのか、誰が運んだのか。何故若山研究室にあるのか。謎を解くエビデンスを出していない。
すべて若山博士周辺の「聞き取り調査」に終始した。

 大田博士はメールで「FES1と2は2014年6月に冷凍状態で若山研究室に送った」と回答した。
「FES1」は2005年に作成され、2010年に京大へ送られた。全て。

 STAP幹細胞の「元」だった、とする「FES1と2」は 2014年6月に突然都合よく現れる。
しかも若山研究室のグループ内で非公式に送られた物だ。

 
 日経サイエンスは何故「FES1と2」の「移動経路」を調べず、いつも必ず若山研究室側の視点でSTAP幹細胞の解析をドラマ仕立てで報じている。

 FES1と2を追って解った事_それは若山研究室員グループから提出された細胞が若山研究室に入りそれを解析して発表するのも若山博士。近親者のアリバイは証拠として採用されない場合が多い。
科学的実証としては非常に信用価値のないものだ。

 しかしそれを素直にそのまま記事にする日経サイエンス。若山博士、遠藤博士の公表を微塵も疑わない。裏取りもしない。検証や疑義を挟んで報道しない。むしろ、若山研究室の機関誌のようでもある。

 公平かつ中立性を科学雑誌に求める事はことSTAP細胞事件においては難しい。
日経サイエンスの報道を元に、ネットメディアが記事を書くヒエラルキーの構造を考えると、STAP細胞の報道の不可解な偏向報道の構図の一端が見えて来る。



51)






 


 2014年6月5日「共同通信」配信のニュースで「小保方氏、異例の採用 英語面接を日本語で実施」の報道が流れました。


 これに関して小保方博士の代理人、三木弁護士が「完全な事実誤認」であるとして、反論しています。
「小保方氏反論 私の文章 コピペ指摘のハーバード大特許出願書類」2014年6月7日報道より、
引用_論文共著者であるチャールズ・バカンティ米ハーバード大教授ら2通の推薦状があることを明かした。_引用終わり、となっており、推薦状が二通あった事が明らかになりました。

 また、英語面接の免除に関しては管理人が2014年7月に理研広報部に問い合わせたところ、「推薦状はありました。ハーバードからの留学生という事で英文での研究に問題なしという事で免除されています。」と回答を受けました。

 さらに、2015年5月27日に管理人の理研広報へ問い合せにより、以下の回答が得られました。
広報「小保方さんは2010年に若山研に通いだして、実績が認められていました。そして理研の研究者採用に応募したのです。採用に関しては会議を開き、選考しました。」

 しかし、下図の共同通信の記事では小保方博士への採用の為の推薦状が一通も理研に届いていない事が「理研の報告書で明らかになった」とされています。
CDB自己点検の検証について。 より。

38)

 また今日(6/2)、理研広報に共同通信の記事を示して「理研からの報告書」に「小保方博士の採用に推薦状が無かった」という記載があったかどうか確かめたところ、明確に「理研の報告書としては出していません」と否定しました。

 このように理研の広報が真っ向から否定する報道が流れる事が小保方博士に関しては多いのです。
これは異常な事です。「理研の報告書で明らかになった」とする内容を理研の広報が否定する。
「虚実」入り乱れて、ではなく「虚」が幅広くメディア媒体によって拡散されている実態があります。

 何故このような事実無根の誤報が小保方博士にかぎって、しかも大手メディアでなされるのでしょうか。三木弁護士は興味深いコメントを残しています。
「小保方氏反論 私の文章 コピペ指摘のハーバード大特許出願書類」より
引用_また、三木弁護士は、採用経緯への批判的な報道が相次いでいることに触れ、理研内部で検証委に事実と異なる情報を提供している人物がいる、と実名を挙げて糾弾。「民間企業ならパワハラ。理研にも『あまりにひどい』と抗議している」と話した。_引用終わり。

 小保方博士のネギャキャンを仕切り、大手メディア相手に暗躍する人物がいる。
しかも、それは理研内部(2014年6月当時)に在籍していた人物だという。

 管理人と有志の会ではその人物こそが「STAP細胞実験捏造、小保方博士細胞窃盗説流布」の真相解明の鍵を握る人物であると確信しています。

 共同通信配信の47ニュース。

36)





↑このページのトップヘ