Alors  je voudrais quand même vous faire sentir ce qu'implique l'expérience analytique  : c'est que, quand il s'agit de cette sémiotique, de ce qui fait sens et  de ce qui comporte sentiment, eh bien, ce que démontre cette expérience, c'est que c'est de " lalangue ", telle que je l'écris, que procède ce que je ne vais pas hésiter à appeler l'animation - et pourquoi pas, vous savez bien que je ne vous barbe pas avec l'âme :  l'animation, c'est dans le sens d'un sérieux trifouillement, d'un chatouillis, d'un grattage, d'une fureur, pour tout dire - l'animation de la jouissance du corps. Et cette animation n'est pas notre expérience, ne provient pas de n'importe où. Si le corps, dans sa motricité, est animé, au sens où je viens de vous le dire, à savoir que c'est l'animation que donne un parasite, l'animation que peut-être moi je donne à l'Université par exemple, eh bien, ça provient d'une jouissance privilégiée, distincte de celle du corps. Il est bien certain que pour en parler, enfin, on est plutôt dans l'embarras parce que l'avancer comme ça, c'est risible, et c'est pas pour rien que ce soit risible : c'est risible parce que ça fait rire. Mais c'est très précisément ça que nous situons dans la jouissance phallique. La jouissance phallique, c'est celle qui est en somme apportée par les sèmes, puisqu'aujourd'hui à côté de - puisqu'aujourd'hui, tracassé comme je l'ai été par ce Congrès de sémiotique, je me permets d'avancer le mot " sème ". C'est pas que j'y tienne, vous comprenez, parce que je ne cherche pas à vous compliquer la vie. Je ne cherche pas à vous compliquer la vie, ni surtout à vous faire sémioticiens. Dieu sait où ça pourrait vous mener ! Ça vous mènera d'ailleurs dans l'endroit où vous êtes, c'est-à-dire que ça ne vous sortira pas de l'Université. Seulement, c'est quand même là ce dont il s'agit : le sème - ce n'est pas compliqué - c'est ce qui fait sens. Tout ce qui fait sens dans " Ialangue " s'avère lié à l'ek-sistence de cette langue, à savoir que c'est en dehors de l'affaire de la vie du corps, et que s'il y a quelque chose, que j'ai essayé de développer cette année devant vous - que j'espère avoir rendu présent, mais qui sait ? - c'est que c'est pour autant que cette jouissance phallique, que cette jouissance sémiotique se surajoute au corps qu'il y a un problème.

前節に続きラカンは独自の意味論(言語学とその近縁領域 - 例えば記号論など - に対してラカンが懐疑的であることは言うまでもないでしょうが、当の意味論、記号論という語を用いざるを得なくなってきたのは、ラカン理論が1950-60年代と70年代に入ってからでは逆転しているためです。lalangue云々となると、「無意識はシニフィアンの効果である」とはどうしても言えなくなるのでして、初期のセミネールでラカンが毛嫌いしたsensという語もこのセミメールの頃からだんだん重要性を増して来るのです。ラカンはヴィットゲンシュタインみたいに潔くありません。「昔の僕は間違っていた、今のラカンを見てほしい」とはけっして言いません。変節の誹りをまぬかれないではないかと批判する人がいたら、「あなたは正しい」と小生ははっきり言います。

animationという語がâmeと関連で出てきますが、もちろんアリストテレスの『霊魂論』を意識してのことです。trigouillement, chatouillis, grattageといった言葉は愛撫を意識させます。愛撫によってphallusは勃起という運動が生じます。先ほどの家畜の例でいえば、犬も首を撫でると尻尾を振るでしょう。parasiteという言葉が再び出てきますが、ラカンの先ほど触れた大学との関係でゆくと、ラカンもアルチュセールもフーコーも大学へのparasiteという関係で生きてきたことになります。またこれがjouissance phalliqueに結びつきます。Séminaire XVI にle corpsはsignifiantデあると同時にl’objet de la pulsion comme hors-corps ou extime au corpsでもあり、phallusはまさにこのhors-corpsでありparasiteでもあることになるのです。animéされるとするとなにによってかという問いが立てられるでしょうが、lalangueによってなのです。