J.LACAN gaogoa
< >
XXI-Les non-dupes errent 1973-1974
version rue CB
19 Février 1974 note
(p91->) ALORS , CHER Rondepierre, je vous l'ai barboté, hein ?
Je vous l'ai barboté, c'était vous qui l'aviez commandé,mais je l'ai, je l'ai pris. Voilà.
Alors, je ce que j'ai barboté à Rondepierre, c'est un bouquin de Hintikka qui s'appelle Models for Modalities . C'est une très bonne lecture . C'est une très bonne lecture qui est bien faite pour démontrer ce qu'il ne faut pas faire. A cet égard, c'est utile. Bon. Voilà. Ouais . . .Quelle heure est-il ?
Ce Hintikka est un Finlandais , logicien , c'est pas parce qu'il a fait ce qu'il ne faut pas faire, que comme je viens de vous le dire, il n'est pas très très très très utile. Il est justement particulièrement démonstratif. Si vous lisez ce que je viens d'écrire au tableau :
Vous voyez peut-être où ça peut se placer, ce qu'il ne faut pas faire , vous le voyez peut-être . Enfin , vous le verrez mieux quand j'en aurai dit un peu plus long. Ouais . . .
Par contre - puisque j'ai encore une petite minute - par contre , il y a un bon exemple , un bon exemple de ce qu'on peut faire .
(p92->) C'est un autre bouquin . C'est un autre bouquin du même Jaakko , ça se dit , parait-il - Jaakko Hintikka , Jacques , donc qu'il s'appelle . Jaakko Hintikka a fait un bouquin qui s'appelle Time and Necessity, avec comme sous-titre : Étude sur la théorie des modalités d'Aristote. Ça n'est pas mal . C'est pas mal et . . . ça suppose , ça suppose - Je ne viens de l'avoir qu'il n'y a deux jours - ça suppose que quelqu'un , le Hintikka en question , m'avait devancé m'avait devancé depuis longtemps puisque son bouquin a non seulement été écrit mais est sorti . . . - m'avait devancé depuis longtemps sur ce que je vous faisais remarquer la dernière fois , que l' Organo d'Aristote , ça vaut la peine d'être lu parce que , parce que le moins qu'on puisse dire , c'est que , c'est que ça vous , c'est que ça vous cassera la tête , et que ce qui est difficile , c'est bien de savoir , chez un frayeur , comme je l'ai appelé , comme Aristote , c'est bien de savoir pourquoi, pourquoi . . . pourquoi il a choisi ces termes-là et pas d'autres. Voilà. Il a choisi ceux-là et pas d'autres parce que . . . c'est paspossible en fin de compte , c'est pas possible, c'est pas possible de dire pourquoi si, si je ne commence pas par articuler ce que j'ai à vous dire aujourd'hui.
