参考として、本文中でも言及されている過去の論考
マヤ暦の”終わる”日付についての新しい考察(2012-12-31)
Some New Reflections on the Mayan Calendar “end” date from December 31, 2012
https://ameblo.jp/cosmicconvergence/entry-11443253511.html
トルトゥゲーロ石碑6とマヤカレンダーの終わり
The Tortuguero Monument 6 and the Mayan end date.
The Mayan Calendar did not End in 2012
マヤ暦は2012年に終わらなかった
August 14, 2017 by Carl Johan Calleman, Ph.D.
I have found that a large number of people still believe that the Mayan calendar ended in 2012, not only those that took a casual interest in this calendar, but also some of those that were quite engaged. Possibly partly because of disappointment everyone in the latter group did not fully assimilate the discussions that did follow upon 2012 in order to understand what had happened. I should already here recognize, as I did in an article written on my blog on December 31, 2012 and later in my book The Nine Waves of Creation that I have also myself contributed to the confusion regarding the so-called “ending” of the Mayan calendar. At least I have however corrected myself and taken responsibility for my part in this. Yet, that a whole field of researchers gets it wrong is nothing unusual in scholarly endeavors. 
マヤカレンダーに何気ない関心を寄せる人々だけでなく、真剣にこのカレンダーに取り組む多くの人々のあいだですら、マヤカレンダーは2012年に終わったと信じられている。それはおそらく、後者のグループでは、何が起こったかを理解するための2012年についての検討が十分に消化されていないからだろう。私自身は、2012年12月31日にブログで公開した論考と、後に私の著書"The Nine Waves of Creation"で記したように、いわゆる”マヤ暦の終わり”をめぐる混乱に私も一役買ったことを、ここに認めなければならない。この点については、少なくとも私自身は自説を改めて責任を果たしている。だが、研究者たち全員が誤ったことは、学術探求の世界では異常なことではないのだ。

Moving through such errors is what the scientific process is all about. What is important is however that the errors are corrected so as to create a new opening for understanding and this is what I am going to discuss in this article. For some, this may seem like a somewhat technical article, but on the other hand the topic remains of critical importance for our understanding not only of the past but also of the future of humanity. Thus, I think it is worth diving into the matter. The Mayan calendar itself was not wrong. A large number of researchers and students of this were however wrong on a critical point and I am not talking about silly Hollywood disaster moviemakers, but of the serious people. Because of this error in our understanding of the Mayan calendar we have to make the appropriate corrections if we are to arrive at a new and expanded understanding of this.
このような誤りを乗り越えていくことが科学研究プロセスのすべてなのだ。新しい理解への扉を開くために誤りを正すことが大切であり、それがこの論考で私が検討しようとしていることなのだ。これを何かしら技術的な論考だと感じる人もいるだろうが、このトピックは、過去だけでなく、人類の未来についての私たちの理解に決定的に重要なのだ。このように、それは追求する価値のある問題だと思う。マヤカレンダーそれ自体に誤りはなかった。だが、マヤカレンダー研究者と学生の大多数が、決定的な点で誤っていた。私はハリウッドの馬鹿げた災害映画の作り手たちではなく、真剣に取り組む人々について述べている。マヤカレンダーの拡大した新しい理解に到達したいのであれば、私たちはこの誤りを適切に正さなければならない。

To begin with we may wonder from where the idea came that the so-called Long Count would come to an end. When people used to talk about the “end” of the Mayan calendar they were actually referring to this particular calendar, the Long Count, which is a wave form that have been developing in phases called baktuns of 144,000 days each starting in 3115 BCE. (We will here leave aside the question of when this began exactly and in what context the Long Count existed to other waves). This was the highest frequency creation wave followed by the Ancient Maya, which is not surprising since at the time no wave with a higher frequency had been activated. 
まず最初に、いわゆる『長期暦(Long Count)が終了する』という考えはどこに由来するのかを検討しよう。一般に『マヤカレンダーの終わり』が語られるのは、(マヤカレンダーの多くの暦の中で)事実上、長期暦についてである。それは紀元前3115年にスタートしバクトゥンと呼ばれる144,000日の周期で展開している波形である。(ここでは、長期暦が正確にはいつ始まり、そのほかの波動とどのような文脈で存在するかには立ち入らないでおこう。)これが、古代マヤ人が追従した最高の周波数の創造波動だった。なぜなら、彼らの時代には、それよりも高い波動はまだ活性化されていなかったのだから。

Hence, to them the Long Count was their main chronology to which they related especially their own dynastic histories. A critical question regarding the purported end of the Long Count is then how many baktuns this was supposed to consist of. Is the Long Count constituted by thirteen baktuns, of twenty baktuns or is it in fact endless going into the future never to end? If it would have been thirteen baktuns long then it would have ended in 2011 (or 2012) and the world would have experienced a profound discontinuity as the Long Count conceivably would have been followed by a new cycle. If it would be twenty baktuns long then its end would generate a discontinuity in 4772 CE, but if it was in fact endless there would never be any discontinuity or end of time generated by the Long Count. There would only be an ongoing wave movement going up and down with its shifting phases (baktuns). Hence, there are three different possible solutions to the problem.
そのために、彼らにとっては長期暦が主要な年代記であり、それを彼ら自身の王朝史と結びつけた。そして、予想される長期暦の終わりに関する疑問の中心は、長期暦がいくつのバクトゥンから構成されるかである。長期暦は13バクトゥンか、20バクトゥンか、それとも事実上際限なく未来へ続いていくのか? もし13バクトゥンの長さなら、長期暦は2011年(または2012年)に終了し、おそらくは新しいサイクルへと入って、世界は深遠な不連続を経験するだろう。もし20バクトゥンの長さなら、4772年の終了時に不連続が生じるだろう。だが、事実上終わりがないのであれば、どんな不連続あるいは長期暦によって生み出された時間が終わることもないだろう。バクトゥン周期で昇沈する波動が続いていくだけであろう。そのために、この問題には3つの異なる結論があり得る。
(訳注:おそらく著者は次の文脈を含意しているのだろう― 長期暦(第六波)は二元意識(分離意識)を生み出す。そして時間とは二元意識が作り出す幻想である。長期暦が終了すれば時間という幻想も消滅するが、長期暦がエンドレスならば時の終焉も来ないことになる。)

Although the contemporary Maya hardly argued that their calendar would come to an end, they had long since (about 1000 years ago) ceased to follow the Long Count or any of the other higher waves of the calendar system. Hence, modern scholars had to rely on what they could gather from the archeological findings about the calendar system of the ancient Maya. Quite a few archeologists would argue that the Long Count would be limited to thirteen baktuns and this included in the very influential book The Maya written by Michael Coe. He originally placed the end of the Long Count after thirteen baktuns to 2011, but later changed it to 2012. This shift date was then picked up as being of significance by some early pioneers giving the Mayan calendar meaning, such as Peter Balin and Frank Waters.
現代のマヤ人は彼らのカレンダーの終了についてほとんど語らない。彼らはおよそ1000年前に長期暦やカレンダーシステムのより高い波動に従うことを止めてしまったのだ。そのために現代の研究者たちは、古代マヤのカレンダーシステムについては、考古学上の発見に頼らなければならなかった。長期暦が13バクトゥンに限られるだろうと述べた考古学者はごく僅かだが、その中には、とても大きな影響力を持つ書物、マイケル・コウの『マヤ』が含まれていた。コウは最初13バクトゥン経過後の長期暦の終わりを2011年としたが、後に2012年に変更した。ペーター・ブラインやフランク・ウォーターなどのマヤカレンダー研究のパイオニアたちが、重要なものとしてこのシフトの日を取り上げた。

 What had a much greater impact was however when Jose Argüelles wrote The Mayan Factor and said about December 21, 2012: Then it shall be ready. The unique moment. The moment of total planetary synchronization, 13.0.0.0.0. on the beam, will arrive – the closing out not only of the Great Cycle, but of the evolutionary interim called Homo sapiens. Amidst festive preparations and awesome galactic-solar signs psychically received, the human race, in harmony with the animal and other kingdoms and taking its rightful place in the electromagnetic sea, will unify as a single circuit. Solar and galactic sound transmissions will inundate the planetary field. At last, the Earth will be ready for the emergence into the inter-planetary civilization.
ホゼ・アグエイアスが『マヤン・ファクター』を著し、2012年12月21日について述べたことは、より大きなインパクトを与えた。『準備を整えよ。特別な瞬間。13.0.0.0.0.の全惑星的なシンクロナイゼーションの瞬間に、光に乗って到着するのだ。大周期だけでなく、ホモ・サピエンスと呼ばれる進化の途上物の終了が。祝祭の準備の只中で、精神の目に見える荘厳な銀河-太陽のサインが到達し、人類は動物やその他の生物と調和して、電磁波の海の中でしかるべき場所をとり、一つの流れに統合するだろう。太陽と銀河の響きは惑星のフィールドに氾濫するだろう。最後に、地球は惑星間文明に加わる準備が整うだろう。』

To Argüelles there was obviously no doubt that the Long Count was limited to thirteen baktuns and that the date this would come to a close would generate a profound discontinuity as described above. Yet, few people would probably agree today that the above was a good description of what happened on December 21, 2012, which by all standards was a very uneventful day. Something must have been wrong here. Argüelles himself however had passed away about a year earlier and we do not know what he would have now said about it. As far as I know none of his followers has taken up the mantle and addressed the issue. This again raises the questions as to whether the Long Count was truly thirteen baktuns and if it was not, could this explain why there was no such discontinuity on December 21, 2012 as Argüelles had envisioned. Could it then be that the idea that most archeologists had been promoting, namely that the Long Count was limited to thirteen baktuns was in error? Certainly, it was on their information that Argüelles had based himself.
アグエイアスには、長期暦が13バクトゥンに限られ、そして長期暦が終わる日に上述ようなの深遠な不連続が発生するのは自明のことだった。だが、これを2012年12月21日に起こったことの的確な叙述だと思う人はほとんどいないだろう。その日はどう見てもごく普通の一日だった。何かが間違っているのだ。アグエイアス自身はその一年前に世を去ったので、彼が今なら何と言うかを知ることはできない。私が知る限り、アグエイアスの追従者の中に、彼の衣鉢を継いで発言したものは誰もいない。ここでも再び、長期暦が本当に13バクトゥンだったかどうかが持ち上がる。そうでないのなら、それは2012年12月21日にアグエイアスが夢想したような不連続が生じなかった説明になり得る。それでは、ほとんどの考古学者が宣伝したように、長期暦が13バクトゥンの長さだという考えが誤っているのだろうか?確かに、アグエイアスは考古学者たちの情報に基礎をおいていたのだ。

I should here say that Argüelles was not alone among more visionary researchers to hold the idea that the Long Count was limited to thirteen baktuns. He just came out first and was the most influential proponent of this. I myself also essentially believed the archeologists to have been right and so did the late John Major Jenkins, who gave one of his books the subtitle The true meaning of the Maya calendar end date. To our defense, and to the defense of the archeologists, there were in fact some very good reasons to believe that the Long Count should have been limited to thirteen baktuns. One is the prominence of the number 13 in the sacred tzolkin calendar of the Maya, which is a microcosmic matrix for all the waves including the Long Count. 
長期暦が13バクトゥンの長さだと考えた想像力豊かな研究者がアグエイアス一人ではなかったことは、留意するべきだ。彼は最初に現れ、そして最も影響力を持った提案者に過ぎなかった。私自身もまた、基本的には考古学者たちが正しいものだと信じたし、後のジョン・メイジャー・ジェンキンスも同様である。彼は” The true meaning of the Maya calendar end date”の副題を持つ一書を著している。私たちと考古学者たちの弁明を述べれば、長期暦が13バクトゥンの長さに違いないと信じられる、とても良い根拠が実際に存在したのだ。一つは、マヤの神聖暦ツォルキンにおける13という数字の重要性である。ツォルキンは長期暦を含む全波動の小宇宙的なマトリックスである。

Another the fact that there are many inscriptions from the ancient Maya describing a pre-Long Count lasting from 8240 BCE to 3115 BCE, which was then in fact thirteen baktuns. If so, why would not the Long Count similarly be limited to thirteen baktuns. Indeed, if the Long Count would not be thirteen baktuns similarly to its preceding creation wave, this would be truly very mysterious. It would imply that the Long Count would not be a cyclically repeated phenomenon of identical duration as astronomical phenomena are. If the pre-Long Count and the Long Count did not have the same durations then they would have to emanate in the activation of waves in the quantum field and at the time for many this seemed unthinkable.
もう一つの事実は、紀元前8240年から紀元前3115年まで続いた前長期暦を記述している古代マヤの碑文が多く存在することである。そうであるなら、長期暦も同じく13バクトゥンに違いないと考えるのが自然だろう。もし長期暦が先行する創造波動と同じく13バクトゥンでないとしたら、それこそ摩訶不思議なことなのだ。それは、長期暦は、天文現象のような独自の期間で循環して繰り返す現象ではないことを含意するだろう。もしも前長期暦と長期暦の長さが違うならば、それらは量子場の異なる波動の活性化の中で発出しなければならず、これは、以前には考えられないことだった。

From my own perspective I had always known that there were ancient Mayan inscription dates deep into the future, but had chosen to ignore them (I take it both Argüelles and Jenkins did the same). After all, most disciplines of study display some anomalies, outliers that cannot be understood from the established context and I thought those dates were examples of such. I thus only started to realize that there must have been something seriously wrong with the established idea about the Long Count when I heard from Dr Mark van Stone that there was in fact no evidence from the ancient Maya saying that this would be limited to thirteen baktuns. 
私自身の視点では、古代マヤの碑文に遥かな未来の日付を示すものがあることは、つねづね知っていたが、(アグエイアスやジェンキンスと同じく)それを無視する選択をした。ほとんどの学問研究はいくつかの例外・はずれ値を示すものだし、それらは確立された文脈では理解不能なのだ。そして私は、これらの日付はそのようなものだと考えた。マーク・ヴァン・ストーン博士から、古代マヤ人が長期暦を13バクトゥンに限ると述べた証拠はないと聞かされたとき、やっと私は長期暦について確立された考えに何か大きな誤りがあるに違いないと認識しはじめた。

On the contrary, there was evidence from ancient times that they believed this to go beyond thirteen baktuns. I quote from van Stone’s book 2012 – Science and Prophecy of the ancient Maya: There are bits of evidence suggesting that although the Maya reset the Long Count at the last 13.0.0.0.0 they don’t plan to do it in 2012. At least some of them expected no more recreations after this one. After 13.0.0.0.0 would come 14.0.0.0.0 and 15.0.0.0.0, and on up. (We are in other words now in the fourteenth baktun of the Long Count and not in the first baktun of a new cycle). The evidence for this comes from Yaxchilan, Palenque and Tikal, places that were at the leading edge regarding calendars in the ancient Mayan world.
反対に、彼らが長期暦は13バクトゥンを超えて続いていくと信じていた古代の証拠があった。ヴァン・ストーンの212年の著作Science and Prophecy of the ancient Maya”から引用しよう。『しかしながら、マヤ人が長期暦を13.0.0.0.0.でリセットするとき、それを2012年に行うと予定していなかったことを示唆する断片的な証拠がある。少なくとも一部の人々は、その後に新たな再創造を期待していなかった。13.0.0.0.0.の後には14.0.0.0.0.が、そして15.0.0.0.0.と続いていくように。(言い換えれば、私たちは現在長期暦の14番目のバクトゥンにあり、それは新サイクルの最初のバクトゥンではないのだ)。このことの証拠は、ヤクチュラン、パレンケ、ティカルで見出されている。それらは古代マヤ世界でカレンダーを扱う最先端の地だった。』

For example, at the Temple of the Inscription in Palenque there is a relief describing different (presumptive) celebrations of the anniversaries of the coronation of Pacal. One of them points to a date 1.0.0.0.0.8 (1 Pictun, 0 Baktuns, 0 Katuns, 0 Tuns, 0 winals and 8 kin) in the future, which would point to the year 4772 CE. The point is not here only that this date shows that the Mayan Calendar in the view of the Palenqueans continued well beyond our own time. This notation also shows that the Long Count was not expected to reset in 2012, in which case it would have been described as 7.0.0.0.8 (deducting 13 baktuns from 1 Pictun, which corresponds to twenty baktuns). In the ancient view the Long Count would thus not reset with a discontinuity on December 21, 2012, but would go on to at least twenty baktuns and maybe the added 8 days was a message that it would go on endlessly, which is what I believe.
たとえば、パレンケの碑文の神殿には、異なる(推定的な)パカル王の戴冠記念を祝うレリーフがある。その一つは、未来の1.0.0.0.0.8.(1ピクトゥン、0バクトゥン、0カトゥン、0トゥン、0ウィナル、そして8キン)を指し示している。それは西暦4772年を示すことになる。この日付が、パレンケの人々のマヤカレンダーの見方が私たちの時代を超えて続いていくことを示していることだけがポイントではない。この表記法はまた、長期暦が2012年でリセットされるとは考えられていなかったことを示しているのだ。リセットされる場合には、7.0.0.0.8(1ピクトゥンから13バクトゥンを控除する:1ピクトゥンは20バクトゥンに相当する)のように記述されるはずなのだ。古代人は、長期暦が2012年12月21日に不連続性を伴ってリセットされるのではなく、少なくとも20バクトゥンは続いていくと考えていた。そして、ここに付加されている8日は、それが終わりなく続いていくというメッセージなのだろうと私は信じている。

This was profound knowledge and meant that the whole idea of a discontinuity at the end of the Long count lacked a foundation in ancient sources. The Mayan calendar did not end and there was no indication that a new cycle would begin in 2012. Starting with my article Some New Reflections on the Mayan Calendar “end” date from December 31, 2012 I began to correct my earlier view and develop one where there was no end to the wave movement of the Long Count (or any of the other eight waves of creation). The consequences of these discoveries by van Stone were profound as they meant that logically speaking all the waves of the Mayan calendar system, not only the Long Count, should continue into the future. In principle we can then still understand what is happening in the world from the interference patterns of these different waves of the Mayan calendar, although they may not always be easy to interpret.
これは深遠な知識だった。そしてそれは、長期暦の終わりに不連続があるという考えの全体が、古代の資料の裏づけを欠いていることを意味した。マヤカレンダーは終わらなかったし、2012年に新しいサイクルが始まったという兆候はなかった。私は2012年12月31日の論考『マヤ暦の”終わる”日付についての新しい考察(Some New Reflections on the Mayan Calendar “end” date from December 31, 2012)』を書いて以来、それまでの見方を改めて、長期暦の波動に(およびその他の8つの創造波動のいずれにも)終わりはなかったという考えを発展させた。ヴァン・ストーンによるこれらの発見の帰結は重大だ。それらは、論理的に言えば、長期暦だけでなくマヤカレンダーシステムの全ての波動は未来へと続くことを意味していたのだから。それでも原理的には、世界に何が起こっているかを、私たちはマヤカレンダーのさまざまな波動が織りなす干渉パターンによって理解できるのだ。たとえその解釈がいつも容易とな限らないにしても。

While obviously John Jenkins must also have been surprised at the uneventful nature of December 21, 2012 date, it was his long time supporter Geoff Stray who addressed the issue of the duration of the Long Count in an article of July of 2013 called Mysteries of the Long Count which he sells on his web site. This is a good article and describes in much detail what views different Mayanist researchers in the past had held regarding the duration of the Long Count. His conclusion is essentially the same as mine, except that while I clearly say that the idea of a thirteen baktun Long Count was wrong, he merely entertains this as a possibility. While he criticizes the archeologists for not having gotten it right, he does not take a clear stand for twenty baktuns or more himself. Since John Jenkins endorsed Stray’s article we have reasons to assume that it reflected also the view of John and in fact may have been what ultimately defined his legacy regarding the Long Count.
ジョン・ジェンキンスもまた、2012年12月21日が平凡な一日であったことに驚いているに違いないのだが、長期暦の継続期間の問題に触れたのは彼の長きにわたる支持者のゲオフ・ストレイだった(2013年7月の論考” Mysteries of the Long Count”。これは彼のウェブサイトで販売されている)。これは良い論考だ。過去のさまざまなマヤ研究者が長期暦の継続期間についてどんな見解を抱いたかを詳述している。彼の結論は本質的には私と同じだが、私が長期暦は13バクトゥンの長さという考えは誤りだと断言するのに対し、彼はそれを一つの可能性として考慮しているところが異なっている。彼は正しい情報を提供しなかった考古学者たちを批判するが、彼自身は、長期暦は20バクトゥンあるいはそれ以上という点について、明瞭な態度を示さない。ジョン・ジェンキンスはストレイの論考を支持しているので、それはまたジョンの見解を反映していると看做してよいだろうし、実際上は長期暦に関する彼の結論になっているかもしれない。

But why, we may ask, did Stray not take a clear stand regarding the duration of the Long Count to say that it was actually twenty baktuns (or more). I think he had strong reasons to avoid this, We should then remember that Stray before the shift would say that on the very day of December 21, 2012 there would, because of the “galactic alignment” of the midwinter sun, be a burst of DMT (dimethyltryptamine) affecting many people, which would generate a widespread transformation. Again, this did not happen on this date and so for him there was little reason to claim that the Long Count would have been limited to thirteen baktuns. Why then did he sit on the fence about it and did not clearly recognize that the Long Count is at least twenty baktuns? 
だがしかし、ストレイはなぜ、長期暦は20バクトゥンあるいはそれ以上のあいだ続くのだと明確な立場を取らなかったのだろうか?私は、彼にはそれを避ける強い理由があったのだと思う。シフトの前にストレイが2012年12月21日について語っていたことを思い出そう。『冬至の太陽の”銀河整列”によって、DMT(dimethyltryptamine:サイケデリック効果を起こすトリプタミン分子)の奔流が多くの人々に影響を与え、広範囲の変容を生み出す。』これもまた、2012年12月21日には起こらなかった。そのために、彼には長期暦が13バクトゥンに限られると主張する理由が残されていなかった。それではなぜ、彼はどっちつかずの態度を取り、長期暦は少なくとも20バクトゥンだと明確に認識しなかったのだろうか?

This is explained by the fact that this would make irrelevant all what he had been saying for so many years about a galactic alignment and the precessional cycle’s role for this. All of this would go out the window because if indeed the Long Count was not limited to thirteen baktuns the shift on December 21, 2012 would not have had the meaning as an end date as Jenkins had proposed and so the whole idea of a galactic alignment would be exposed. There was in fact no ancient Mayan text mentioning anything like a galactic alignment or a 26,000 year precessional cycle that this was linked to. These were ideas made up and believed by modern people.
それは、このことによって、彼がそれ以前に長きにわたって述べていた銀河整列と歳差運動の役割が見当違いで、ナンセンスになるからだ。なぜならば、長期暦が本当に13バクトゥンに限られないのであれば、2012年12月21日はジェンキンスが提案した終わりの日という意味を持たず、銀河整列というアイデア全体が破綻するだろうから。実際には、古代マヤのテキストには銀河整列や歳差運動の26,000年周期のようなものに長期暦を結び付けて言及したものはない。これらの考えは、現代人が作り上げ信じ込んだものなのだ。

It should here be mentioned that, based on the idea of a thirteen baktun duration of the Long Count, many of Jenkins’ followers had come to believe in a precessional cycle of 26,000 years. They thought this was the basis of the Mayan calendar because it seemed that the duration of five Long Counts, 5 x 5,125 = 25,500 years was so close to the duration of this astrological cycle. Consider then what would happen to this correspondence if the Long Count (which after all Stray implies) would be twenty baktuns. Then five presumed Long Count cycles would have a total duration of 4 x 5,125 + 7,900 = 28,400 years, which would not jive very well with the precessional cycle. 
長期暦は13バクトゥンの長さという考えに基づいて、ジェンキンスの支持者の多くは26,000年周期の歳差運動を信じるようになったことを見落としてはならないだろう。彼らは歳差運動の26,000年周期をマヤカレンダーのベースだと考えた。なぜなら、13バクトゥンの長期暦の長さ5,125年を5倍すると25,000年となり、天文周期26,000年にとても近づくからだ。もしも長期暦が20バクトゥンだとすれば(ストレイは結局それをほのめかしている)どうなるかを考えてみよう。長期暦の5倍の期間は、4×5,125+7.900=28,400年となり、歳差運動の26,000年周期とはかけ離れてしまうだろう。

The whole theory that the Mayan Long Count would be based on the precessional cycle would then also be exposed at least among critically thinking people. This is presumably the reason that Stray does not take a stand regarding the duration of the Long Count as either way – whether the Long Count is thirteen or twenty baktuns – the idea of a precession-based galactic alignment in 2012– would be seen to lack any foundation. Despite Stray having written this article and Jenkins endorsed it you however still find people who believe that the Mayan calendar was based on the 26,000 year precessional cycle and that this ended on December 21, 2012. Based on Stray’s own arguments this can however not possibly have been the case. Regardless of the fact that Stray does not draw the full consequences of his article it is however well worth reading.
そうすると、マヤ長期暦は歳差運動周期に基づくという理論は、少なくとも批判的な人々から見ればやはり破綻してしまう。ストレイが長期暦の継続期間を13あるいは20バクトゥンのいずれとも明示しないのは、おそらくそのためだろう。歳差運動周期に基づく2012年の銀河整列という考えは、一切の根拠を失ってしまうように思えるのだから。
ストレイがこの論考を書きジェンキンスが支持したにもかかわらず、それでもマヤカレンダーは26,000年周期の歳差運動に基づき、2012年12月21日に終わったのだと考える人々が存在する。しかしながら、ストレイ自身の議論に基づくと、これはありそうにないのだ。ストレイは結論を完全には吐露していないけれど、それでもこれは読むに値する論考だ。

Someone may then wonder why the ancient Maya wrote the Tortuguero Monument No 6 inscription about the recent shift if this was not indeed an end to the Long Count. And yes, it is actually quite astonishing that the Maya some 1500 years ago wrote an inscription pointing to a very profound shift in our own time. They must then have seen that this indeed was a very significant shift. And here comes what may be the most difficult for many to understand: The October 28, 2011 date (or as some believe December 21, 2012) was not an important date because it was an end date, but because it was a synchronization date. 
最近のシフトが長期暦の終わりではないとしたら、それではなぜ、古代マヤ人はトルトゥゲーロ第6碑文にこのシフトを刻んだのだろうか?そう、それこそ本当に驚くべきことなのだ。およそ1500年前のマヤ人が、私たちの時代の極めて重要なシフトを指示する碑文を刻んだのだ。彼らは、これを極めて重大なシフトと見ていたに違いない。そしてここが、おそらくは多くの人にとって最も理解が難しいところだ。 2011年10月28日(あるいは2012年12月21日だと信じる人もいる)の重要性とは、それが終わりの日だからではなく、シンクロナイズした日だったからだ。

The meaning of Bolon Yokte Kuh (The nine step divinity – Bolon means nine in Mayan language) appearing in his full regalia (as the inscription reads) is important because for the first time in the history of the universe all nine waves (the full regalia of the nine level god) had been activated by March 9. 2011. They were actually for a moment in time in October of 2011 also synchronized and in the same thirteenth phase at this particular shift date. This was indeed a highly significant shift opening up for a new era determined by a new interference pattern between different waves that we are living in now. Yet, in this may be the main point of this article: this had nothing to do with the Long Count coming to an end.
ボロン・ヨクテ・クー(Bolon Yokte Kuh:9段の神格―ボロンはマヤ語で9を意味する)がその全貌を現す(碑文はそのように読める)とは、2011 年3月9日に宇宙の全歴史を通じて初めて、9つの波動が全て活性化されている(the full regalia of the nine level god:9つのレベルの神の完全な王権・盛装)、という意味で重要なのだ。2011 年10月28日は、実際には、9つの波動の13番目のフェイズがシンクロナイズしたシフトの瞬間なのだ。これは、さまざまな波動が織りなす干渉パターンによって決定される新しい時代を開く重大なシフトであったし、私たちは、今、その時代に生きているのだ。これが本稿の要であるが、それは長期暦の終了とは無関係なのだ。

1-copy












Fig 1. The Long Count did not come to an end on October 28, 2011 (or December 21, 2012). What happened on this date was that all the nine waves for the first time in the history of the universe were all synchronized and went into a phase shift together. Bolon Yokte Kuh the nine level “god” now appeared in his full regalia.

So over all, all of the major players (including myself) who were involved in the Mayan calendar before 2012 were in error when it came to the idea that the Long Count would then come to an end. We were right however in that there was a very significant shift as heralded by the Tortuguero monument. This shift was however not based on an ending of any wave, but on the activation of all the nine waves of creation and their synchronization, which are now (including the Long Count) continuing to run in parallel shaping the destiny of humanity. The new interference pattern between these waves creates both challenges and opportunities. The opportunity essentially lies in creating resonance with and following the guidance of the Ninth Wave, which is the one that is manifesting the unity consciousness that will shape the future of humanity. Despite what many seem to believe the Mayan calendar did not end in 2012 (or 2011).
全体として、2012年以前には、私自身を含むマヤカレンダー研究者の全員が、長期暦が終了するという誤った考えを抱いていた。けれども、トルトゥゲーロ第6碑文が告げるとおり極めて重要なシフトがあるという点では、私たちは正しかった。だが、このシフトは波動の終了にではなく、9つの波動全ての活性化とそのシンクロナイゼーションに基づくものであった。それは今(長期暦も含めて)、人類の運命を形成しながら並走を続けているのだ。これらの波動のあいだの新しい干渉パターンは機会と挑戦の両方を生み出す。機会は本質的には第九波に共鳴しその導きに従うところに存在する。第九波は人類の未来を形作る統合意識を発現するものだ。多くの人々が、マヤカレンダーが2012年(または2011年)に終わったと信じていないことには関係なく。