ドキュメンタリー映画　死刑弁護人

http://shikeibengonin.jp/

多くの死刑事件で弁護士をしている安田好弘氏の
ドキュメンタリー映画を十三の第七芸術劇場で観た。
昨今のイジメ問題を考える上では、大変参考となる
ドキュメンタリ−であった。

映像は、テレビ番組としての編集の為、人物アップの構図が
多用され映画としての編集には余り配慮は、されていない。
その為か、重要な音声にも周囲の音声で聴き取りにくいなど、
構成が単調な印象もあり、やや残念だった。

一方、デマゴーグへ傾斜するマスコミが嫌いと言う安田弁護士の
日常の活動の姿勢、仕事への取組み方は、詳しく表現出来ていた。
特に安田氏が、光市母子殺人事件の弁護で遺族から「死刑
廃止活動に利用している」との批判にも、弁護と構造改革
紹介している。その他、和歌山カレー事件、オウム真理教事件
など、各事件毎に結果を含め、安田氏の考えが出ている。

青春時代、真剣に安保反対運動の中に身を置き、30歳で弁護士
となってからも山谷労働者の支援から活動を始める。
これは、権力側に身を置くことを善しとしないという姿勢が
その時から貫かれていることが良く解った。
弁護を依頼して来る事件は、殺人など死刑と向き合う事案が
多い、それだけ被害者側、加害者側との軋轢も強くなり、
加害者側の弁護士は少ない。バッシングも伴うからだ。

この中で多くの依頼を受ける安田氏は、事実を出して初めて
本当の反省と贖罪が生まれるという基本姿勢にブレがない。
これに権力側にはない正義を感じる依頼者が居る限り、
安田弁護士は、活動を続けるという。
また死刑反対への姿勢も、ここから生じている。

このブレの無い姿勢が、権力やマスコミが構成するヒエラルキー
への対峙により、反体制的弁護士と世間では受け取られる場面が
多々ある。この断片的な報道により、極悪人を擁護する嫌な弁護士
として非難されることすらもある。

これは、学校のイジメが無くならない構造と似ている。
イジメの緒言の現象は、幼いヒエラルキーの闘争であり、
学校側の不祥事への事なかれ主義、隠ぺい体質がそれを助長している。
その幼い権力欲へ、相手への思いやりという正義を貫く個人に
リスペクトする社会へ向かわなければ、イジメの構造は
消えない。その個人は孤立しやすい傾向を孕む、それを承知で自立する
個人へのリスペクトを育まなければ、日本の子供達の未来は暗い。
安易な自己責任論を超える倫理を持つ必要がある。
自己責任論では、本当に個人が支える民主主義は育たない。

権力には正義を貫く個人への許容力が自らの権力の健全性を
証明することであることを理解する必要がある。

今後、マスコミも、内部に自らの弱さを露出させる勇気が求めらる。
事実と権力の意見を加味した編集をしていない事を、どの様に
担保するのか、マスコミ自らが提示しなければならない。

学校のイジメは、マスコミが垂れ流すお笑いの構造を模倣している
可能性をマスコミは自身で倫理検証する必要がある。

現代の日本は、収入力や権力には個人の正義を貫くことを、避け
長い物には巻かれる事を善しと、自己満足し、その鬱憤を些細な
場面で個人のエゴを通し、平然としている。

これに対し日本国家のヒエラルキーに向け個人の正義を対等に
投影している安田氏の活動は、将来の正義をより尊ぶ日本へ
繋がっていることを、この映画は示していた。
その点では、日常のマスコミにこの映画が紹介されることが無いのは、
現在のマスコミ、特にＴＶ番組構成の倫理レベルの低さを自分自身で
証明している。

イジメ問題を社会的に考える場合、日本人は、組織的な隠ぺい行動へ
意義を申し立てる正義は当然だが、日常でも個人が組織に対峙して
行動を起こすことに、もっと敬意と興味を持つ必要があると考える。
仲間はずれをおそれつつ、イジメに繋がる行為を注意する人物を
もっと学校は育てるべきだ。
それが学校組織への批判の声となることを恐れては、教育は出来ない。

最後に、死刑についての私の意見は、安田氏とは異なり、存続に賛成である。
権力が暴走した際、死刑は暴走するであろう。
その可能性を権力者は有していることを民衆は認識しているべきと考える。
民衆は、自ら制御出来ないリンチやイジメの極限としての死刑を権力者へ
付託する法的な構造は必要だと考える。
死刑廃止は正当防衛の適応範囲を低いレベルへ広げる社会的危険性を
孕んでいると推察する。