| 横浜刑務所は 須賀武敏さんへの 違憲・違法な墨塗り処遇を直ちにやめよ。 医療用コルセットの使用を許可せよ 冬期のポケットカイロの購入を許可せよ |
前橋刑務所在監 板垣 宏 |
１０月１０日付け手紙より
今年はいつまでも暑いですね。ただ暑いとは言っても、この連休の風の強かった日には桜（前刑の構内にある）の落ち葉が芝生の上をかなりたくさん舞い散っているのが見られ、やっぱり秋なんだなあと思わせるものがありました。
また、６〜７日は地元のお祭りだったようで、祭りばやしが風に乗って塀の中まで聞こえてきました。昨年よりずっと大きく聞こえたのは、房の位置が昨年とは変わったためでしょうか。１年に１回転房があるので今年も近いでしょう。
風はこぶ 祭りばやしや しゃばの音
強き風 桜庭舞いて 暑き秋
今日（９日）、ずい分前から申し込んでいた（半年前になります）目医者の診察・治療がやっとありました。なんとスローモーなことでしょうか。結膜結石を左右の目から１個ずつ取ってもらいました。もろ慢性化しているので、いつも多少のゴロゴロ感（小さなゴミが入ったような感じ）はいつもあるのですが、９月頃からは少しひどくなって、本なども読みづらくなっていましたので、やっと楽になれそうです。でも予備軍はたくさんあるので、しばらくするとまた出てくるので、いたちごっこではあるのですが…。
こちらは、相変わらず、単調きわまりない日常が続いています。１３〜１４日の休日にやっと「生活と自治」３冊を読むことができました。農業や食に関する特集も興味深く読みました。それと辺見庸氏の連載がやっぱりいいですね。
石牟礼道子氏が皇后に出した「手紙」について、「彼女も晩年、ご多分にもれず変節して皇后ファンになっていたのだろうか。まさか」と疑問形で一応否定していますが、「天皇制をなんとはなしに受容したり、皇室の手をかりて何ごとかをなそうとしたりするのはあやしいと思う。天皇夫妻の存在を晴れがましいことの象徴として、この国の『モデル・スタンダード』であるとするのも知的後退である」と述べているのは、まともな批判だと思います。
１６日（今日）に米山さんから謡曲の本３冊を差入れてもらいました。差入れはうれしいのですが、所持品量が限られているので、今容量オーバーになりそうになっています。当分こちらから連絡するまで差入れを控えて下さるようお願いします。
読むのに時間のかかる本が多く、簡単に読了出来ないからです。受刑者の人たちは休日が３日も続くとやることがなくて退屈でしょうがないと、かなりの人が言うのですが、私は逆で、休日は差入れの文書や書籍を読むので大忙しで、それだけ恵まれているといえるでしょう。とはいえ、時間が限られているので、なかなか進みません。
それとやっぱり本格的な辞書がほしいなと思うのですが、広辞苑は分厚くて所持品量との関係で別の本を減らさねばならない上、字が小さくて読めるのかという思いもあって現在思案中です。では又。お元気で。
 |
１０月１０日付け手紙より いつまで暑さが続くのか、なんて書いていたら、今週に入って急に気温が下がり、肌寒さを感じるほどになりました。といってもこれで「平年」並みなんでしょうね。 日の落ちるのも早くなって、夕食（１７時〜２０分間）の頃には早くも暗くなり始めています。何だか冬が駆け足でやってくるようです。 |
石牟礼道子氏が皇后に出した「手紙」について、「彼女も晩年、ご多分にもれず変節して皇后ファンになっていたのだろうか。まさか」と疑問形で一応否定していますが、「天皇制をなんとはなしに受容したり、皇室の手をかりて何ごとかをなそうとしたりするのはあやしいと思う。天皇夫妻の存在を晴れがましいことの象徴として、この国の『モデル・スタンダード』であるとするのも知的後退である」と述べているのは、まともな批判だと思います。
１６日（今日）に米山さんから謡曲の本３冊を差入れてもらいました。差入れはうれしいのですが、所持品量が限られているので、今容量オーバーになりそうになっています。当分こちらから連絡するまで差入れを控えて下さるようお願いします。
読むのに時間のかかる本が多く、簡単に読了出来ないからです。受刑者の人たちは休日が３日も続くとやることがなくて退屈でしょうがないと、かなりの人が言うのですが、私は逆で、休日は差入れの文書や書籍を読むので大忙しで、それだけ恵まれているといえるでしょう。とはいえ、時間が限られているので、なかなか進みません。
それとやっぱり本格的な辞書がほしいなと思うのですが、広辞苑は分厚くて所持品量との関係で別の本を減らさねばならない上、字が小さくて読めるのかという思いもあって現在思案中です。では又。お元気で。
１０月２４日付け手紙より
今週（２２日の週）から前刑は夏期処遇が終了し、冬処遇となりました。居室、工場とも今までの半袖シャツ、半ズボン（私は夏も長ズボンでしたが）から、長袖上着、長ズボン着用となりました。
その他、敷き毛布（敷布団１枚では冷えるので、敷布団の上に敷いて使う毛布です）１枚とメリヤス下着上下、チョッキ（これは着てもあまり暖かくありませんが）なども貸与となりました。
又、高齢者（６５歳以上）には、増貸与毛布１枚（普通の人は毛布２枚です）、メリヤス上下１組なども貸与になり、すっかり冬支度となりました。ただ、まだそれほど冷え込んでいませんから、上記の衣類・毛布などはまだ使っていませんが、今週中には気温も１０度を割り込んで１桁台になるとの予報も出ているようなので、いずれ早晩使わざるを得なくなるでしょう。夏は暑さとの闘い、冬は冬で寒さとの闘いに勝ちきらなくてはなりません。
前回の手紙で、米山さんから３冊の本（謡曲）の差入れを受けたと書きましたが、私の誤りで、本当は古くからの友人の松岡薫さんからのものでした。差入れの名前をちゃんと確認しなかったためで、申し訳ありませんでした。
松岡さんのお父さんが生前趣味で能楽をやっておられたようで差入れをしてくれたようです。ありがたいことです。ただ、先の手紙でも書いたように、今書籍が所持量の限界に近づいていますので、差入れはうれしくありがたいのですが、当面はすぐ読める漫画か小説（ＳＦが読みたいのですが）などは別として、差入れはしないで下さい。 では又。
今週（２２日の週）から前刑は夏期処遇が終了し、冬処遇となりました。居室、工場とも今までの半袖シャツ、半ズボン（私は夏も長ズボンでしたが）から、長袖上着、長ズボン着用となりました。
その他、敷き毛布（敷布団１枚では冷えるので、敷布団の上に敷いて使う毛布です）１枚とメリヤス下着上下、チョッキ（これは着てもあまり暖かくありませんが）なども貸与となりました。
又、高齢者（６５歳以上）には、増貸与毛布１枚（普通の人は毛布２枚です）、メリヤス上下１組なども貸与になり、すっかり冬支度となりました。ただ、まだそれほど冷え込んでいませんから、上記の衣類・毛布などはまだ使っていませんが、今週中には気温も１０度を割り込んで１桁台になるとの予報も出ているようなので、いずれ早晩使わざるを得なくなるでしょう。夏は暑さとの闘い、冬は冬で寒さとの闘いに勝ちきらなくてはなりません。
前回の手紙で、米山さんから３冊の本（謡曲）の差入れを受けたと書きましたが、私の誤りで、本当は古くからの友人の松岡薫さんからのものでした。差入れの名前をちゃんと確認しなかったためで、申し訳ありませんでした。
松岡さんのお父さんが生前趣味で能楽をやっておられたようで差入れをしてくれたようです。ありがたいことです。ただ、先の手紙でも書いたように、今書籍が所持量の限界に近づいていますので、差入れはうれしくありがたいのですが、当面はすぐ読める漫画か小説（ＳＦが読みたいのですが）などは別として、差入れはしないで下さい。 では又。
再審請求抗告審
私は無実です。私の裁判は、デッチあげ裁判です。 昨年、３月１６日、東京地裁は、私の再審請求を不当にも棄却してきました。すぐの ２４日に私と弁護団は即時抗告書を提出しました。 この後、私は７月１６日に府中刑務所を満期出所しました。私は、弁護団会議に５年２カ月ぶりに参加し、回を重ねてきました。 弁護団は、本年９月７日に、魚住和晃神戸大学名誉教授の「筆跡鑑定書」（５月７日付）、筆跡の「即時抗告理由補充書」（筆跡に関する補充書と略）を提出しました。 １０月１５日に、岸田悟鳥取大学特任教授の「再審請求棄却決定に対する意見書」（岸田意見書と略）、指紋の「即時抗告理由補充書２」を提出しました。岸田教授の意見書は警察の指紋鑑定―裁判所の棄却決定への科学的な対決を鮮明にしています。さらに弁護団は、現在、これまでの裁判経過・全体に踏まえての補充書３を準備しています。この補充書とともに私自身の補充書をいっしょに提出する予定です。 �機〆匿該枷十蠅隆�却決定 第１ 筆跡に関して 再審請求書に添付した「魚住筆跡鑑定書」（２０１３年１２月１０日付）は、鑑定基礎資料として東京拘置所時の私の「学習用ノート」の文字をつけ加えました。そしてメモの字と比較し、メモ字は福嶋のものでない、と鑑定しました。 ところが、「棄却決定書」は「学習用ノート」の新規性は認めたものの、「ノート」の字は偽装されたものと、根拠も示さず予断だけで不当な判示を行い、魚住筆跡鑑定を否定しました。 「補充書｣に添付した「魚住筆跡鑑定書」（２０１８年５月１０日付）は、さらに「自由帳ノート」をも加えて、「この膨大な字を偽装することなど不可能」と鑑定しています。私はメモなど書いていない。したがって偽装する必要もない。魚住氏は客観的、科学的に鑑定されているのです。 しかも、「鑑定書」は、「分」、「発」、「必」、「度」、「実」、「器」等は筆跡の内在性から「個人内変動」に繰り込めない、と本質的な相違を明らかにします。 第２ 指紋に関して これまでの「岸田検証報告書」は、検察が提出している私のものだとする現場指紋と押捺指紋３種類、３組の指紋特徴点は、どの指紋もいくつもズレのあることを検証しています。そのズレに対して「棄却決定書」は、大きく２つの判断をしています。 一つは、現場指紋と押捺指紋の「最適重ね合わせ指紋画像」において、「特徴点と隆線の対応関係が必ずしも保持されていない」からズレた、と判示します。 この「決定」に対して、弁護団は「最適重ね合わせ指紋画像」の「動画」を作成し、両指紋の対応関係は適正に行われていることを示します。即ち、「動画」は現場指紋の上に押捺指紋を重ね、押捺指紋の透明度を０〜１００％に変化させ、両指紋の重ね合わせが適正であり、かつ特徴点（朱印点）のズレが見えてくるのを示しています。まさに、「動画」は裁判所への私の無実の突き付けです。弁護側の新証拠です。 二つ目は、ズレは「２次元座標上で重なり合うかどうかだけで判断しているためであると考えられる」と判示します。つまり、「棄却決定書」は、指は立体であり、両指紋は平面であるから、「ズレ」がおこる、と判示します。 しかし、重ね合わせ画像は、石川鑑定書の写真をそのまま「最適重ね合わせ指紋画像」法で、検証しているのです。この事実で、「棄却決定」は退けられたのです。 �供〆枷修侶于瓩藩彁� 第１ 「共謀の上」は不明 １９９４年３月１６日が、第１回公判です。私は冒頭陳述で、私の無実を全面的に明らかにしました。特に、起訴状は私を「共謀の上」で起訴しておきながら、「共謀の上」の中身がないことを弾劾しました。私がいつ、どこで、誰と、どのような共謀をしたのか、全く不明なのです。 第２ 裁判での争点 メモ内容（８８枚）は本件に関係しているか。メモの字は私のものか。３枚のメモで、それぞれのメモに一個ついていた指紋は私のものかが、裁判での争点です。 一審の筆跡鑑定書は著名な京都精華大学の石川九楊氏の作成です。大部のすばらしい鑑定書です。また、著名な山本義隆氏が「飛距離計算」は、本件に結びつかない、と証言しました。 一審「有罪」の構成は、筆跡での立証・認定の限界を指紋で補強する内容です。従って、二審からの闘いは、メモ内容とともに筆跡、指紋への重心となりました。 二審の筆跡鑑定書は、柳田律夫氏の筆跡鑑定書です。指紋では、岸田悟鳥取大学教授が「誤差自乗和法」による検証報告書を作成してくれました。 二審に、当時相模女子大学教授の吉田義久氏が「火薬の燃焼」の誤りを証言しました。 上告審では、魚住和晃氏及び斎藤保氏の両筆跡鑑定書の提出です。指紋では岸田教授の認証装置による「検証報告書」です。 上告審は、魚住筆跡鑑定書、岸田指紋検証報告書を証拠採用することなく、たったＡ４―２枚で上告を棄却してきたのです。ほんとうに許せません。 第３ 岸田教授と弁護団の闘い 岸田教授と弁護団は、本件１２年余の指紋検証で、警察の指紋鑑定の恣意性、デッチ上げを暴いたのです。岸田教授と弁護団の警察鑑定との闘いは新地平の切り開きです。自動指紋識別システムの限界―証拠の「王様」・指紋鑑定の突き崩しです。 �掘〃淺亟�･横田爆取デッチあげ弾圧に抗して 権力の攻撃に対しては、どこまでも『無罪！』の戦取です。指名手配６年―裁判闘争２５年になります。足かけ３１年間の闘いです。私は現在勝利していると確信しています。この勝利は、弁護団・事務局・家族・「迎賓館・横田裁判の完全無罪をかちとる会」の多くのみなさんの力と連帯・団結によっています。 明日からも、権力のあらゆる弾圧に抗して、一日一日と前進してまいります。 １１月３日 記 |
爆取デッチあげ弾圧との闘い （４） ― 嫌 疑 な き 起 訴 ― 事務局 |
須賀さん、十亀さん、板垣さんについては、１９８８年９月１９日に東京地裁（神垣英郎裁判長）で第１回公判が開始されました。検察官による起訴状朗読および冒頭陳述において、逮捕時にマスコミを使って大々的に打ち上げた３人の「現場実行犯」デッチあげストーリーを維持することができず、「本件金属製砲弾の信管の作製など」を行ったとする「事前共謀」による「共謀共同正犯」説にすり替えてきました。だがその「事前共謀」が一体いつ、どこで、誰と、何爆取デッチあげ弾圧との闘いを、どのように「共謀」したというのかまったく特定することができないのです。デッチあげゆえ当然です。公判では検察に対し被告団と弁護団による徹底的な釈明要求がたたきつけられました。
この攻勢を通して、弁護団と神垣裁判長と検察官との次のようなやりとりが引き出されました。
弁護人 「証拠関係カードをみても直接共謀を証明するものはない。他に共謀を明らか にするも
のはあるのですか」
この攻勢を通して、弁護団と神垣裁判長と検察官との次のようなやりとりが引き出されました。
弁護人 「証拠関係カードをみても直接共謀を証明するものはない。他に共謀を明らか にするも
のはあるのですか」
検事 「……」
裁判長 「証拠関係カードを見る限り、要証事実（＝証明を必要とする事実）を直接証 明するよ
うな証拠は見当たりませんがほかに証拠はないんですね」
検察官 「はい、ありません」
裁判長 「証拠関係カードを見る限り、要証事実（＝証明を必要とする事実）を直接証 明するよ
うな証拠は見当たりませんがほかに証拠はないんですね」
検察官 「はい、ありません」
このやりとりは、直接的には「直接証拠」についてのものですが、極めて異例な問答です。そこには、裁判開始にあたって、裁判長が抱いた証拠の不在に対する懸念が、はっきりと表現されています。そして検察官は、このやりとりをも契機として、自ら「本件については直接証拠は存在せず、情況証拠（間接証拠）の積み重ねによって立証する」という居直りを表明する以外になくなったのです。
「行間を読んでくれよ」と泣きが入った検察官
 |
公判を傍聴していた被告家族、同志、友人たちは、この裁判長と検察官のやりとりを聞いて、この裁判のデッチあげを実感し、無実を一層確信したのです。裁判が終わり廊下に出てきた検察官に対して、家族たちは「この冒頭陳述のどこに被告と事件との関係が示されているのか」と激しく詰め寄りました。これに対して検察官は、なんと「冒頭陳述の行間を読んでくれよ」と返事を返してきたのです。「行間」でしか「訴因」が読み取れない検察官冒頭陳述など、もはや裁判の体などなしていません。とんでもないことで、絶対に許せません。 |
検察立証を成立させようというのであれば、立証の対象としての被告の行為について、いつ・どこで・誰と・何を・どのように・どうしたのか、といった具体的な項目が先ずしっかりと特定され提示されなければなりません。検察官冒頭陳述は、そのような「要証事実」を具体的に明示するために陳述されるのです。しかし、第１回公判での検察官冒頭陳述にそれらのいわゆる「５Ｗ１Ｈ」の要素の特定はまったく存在しないのです。「何を」「どうしたのか」については、事件現場の押収品から推測出来ることをいくつか記していますが、それは単に事件現場の様相を示すものでしかなく、それ自体が被告と事件との関係を示すものではありません。被告の行為について最も重要な項目であるはずの「いつ」と「どこで」がひとつも明示されていません。「誰と」も不明。そして実は肝心の「誰が」についても、「中核派革命軍が」とするか「被告人３名が」とするかでしかなく、須賀なら須賀といった特定の個人については、行為の主体としてまったく特定されていないのです。
結局、本件の検察官冒頭陳述は、実際上、特定の誰ともわからない行為主体が、いつとも知れず、どことも知れない所で、現場押収品について何かをしたであろう、としか述べていないのです。こんな無内容な冒頭陳述をもとにした「立証」が立証たり得ないのは明白ではないでしょうか。
結局、本件の検察官冒頭陳述は、実際上、特定の誰ともわからない行為主体が、いつとも知れず、どことも知れない所で、現場押収品について何かをしたであろう、としか述べていないのです。こんな無内容な冒頭陳述をもとにした「立証」が立証たり得ないのは明白ではないでしょうか。
起訴から２６年経ってもすべてが不明のまま！
この点について、起訴から２６年経った２０１３年に出された差戻し控訴審判決で、東京高裁・山崎学裁判長は、「被告人３名が従事したと認定した本件金属製砲弾の弾頭部に装着された信管の開発、製造や弾胴部への炸薬の装てんに関し、いつ、どこで、どのように行われたのか、その際、他に関与者がいたのか否かなどの諸点を明らかにできないことは紛れもない事実である。」と明言しました。しかし、メモの「事実」からすれば「共謀共同正犯者の責任追及としては、必要かつ十分であるというべきである」などと、単なる「可能性」を「事実」と強弁して開き直っているのです。まさに政治的意図に貫かれたデッチあげ裁判以外ではありません。
