迎賓館・横田事件裁判 差戻し上告審
上告審闘争の勝利のために
差戻し控訴審判決批判
（２）
板垣 宏
６・２７判決の認定のすべてが虚偽であり
最高裁判例にも違反している
６・27判決の認定構造は、
��「金沢借家における須賀・十亀両被告人のＡ��型信管の製造」という、全くの虚構から出発し、
��これに板垣が加わった「３人一班」で��の信管等を改良して、本件両事件に使われたＡ��型信管等を製造した、
��このことは、岩手借家で鍋爆弾の製造にあたっていたことからも明らかである（岩手借家から押収されたメモやその他の押収物から推認できる）となっています。
この認定構造のすべてが事実誤認であり、虚偽であってそのような事実は全く存在しません。それを示す証拠もありません。
さらに６・２７判決は、「３名がいつ、どこで、誰と、何を行ったのかという事実を明らかにできないのは紛れもない事実である」と、いいながら、「共謀共同正犯者の責任追及としては、必要かつ十分である」（判決書５７頁）とうそぶき、明白な最高裁判例違反を開き直っています。断じて許すことはできません。
最高裁判例は、間接証拠（状況証拠）によって犯罪事実を立証するケースに関しても、「合理的な疑いを許さない程度の立証」が必要とされ、「（有罪方向の証拠だけではなく）被告人が犯人でないとしたならば合理的に説明することができない（あるいは、少なくとも説明が極めて困難である）事実関係が含まれている」（２０１０年４月２７日最高裁第三小法廷判決）ことが必要であると判示しています。６・２７判決が本件の要証事実についてその核心的内容が不明である、と言っていながら「共謀」を認め、「有罪」判決をしていることは、この最高裁判例に違反することは明らかです。
つづく
