2011年06月22日

スパコンTop500 2011-06、国内site (2/2)

(入力文字総量制限による 2/2)


<2011 ISC11  Top500 国内Site    その2>


順位       Site        System                                                                   RmaxTF

224        Service Provider  xSeries x3650M3, Xeon

                            X56xx 2.53 GHz, GigE                                               54.84

                        IBM      

225        Service Provider  xSeries x3650M3, Xeon

                            X56xx 2.53 GHz, GigE                                               54.84

                        IBM      

226        Service Provider  xSeries x3650M3, Xeon

                            X56xx 2.53 GHz, GigE                                               54.84

                        IBM      

229        東大 ヒトゲノムセンター  SunBlade x6250, Xeon E5450

                            3GHz Infiniband                                                        54.21

                        Oracle   

290        気象研究所 (MRI)           Hitachi SR16000 Model L2/121,

                            Power6 4.7Ghz, Infiniband                                        51.21

                        Hitachi 

307        京大 T2K           Fujitsu Cluster HX600, Opteron

                            Quad Core, 2.3 GHz, Infiniband                                50.51

                        Fujitsu 

310        九大       PRIMERGY RX200 S6, Xeon

                            X5670 2.93 GHz, Infiniband QDR                             50.19

                        Fujitsu 

429        長崎大    DEGIMA Cluster, Intel i5,

                            ATI Radeon GPU, Infiniband QDR                            42.83

                        Self-made           

430        電力中央研究所    SGI Altix ICE 8200EX,

                            Xeon X5560 quad core 2.8 GHz                                 42.69

                        SGI       

431        物性研    SGI Altix ICE 8200EX,Xeon

                            X5560 quad core 2.8 GHz                                          42.69

                        SGI       

  
Posted by petaflops at 12:05Comments(0)TrackBack(0)Top500 Report | スパコン 04

スパコンTop500 2011-06、国内site (1/2)

(文字総量制限による その2)


<2011 ISC11 Top500  国内Site>

順位       Site        System                                                               RmaxTF


1           
理研       AICS K-Computer          K computer,

                            SPARC64 VIIIfx 2.0GHz, Tofu interconnect            8162

                        Fujitsu 

5            東工大    TSUBAME2 HP ProLiant SL390s G7

                            Xeon 6C X5670, Nvidia GPU, Linux/Windows          1192

                          NEC/HP             

38          原研       BX900 Xeon X5570 2.93GHz ,

                            Infiniband QDR                                                       191.4

                        Fujitsu 

48          東大固体物理研    SGI Altix ICE 8400EX Xeon

                            X5570 4-core 2.93 GHz, Infiniband                           161.8

                        SGI       

67          海洋研機構           ES-2      SX-9/E/1280M160                          122.4

                          NEC     

72          JAXA     Fujitsu FX1, Quadcore SPARC64 VII

                            2.52 GHz, Infiniband DDR                                        110.6

                        Fujitsu 

83          東大情技センター T2K    Hitachi opteron QC 2.3 GHz

                            Myrinet 10G                                                             101.74

                        Hitachi 

88          理研 RICC         RIKEN Intergrated Cluster of Clusters,

                            Xeon X5570 2.93GHz, Infiniband DDR                     97.94

                        Fujitsu 

118        筑波大 T2K       Appro Xtreme-X3 Server

                            Quad Opteron Quad Core 2.3 GHz, Infiniband          77.28

                        Appro International         

126        国立環境研           Asterism ID318, Intel Xeon E5530,

                            NVIDIA C2050, Infiniband                                        75.35

                        NSSOL / SGI Japan        

127        民間 Telcom       HP DL160 Cluster G6, Xeon

                            X5650 2.66 GHz, GigE                                               74.74

                        Hewlett-Packard

131        基礎物理学研       Hitachi SR16000 Model XM1/108,

                           Power7 3.3Ghz, Infiniband                                         73.35

                        Hitachi 

162        民間 経済研       xSeries x3650M3, Xeon X56xx

                            2.66 GHz, GigE                                                          65.59

                        IBM      

168        Service Provider  xSeries x3650M2 Cluster, Xeon QC

                            E55xx 2.26 Ghz, GigE                                                64.6

                        IBM      

196        核融合研              Hitachi SR16000 Model L2/128,

                            Power6 4.7Ghz, Infiniband                                        56.65

                        Hitachi 

  
Posted by petaflops at 11:55Comments(0)TrackBack(0)Top500 Report | スパコン 04

2011年06月21日

スパコンTop500 2011-06、国別シェアなど

2011年6月20日、ドイツのHamburgで行われているISC11で2011年6月の第37版のSupercomputer Top500が発表された。



<2011-6 ISC11 Top10>


順位       Site & System          Linpack 理論性能 効率  消費電力
                               TF    TF           MW
1<K-Computer> 日本 理研           8162   8773.6   93.0%  9.90
   SPARC-Ⅷfx 2.0GHz Intercon TOFU
2 <Tianhe-1A> 中国 NUDT in Tianjin    2566.0  4701.0   54.6%  4.04
   X5670 2.93Ghz NVIDIA C2050          
3 <Jaguar> 米 ORNL               1759.0  2331.0   75.5%  6.95
     Cray XT5-HE Opteron 6-core 2.6G  
4 <Nabulae> 中国 Shenzhen SC        1271.0  2984.3   42.6%  2.55
    Dawning TC3600, X5650, NVIDIA C2050  
5 <Tsubame2.0> 日本 東工大         1192.0  2287.6   52.1%  1.34
       HP SL390s X5670, Nvidia C2050
6<Cielo> 米 LANL/SNL             1110.0  1365.8   81.3%  4.0
        Cray XE6 Opteron 8core 2.4 GHz
7<Pleiades-Altix ICE8200EX/8400EX     1088.0  1315.3   82.7%  4.1
        Xeon 5570/5670 2.93GHz
8 <Hopper> 米 LBNL/NERSC         1054.0  1288.6   81.8%  2.93
       Cray XE6 opteron 12core 2.1 GHz      
9 Energy and Atomic Commission(CEA) 仏 1050.0  1254.6   83.7%  4.6
      Bull S6010/S6030、Xeon    
10 <Roadrunner> 米 LANL           1042.0  1375.8   75.7%  2.3
       IBM QS22/LS21, PowerXCell 8i           




・新規Top10入りは
  第1位の理研のK-computer
  第6位の米LANLのCielo
  第7位の米NASA-AMESのPleiadis
  である。


・Linpack性能的には 10位までがPeta越えである。参考までに第500位は40.19Tflopsである.


・毎年、米国勢は11月のSCを目指すため、6月のドイツでのISCには照準はあっていない。逆に、日本は3月が会計年度末で、この3月に駆け込みが増える傾向にあり、地球シミュレータが第1位になったのも6月のISCであったように記憶している。


・今年の年初メモ
http://blog.livedoor.jp/petaflops/archives/51540763.html
に書いたが、
「 <国内>
 ・京が筐体の出荷をスケジュールどうりにこなし、Blue WatersやBG/Q、或いは中国などの動きが無ければ、この6月のISC11で京が Top1になる可能性は残されている。11月のSC11ではBlue WatersやBG/Qが来るのでまず無理。」
ということで、予測の付く話であったが、現実にそうなってみると、それはそれで、感慨深いものがある。


・つまり、激戦の11月のSCを避け、6月のISCを狙ったのは、作戦勝ちであったと思うが、切った張ったの、タイミングを狙った、1番2番の話はともかく、本質的には、Rack集積度が悪く、膨大なRack数が必要なSPARC-VIIIは、コスト的に、とてもIntel系のCPUには太刀打ちできないわけで、投資効果の観点からは、意味がないもの、としかいいようがないのは残念。


・今回の話題は理研のK-Computerであるが、年度という単位でみると、11月のSCを待たないと、年度の第1位をKeepできるかどうかは判らない。


K-cmputerのLinapck効率の93.0%は、驚くに値する性能で、このサイズの超並列で、この数値は賞賛に値する。 




 
<2011-6 ISC11   国別>

 
 国名  Linpack   %    台数   %   
         Tflops      
1 米   25280.4  42.9%   256   51.2%   
2 日   11182.2  19.0%    26   5.2%   
3 中    7176.5  12.2%   62   12.4%   
4 独    3242.1   5.5%    30   6.0%   
5 仏    3180.7   5.4%    25   5.0%   
6 英    1872.1   3.2%    27   5.4%   
7 露    1341.6   2.3%    12   2.4%   
8 韓     907.6   1.5%    3 0.  6%   
9 カナダ   640.1  1.1%    8    1.6%   
10 瑞典   489.5  0.8%    5    1.0%   
 その他  3563.4   6.1%    46    9.2%   
 Totals  58876.4  100.0%  500   100.0% 


<今後、記事内容を追加いたしますが、今日はここまで>


  
Posted by petaflops at 00:47Comments(0)TrackBack(0)Top500 Report | スパコン 04

2011年05月25日

映画アマデウスの音楽構成

 前回のMozartのピアノ協奏曲23番の中でも若干触れたが、映画AMADEUSには、音楽構成や、楽曲分析とその描写シーンなど、考えさせられるものが数多く含まれており、将にPerforming Monkeyでは到達できない、欧米文化の巨大な壁のようなものを強く感じさせられる映画になっている。

 原作の戯曲はLiverpool生まれのユダヤ系英国人Peter Shafferの作であるが、そもそもはプーシキンの短い戯曲「Mozart and Salieri」に触発されたものといわれている。
 この戯曲を、18世紀の香りを今に残す古都Pragueを当時のViennaに仕立てて映像を作りだしたのが、Czech生まれの米国人Milos Formanである。
 そして、映画のシナリオにあわせ、Mozartの作品を絶妙に配置したのが、英国人でAcademy of St. Martin in the fieldsのNeville Marrinerである。


 話の要旨は、凡人Salieriが神の与えし不公平さに復讐するため、神の子・天才Mozartに、Mozart自身の死のためのRequiem(死者のためのミサ曲)の作曲を、代理人を使って、極秘に委嘱し、その神の子の手になるRequiemを、あたかも凡人Salieriが作曲したものとして、神の子の葬送に使用し、世間の喝采を受け、凡人が後世に名の残る天才の誉れを騙しとるということで、神の不公平さに復讐するという話で、結構込み入った作り話である。


 そして、この作り話に、実在感や臨場感を与えているのが、絶え間なく流れてくるMozartの音楽である。その音楽構成にはかなりな構築が読み取れるし、また、かなり高度な作品分析も示されているのである。


 
<音楽構成>


 この映画のストーリーはSalieriの自殺未遂の場面で始まるのだが、幕開けの雪の中に置かれた馬車の短いシーンには、この映画を貫く、厳格な父LeopoldのLeading Motive(示導動機)として、歌劇ドンジョバンニ序曲の冒頭のCommendatoreのLeading Motiveが使用されている。


 お話は背景音楽なしで、Salieriの自殺未遂の場面に移り、背景音楽が復活するのは、Salieriを担架に乗せて精神病院に担ぎこむ場面からで、交響曲25番の第1楽章のドラマティックなリズムに合わせて運び込まれてゆくのである。


 そして、話はいきなり飛ぶが、映画の最後の場面は、収容されている精神病院と思しき施設の中を、神との試合に勝ったと一人勝手に思っている凡人のチャンピオンSalieriが、満足の表情で車椅子に乗って、周りの精神病患者と思しき人達に対し、”I absolve you.(許そう)"と得意げに語りかけながらwaterclosetに押されて行くという、なんとも、チグハグで、若干滑稽な場面なのであるが、この場面を、神々しく、あたかも、天上に満ち満ちている至福の時であるかのように聴覚に訴えているのが、「妙なる楽の音」、ピアノ協奏曲20番の第2楽章、通称”Romanze”なのである。


 Salieriが神に対する復讐のシナリオを思い付くのは、映画の中では後半で、Salieriが歌劇ドンジョバンニを見ていた時のことで、死後も父Leopoldが息子Wolfgangを支配しているという構造に気がつくのである。そして、そのことを巧みに利用し、父のイメージの仮面をかぶった代理人を使って、Mozartに極秘にRequiemの作曲を委嘱しに行くのであるが、この鬼気迫る場面をドラマティックに演出しているのは、同じピアノ協奏曲20番の第1楽章である。

 そして委嘱の前金を受け取るシーンから、音楽は、将に今、委嘱を受けたところのRequiemのイントロイトゥス(入祭唱 )が流れ出し、使者が帰ってゆくこところを2階から見るシーンまでの間続くのであるが、これは、「自分を死に至らしむ」階段の扉を自ら開いてしまったという悲劇のイントロイトゥスであることを印象つけており、これ以降、ストーリーは「死者のためのミサ」の式次第に従って展開することになるのである。


 Beethovenの交響曲第5番と第6番はかなり性格の異なる曲であるが、作曲は同時並行的に行われたとされている。映画アマデウスに於いても、「死に至る作曲」は並行に近い形で進められたという設定である。重く暗い宗教曲Requiemと対比に使われたのが歌劇「魔笛」や民衆劇場でのドタバタ劇である。「魔笛」はViennaの民衆劇場の興業主で俳優兼歌手のEmanuel Schikanederが、自分が書いた台本をもとにした歌劇の作曲をMozartに依頼したもので、軽やかな曲の多いオペラである。

 映画では、イントロトゥスの後は、Schikaneder一座のドタバタ劇で騒いだあと、父の肖像画を前にRequiemの作曲に没頭するシーンではDies irae (ディエス・イレ、怒りの日)が響く。
 その後、作曲に飽きたところでは魔笛の序曲に乗って、はじめは静かに、しかし直後に、軽快なリズムに移ってドタバタ調に移り、次は父のLeading Motiveとともに、仮面をかぶったRequiemの委嘱者代理があらわれる。
 そして、妻のコンスタンツェツとの深刻な口論の場面は、RequiemのRex Trementae(レックス・トレメンテ、恐るべき御稜威の王 )が鳴り響く。
 コンスタンツェが居眠りをした間に、そーっと脱出し、深夜の酒場で遊びほうける場面は魔笛の様々なメロディがながれ、そして朝帰りするところは、再び Rex Trementaeに戻る、といったように、基調のRequiemとオブリガードの魔笛が交互に絡み合いながら、Requiemの式次第は終末に向かって進んでゆくのである。

 映画では、魔笛の初演が終わり、Salieriのヘルプで徹夜で作曲に取り掛かるのはRequiemの式次第でRex Trementaeの次に来るConfutatus(コンフタテゥス、呪われし者)である。そしてConfutatusの作曲が終わり、Mozartが死に、葬送の場面になると、音楽は式次第ではConfuratusの次に現れるLacrimosa(ラクリモサ、涙の日)に移り、これにてMozartの話は終了となるのである。

 そして、Salieriはこれらのことを神父に告白し、「天上の妙なる楽の音」、Mozartのピアノ協奏曲20番の第2楽章にすべてが溶融してゆき、映画はあたかも至福であるかのような終末に到るのである。

 つまり、この映画音楽は、この復讐劇と厳父を象徴する歌劇ドンジョバンニ序曲のMotiveで幕開けし、そのMotiveの影に追われながら進行してゆき、そのドンジョバンニの歌劇を見ながら、復讐のシナリオに思い到り、ピアノ協奏曲20番の第1楽章に乗って、復讐のシナリオを開始し、Requiemの式次第に従って、魔笛などのオブリガードで脚色されながら、神の子を死へ向かわしめ、神の子は自らのLacrimosaで悲しい葬送を迎えるのである。
 神の子を追い詰めた凡人のチャンピオンSalieriは、復讐のシナリオ開始の緊張感を演出したピアノ協奏曲20番の第1楽章と対をなす、第2楽章の「天上の妙なる楽の音」にのって、精神病患者で満ち溢れた精神病院の廊下を、至福の天上の響きに包まれながら、車椅子に乗せられて送られてゆき、映画は、あたかも、すべてが「妙なる楽の音」に溶融し、すべてが許されるように終わってゆくといった、玄人筋をもうならせる、極めてSophisticatedな音楽構成で出来上がっているのである。


 これをやってのけたNeville Marrierの音楽構築力は、見事、というほかない。Mozartの作品に対する広範で高度な知識と感性に加え、相当なシナリオ構成力も必要とされているわけで、Mozartの全作品の中から的確に曲を選別し、このように配置構成する構築力は、とても、Performing Monkeyには出来ないもので、文化と歴史の厚い壁のようなものを感じるのである。


  
Posted by petaflops at 22:18Comments(0)TrackBack(0)時々の話題 

2011年05月09日

内田光子とホロヴィッツのモーツァルト・ピアノ協奏曲23番

内田光子とホロヴィッツのモーツアルト・ピアノ協奏曲23番



 今年(2011年)の2月13日に米グラミー賞の発表があり、内田光子がクリーブランド管弦楽団とレコーディングしたモーツアルトのピアノ協奏曲23番と24番のCDが、最優秀インストゥルメンタル・ソリスト演奏賞を受賞したというニュースがあった。
 この23番の協奏曲は、20年ほど前に、Horowitzがグラミー賞を受賞した曲という廻り合わせがあり、ご存知の方も多いと思う。


 モーツアルトは27のピアノ協奏曲を作曲しているが、20番台のピアノ協奏曲はどれも素晴らしい曲ばかりで、ピーター・シェーファー原作、ミロス・フォアマン監督の映画アマデウスのなかでも、それらの中から3つの楽章が、それぞれ結構長く使われているので、ご記憶の方も多いと思う。音楽監督はAcademy of St. Martin-in-the-FieldsのNeville Marrinerである。

 一番印象的なのは、フィナーレのシーンで使われていたピアノ協奏曲20番の第2楽章”Romanza"であろう。モーツァルトのピアノ協奏曲の第2楽章は全般的に緩やかで印象的なメロディのものが多く、”Romanza"と同じような雰囲気の曲には21番の”Andante”や24番の第2楽章などがあり、最後のシーンの背景音楽として”Romanza"を置き換えても、さほど不自然さを感じさせないような曲である。
 そのほかには、映画の中頃で国王臨席のもと、野外で演奏される開放的でリズミカルな楽曲は22番の第3楽章である。更には、仮面をかぶったサリエリの代理人がレクイエムの作曲を委嘱に行く、暗く重い場面は、前述の20番D-minorの第1楽章で、切迫感の激しい楽曲で、モーツアルト作品中では、珍しい部類に属する。
 
 残念ながら今回の話題の23番は映画アマデウスには、どの楽章も使用されていない。第1楽章はA-MajorのMozartらしい明るく透明度の高い曲、2楽章は、対照的に、Sicilianoの寂しげなリズムにのった曲、そして第3楽章のRondは快活で躍動的な曲である。そしてこの協奏曲は、Horowitzが録音風景を映像に残していたことで話題になっていたのである。

 映画アマデウスが話題になったのは1985-86年ごろで、その2-3年後の 1988年12月16日にNHK総合で、「ホロヴィッツ・モーツアルトを弾く」という題名でこの23番のピアノ協奏曲が放映されたのである。
 この映像は1987年のドイツ・グラモフォンのCD 作成の録音風景で、指揮はマリア・ジュリーニ、オケはミラノ・スカラ座管弦楽団、そしてこのCDは1989年度の米グラミー賞を受賞しているのである。
 指揮のジュリーニとオケを指名したのはホロヴィッツとの事である。ジュリーニはともかくとして、スカラ座のオケという選択はいささか奇妙な印象がするが、Horowitzの我がままをすんなり聞いてくれるのは、この手の人達なのかも知れないし、或いはジュリーニとの関係なのかも知れない。

 この映像が注目されたのは、なんと言ってもショパン弾きで、スクリャービン、ラフマニノフなどを得意としていた幻の名手ホロヴィッツが、モーツアルトを弾くという意外さで、筆者も注目して放映を見たことを記憶している。そもそもHorowitzの録音のいいレコードやCDの数は少なく、ましてや映像の数は少ないので、この録音風景は極めて貴重なもので、注目を集めたわけである。
 Horowitzが亡くなったのは1989年となっているので、この放映の翌年ということになり、彼は1903年生まれだったそうなので、享年86、録音時の1987年は84歳であったということになる。映像を見るかぎり、年齢にしてはかなりしっかり弾けていた様に思う。


<HorowitzのMozart>


 映像には、楽章の合間に、がらがら声のへんな英語で、ぶら下りの音楽記者から雑談形式のインタビューを受けたり、周りに減らず口を叩いたりしているシーンが含まれていて面白かったが、その中で、筆者にとって、極めて印象的だったのは、ある記者の「Mozartを弾くのはどうか?」といった類の質問に対し、「I like Chopin, Chopin likes Mozart」(then, I like Morzart)という三段論法を展開し、笑いながら記者を煙に巻いていた事である。

 ChopinがMozartを敬愛していたのかどうかは知らないが、Chopinは自己の葬儀にMozartのレクイエムを演奏してほしいといったらしく、実際に彼の葬儀では、彼自身の幾つかの曲のほかにMozartのレクイエムが演奏されたとなっている。
 この葬式の事から、「Chopin likes Mozart.」と結論付けるのは若干行き過ぎで、せいぜい片目をつぶって「Chopin likes Requiem by Mozart.」程度のことであろう。まあ、言葉遊びの好きな19世紀調の面白いおじいさんである。


 筆者が驚いたのは、単純な言葉遊びとしてではなく、その言葉遊びとHorowitzの実際の演奏との間の微妙な関係についてなのである。端的に言うと、Horowitzは、Mozartの23番のピアノ協奏曲を、ショパンのピアノ曲を弾くように弾いていたからである。 つまり、「I like Chopin. Chopin likes Mozart.」「Then, I play Mozart like Chopin.」と弾いているように聞こえるのである。 

 Horowitzの23番の協奏曲は、Mozartの端正な美人画を、ダイナミックレンジが極めて大きく、輪郭がデフォルメされ、全体のプロポーションも不気味な、写楽の役者絵のように書き換えたようなものに感じられ、非常に複雑な印象が強いのである。

 Horowitzは、意識的にそうしているのか、或いは長年の訓練の結果自然とそうなってしまうのかは定かでないが、極めて左手が強く、左手の音量が大きくなるため、聞き手は左手の中低音に意識がむいてしまい、デフォルメ感が強くなり、結果として、Mozartの中からChopinの匂いがプンプン漂ってくるような演奏になっているのである。

  彼の技術はChopinのような19世紀のダイナミックレンジの大きな曲を弾くには必須の技術かもしれないが、Mozartのような18世紀後半の曲には邪魔な技術に聞こえる。
 19世紀的楽曲を練習しすぎると、18世紀の楽曲を弾く時も自然と19世紀的になってしまうのではないかと思うし、弾く技術の問題だけでなく、感性としても19世紀的なものを求めるようになってしまうのではないかと思う。
 Wagnerを聞き過ぎるとMozartやBeethovenがセセッコマシク聞こえてきて、聞けなくなるとか、Chopinを聞きすぎるとMozartが聞けなくなる、といったような経験である。 或いは、Jazzピアノをやると、クラシックに戻ってもJazzなまりが抜けないとか、例は結構あるように思う。

 録音風景の話に戻ると、第一楽章の提示部のオケのテンポは信じられないくらい速く、ピアノに移るとオケのときほどではないが、それでも結構な速さで、スケールなどでは近接音が若干混濁気味で、透明感がなくなっている部分があり、また、長いスケールになると途中に拍頭のアクセントが入ってしまっていたりで、所謂「保守的Mozart聞き」からすると、なんとも疲れる演奏ということになるのである。



 Horowitzが来日したとき、吉田秀和が朝日の音楽時評に「ひび割れた骨董品」とか書いていたのを読んだ記憶があるが、この録音風景のMozartはそれ程までにはひどくはないが、齢八十過ぎても自然にハッタリをかませてしまうという、19世紀の香りを漂わせる、最後の演奏家であったことは間違いないし、40、50代の頃のChopinなどの響きを直接聞いてみたかったと思うのは筆者だけではあるまい。



<Dame UchidaのMozart>


 これに対し、22年後の今年、同じ23番のピアノ協奏曲で同じグラミー賞を受けた内田の演奏は、ダイナミックレンジを押さえ、1音1音の響きが緊張感のある、粒のそろった、同質の響きで、しかも早いパッセージにおいても、それぞれの音か区別できるような透明度の高いクリスタルで完成度高い演奏であり、テンポも抑え気味で、「保守的Mozart聞き」のお耳には極めて心地良く響く演奏なのである。


 細かい演奏技術的に言えば、Mozartの曲は、弾くだけでなら子供でも弾ける曲かもしれないが、どっこい、ステージ演奏では、演奏家の基礎能力が、直接的に現れてしまう、怖い曲で、逆に、聴衆が演奏家の技術力を採点するには最適な曲なのである。

 内田のMozartは、スケールやアルペジオ、分散和音、などといった基礎演奏技術の完成度の高さ、バランスのよさに加えて、トリラーやバッテリーといった装飾演奏技術もデコボコのない均一な響きを長時間保続可能という体力があり、要するに、どのようなフレーズにおいても、1音1音「バラつき偏差」の極めて小さい、クリスタル度の高い演奏ということで、聞いていて、特異点のような突起感のない、連続微分可能な、流れるようなスムーズな演奏ということなのである。

 加えて、各フレーズの「入」と「出」が類稀なデリケートさで演奏されており、フレーズ内の均一性とあいまって、所謂、品のよい、完成度の高さを示しているのである。
 Mozartの作品演奏に於いては、昔から、彼のフォルテはメッゾ・フォルテで、と語り継がれているが、内田のフレージングは、将に、この伝統を守り、かつ、発展させたもので、フレーズの「入」のフォルテは、微妙に遅れた、やわらかい、メッゾフォルテで、しかも、その音を響かせるための瞬時の「間」をとったかのような見事な発音である。これは驚くべき演奏技術で、内田の類稀な感性の表れなのであろう。 同じようにフレーズの「出」も、「入」に劣らないくらいデリケートで神経の行き届いた音をやわらかく響かせ、違和感無く自然に終わってゆくのである。

 或いは、長いトリラーやバッテリーに於いても、ばらつき偏差が殆どない、上質な絹織物のような、滑らかで突起感皆無の、自然な響きを、長時間保続演奏できるという基礎体力レベルの充実が、曲全体の完成度をさらに引き上げているのである。

 こうした点は、Horowitzの雑駁さに比較すると一目(耳)両全で、こうした基礎力の完成度の高い演奏は、Mozart作品を通して見ると、ほかには、PolliniやArgerichの演奏から感じ取れる共通の響きではないかと思う。 しかし残念ながら、彼らと同世代の、AshkenazyとかBarenboimらは指揮に転向したこともあってか、練習不足で、ピアニストとしての彼らのMozartのピアノ協奏曲の演奏は、Horowitzとは別の意味で雑駁であり、ピアニストであることを維持することの難しさを示している。


 基礎技術を包含した音楽全体としての内田のMozartの特徴は「没個性という類稀な個性」ということなのだろうと思う。1音1音を「弾く」というレベルを通り越し、1音1音を「聞き手に届ける」というレベルで、楽譜に忠実に正確に「弾く=届ける」ことを実行すると、自然とそれ自体が偉大な個性になるということなのだろうと思う。

 これはある種、再現芸術における、クールなピアノ・テクノクラートとでも表現すべき個性で、基礎技術の完成度が、一流といわれる人達の中でも、抜きん出て高い人達が自然と手にする個性で、日頃の努力の賜物としか言い様がなく、内田のほかにはPolliniやArgerichの演奏からも、この手の響きを感じとれるのである。
 テンポのとり方も、内田やPolliniは、Horowitzに比べると、ゆったりめで、1音1音を正確に聴衆に届けるために必要なテンポということなのかもしてない。

 彼らの演奏は、特段、19世紀的ヴィルティオーソの系譜に属する人達のような派手な個性的Performanceなど何もない、一見普通の演奏であるが、1フレーズ聴いただけで、1音1音の輝きが数珠のように聞こえてくる品格のある演奏なのである。多分こうした響きは、昔は要求されていなかった響きで、過去数百年で我々が初めて聞くことが出来るようになった響きなのではないかと思っている。



 巷にはMozart弾きというピアニストの分類があり、歴代、Clara Haskil、Walter Gieseking、Lili Kraus、Ingrid Haebler等々著名なピアニストの名があがってくるが、残された彼らの録音を聞いてみると、録音に問題があることは承知の上で、彼らも結構粗雑なところがあり、多分、内田のMozartの完成度は、歴代Mozart弾きの中でも群を抜いているように感じられる。


 19世紀は雑駁な世紀であり、20世紀も前半は戦争の世紀で粗雑な時代であったが、後半に至り、世界経済発展に伴う、社会の余裕度が、演奏技術の精密度を著しく進展させ、それまでにない「響き」を演奏技術を通して可能にしているわけで、いぶし銀のような贅沢を味わっている気がしている。 今日の我々は、多分、昔の人たちは聞いたことのないような、完成度の高い響きを聞くことが出来るという贅沢と、その反面として、19世紀的属人的個性の喪失という失望を味わっているのであろう。

  
Posted by petaflops at 09:53Comments(0)TrackBack(0)時々の話題 

2011年04月11日

日本語版Wikipediaのコンピュータ関連語は問題が多い

 前回のJane Smileyの「Atanasoff伝」に関連し、今日の世の中はAtanasoffのABCをどの様に考えているのだろうかと思い、普段はあまり見ることの無いWikipediaを見てみた。(「ABC コンピュータ」で検索)


<「Computing Device」と「Computer」は別物>

 最初に驚いたのは、この項の日本語版の始まりが、
・「アタナソフ&ベリー・コンピュータ(Atanasoff-Berry Computer)は、世界最初のデジタル電子計算機(コンピュータ)」
となっていることで、「冗談がきついな」と思いながら英語版にSwitchすると
・「The Atanasoff–Berry Computer (ABC) was the first electronic digital computing device.」
となっており、英語版で「computing device」と書いてあるものを、わざわざ日本語版では「コンピュータ」と変更しているのである。 

 Computing Deviceというのは、手回し式の卓上計算機とか、パンチカード・システムなどのような、プログラムできない計算装置のことを指し、一方、プログラム可能なcomputerのことは「General Purpose Computer(汎用コンピュータ)」などと呼び、簡略的に、Computerと呼んでいるのである。
 英語版Wikipedeiaに於いては、「Computing Device」と「Computer」は明確に区別して使っており、「ABC」に関しては、参考に示すように、関連の項目内での使用を含めて「Computing Device」で統一され、「Computer」などとは呼んでいないのである。
 ところが、日本語版に於いては、英語版で「Computing Device」と記述されているものを、「コンピュータ」に変えているわけで、困った事である。


<根拠のない捏造記述は大問題>

 この項の日本語版の記述は、構成的にも、英語版にある小見出しが取り払われ、内容的にも英語版の「つまみ食い」的翻訳のような感じで、英語版とは違うもののように感じる。

 そして更に内容的に問題だと思うのは、日本語版の後ろのほうに、
・ 「歴史家は今ではアタナソフ&ベリー・コンピュータが世界初のコンピュータであると言っている。」
といった断定が挿入されているが、英語版には全くこのような文章は見当たらないのである。

 敢えて、英語版の中で対応しそうな部分を探すと、「特許論争」という小見出しのセクションに以下のような記述があるのである。

Campbell-Kelly and Aspray conclude:
  The extent to which Mauchly drew on Atanasoff's ideas remains unknown, and the evidence is massive and conflicting. The ABC was quite modest technology, and it was not fully implemented. At the very least we can infer that Mauchly saw the potential significance of the ABC and that this may have led him to propose a similar, electronic solution.

 (参考訳) 「MauchlyがAtanasoffのアイディアをどの程度引き出したのかは未だに不明である、証拠は山ほどあって相互に矛盾している。ABCは極普通の大きさのテクノロジであり、(機能も)完全実現されてはいない。我々が最小限推定できることは、MauchlyはABCの潜在的重要性を理解し、そのことが、彼をして似たような電子的ソリューションの提案に導いたのであろう、といったことである。」

 つまり、米国の著名なコンピュータ史家であるCampbell-KellyやAsprayは「ABCが世界初のコンピュータである」などとは全く言っていないし、逆に、「(機能も)完全実現されてはいない」と否定的な表現をしているのである。

 となると、日本語版のいう「歴史家」が何処の誰なのかはぜひとも明確にしてほしいものであり、明確に出来なければ捏造表現ということになるのであろう。

 「ABC」は技術的観点からは明らかに「Computing Device」という事であり、国際常識的にも英語版Wikipediaで記述されているように「Computing Device」ということで、「computer」とは言わないというのが常識である。

 まあ、技術的観点を無視して、ABCが「最初のコンピュータである」と主張するのは、米国での法制度遵守の観点から連邦地裁の判決を遵守せざるを得ない法律家の類とか、地元IowaのAtanasoff崇拝者、といった一部の人達で、そのほかに付け加えるなら、日本語版Wikipediaの記述を鵜呑みにした人達、あるいは、周回遅れで、Mollenhoff などのIowa Patriotsの著作を読み、技術的検証ができないため、それを真に受ける、技術判断のできない人達、などであろう。

 

<「日本の常識=世界の非常識」への道>
 
 要するに、「ABCコンピュータ」に関する日本語版Wikipediaは、罪作りな記述で、根拠の明示もなく、敢えて英語版と異なる記述を行っており、その事が、日本語読者を、世界の常識とはかけ離れた、可笑しな誤理解に導くわけで、困ったものとしか言いようがないのである。
 
 こうした、英語版とは異なる構成・記述をとる日本語版Wikipediaの項目の唯我独尊的誤り問題は、今回の「ABC」に限らず、「Computer」「Supercomputer」などといった共通項目でも見られるし、日本語版だけにある「スーパーコンピュータ技術史」とか「スーパーコンピュータ産業史」といったような項目にも見られるもので、日本語版Wikipediaを信じた人達は、「日本の常識=世界の非常識」に陥っている可能性が大であることを指摘しておきたい。

 IT関連語に関して英語版の記述は、完璧ではないが、英語を母国語とする、米国、カナダ、イギリス、オーストラリアなど、IT先進国の人達による「淘汰」を経て来た記述であり、出典、参考文献等もかなりあり、それなりに重みのある記述なのである。
 英語版に不都合があるのなら、英語版の修正を求めるべきで、日本語版のみに独自で勝手な記述をする事は、Wikipedia設立の精神に反すると思うのである。

    
    
    
<参考: 関連項目の中での「ABC Computer」>

-「Computer」の項

・英語版
「The Atanasoff–Berry Computer (ABC) was among the first electronic digital binary computing devices.」
・日本語版
「1942年 ジョン・アタナソフとクリフォード・ベリーが電子素子を使って演算処理をする世界初の機械 ABCを作成」

 
-「ENIAC」の項

・英語版
「The American Atanasoff–Berry Computer (ABC) (shown working in summer 1941) was the first electronic computing device.」
・日本語版
「例えば1939年に試作機が完成、稼働した「アタナソフ&ベリー・コンピュータ」を世界最初のコンピュータとする考え方が今では主流である。1973年10月19日のミネアポリス連邦地方裁判所の判決[1]は、ジョン・アタナソフとベリーが1939-1942年の間に、アイオワ州立大学において、最初の電子式デジタルコンピュータ(the first electronic digital computer)を作ったと明確に述べている。」

 

  
Posted by petaflops at 12:02Comments(0)TrackBack(0)時々の話題 | 業界

2011年04月09日

Jane Smiley著  The man who invented the computer

The man who invented the computer:The biography of John Atanasoff, Digital Pioneer. By Jane Smiley, Oct. 2010, Doubleday.

 小説家でありノンフィクション作家でもあるJane Smileyが昨年10月に出版した上記の本に関連し、今年の1月に彼女はComputer History MuseumのJohn Hollarと対談を行っており、最近、偶然に、そのVideoを目にし、思わず、その1時間半ほどの対談を最後まで見てしまった。
 Smileyは1992年に「Pulitzer Prize for Fiction」を受賞した作家。技術系に関しては門外漢で「Binary Computationがどんなものかくらいは知ってるが、それ以上を知りたいとは思わない」などとシャーシャーと答えていて、なんとも憎めないおばさんである。

 この本はDoubledayの「American Inventors」とか言うシリーズのなかの1冊で、本来は、1970年にノーベル平和賞を受賞した「Norman Borlang」の伝記を書くことになっていたが、興味が無く、編集者に「誰がコンピュータを発明したのか知っているか?」と聞いたところ、「知らない」とのことだったので、この内容に決まり、題名は出版社がつけたと語っている。

 本の題名にAtanasoffの名前を見るのは久しぶりである。Smileyがしゃべっていた内容は「先刻承知」のことではあったが、このおばさんが「見てきたように」、Zuse、Turing、Tomy Flowers、von Neumann、Goldstine、Mauchly、EckertとかColossas、Z4、ENIACとかの話をするのを聞いていると、それはそれでなんとも面白い感じではあった。

 彼女の意図は「誰が最初か」といったようなことではなく、「まるで別々の映画館で上映されている、イギリスでのColosus、ドイツでのZuse、アメリカでのvon Neumann、Atanasoffなどといった4つの映画を見ているようで、その登場人物のCharacterが大変面白かった」といった主旨の発言をしており、技術的内容というより、小説家視点での人間観察に主眼がある本だと思うと、なんとなく肩肘張った議論をしても無駄なように思えてくる。


<AtanasoffのABC>

 AtanasoffのABCは29元連立1次方程式を解くための道具として考えられたもので、当時の計算機械としてのIBMのパンチカード・システムの改良を狙ったものである。
 29元連立1次方程式を、Gaussの消去法で解こうというもので、今日のHPC的にはLinpack計算を目標にしていたといってよい。
 システム的には、前後2行の係数をパンチカードから読み込み、DRUMメモリにいれ、その2行から変数を1つ消去する、という部分のみが機械化された部分で、消去した結果はパンチカードに出力し、次の変数消去の入力に使用する、といったもので、このオペレーションを繰り返すことで連立方程式を解いてゆくものである。
 自動化されたのは2行の係数引き算の処理部分で、次の行のオペレーションのためのSetupは人手で行うのである。

 これを今日的汎用コンピュータというのか、という素朴な疑問は、極めて健康な反応で、「Computer」ではなく、せいぜい英語版Wikipediaが採用している「Computing Device」といった表現が適切なのではないかと思えるのである。
 
 演算速度的にも、確かに論理演算回路には真空管を使ってはいたが、タイミングや制御系はreleyを使用していたり、係数用のMemoryは、交流周波数に同期して回転するDRUMにCapaciterをデータ長(50bit?)分だけ源氏車にように差し、それを並列方向に30パラメタ分だけ広げたもので、1回転で1データ分読出せるもので、読出し速度は、余り記憶が定かではないが、1回転1秒1データであったように記憶している。 
 従って、演算速度は、論理演算処理の部分は真空管の速度であるが、メモリの読出し等々は機械式で、演算全体としての速度は機械式ということになり、完全作動したとしても、当時の最新のパンチカード・システムより遅かったのではないかと思う。

 電子回路技術的には、Atanasoffは、既に1919年頃に発明されていたFlip-Flop回路を知らなかったようで、クロックの生成やパルス同期、Flip-Flopメモリの構成など、電子回路の基本を身につけておらず、内部制御に必要なCounterやBuffer、Register類を電子的には構成できず、超低速なDRUMメモリやReleyのご厄介になったわけで、電子式回路技術としては極めて不完全なものといえるのである。

 これに対し、ENIACは、Flip-Flopを基本にして、クロック生成や同期、Flip-Flopメモリを使った、Counter,Buffer,Registerなどと、完全に電子回路のみで基本システムが構成されており、電子回路の速度ですべての演算が行われており、電子技術的にはABCとは桁違いに完成された技術と評価できるものである。
 また、プログラマブルなENIACの、アーキテクチャを含む構成は、単機能なABCとは全く異なり、基本的に比較の対象にはならない。

 Arthe BurksはABCのことを「First Electronic Computer」、ENIACのことは「First Electronic General Purpose Computer」と呼んで、Computerの定義をかなり低く設定し、「General Purpose」で定義を高くすることで、連邦地裁の政治的判決と専門家の間の技術的常識の両方のメンツを立てている。
 しかし、一般人にとっては、「Computer」と「General Purpose Computer」が違うものなどというのは、日常用語上「紛らわしい」ことで、やはり、ABCは「Computing Device」程度のものと表現するのが実体にも即していて妥当であろう。


<ENIAC Patent 裁判>

 ENIACのPatent申請書は200ページ越える大著で、「ENIAC Patent」裁判は、単純にEngineering factに黒白をつけた裁判というより、大企業の金銭的思惑が重層的に渦巻いていた複雑な裁判で、そのPatent破りに持ち出されたのが、忘却の彼方にあったAtanasoffのABCであったわけである。
 訴えたのはPatentを保持していたSperryで、特許侵害と特許料の支払いを求め、Honeywellを訴えたもので、訴状はワシントンの連邦地裁に提出された。ところがHoneywellは逆にSperryを独禁法違反でミネソタのミネアポリスで逆提訴し、裁判所の受理発効時間からミネアポリスの連邦地裁で裁判が行われることになった。IBMが訴えられなかったのはIBMとSperryはcross license契約を結んでいたからである。
 
 率直なところ、田舎の連邦地裁が取扱うには荷が重すぎる内容の裁判で、勢い、Engineering factの追及より、証人の顔色を読む人間系の裁判のような展開になり、Maucklyに焦点を当てた人間系の裁判は、現実の技術的側面は捨象され、Patent申請時期が遅すぎたことなども理由となり、結局Sperryは敗訴したのであるが、当時から専門家の間では「間違い判決」というのが一般的評価であった。
 そして、この裁判には巨額の金が使われ、控訴審では更なる資金が必要になるのに、勝訴による金銭的見返りは少ないと判断したSperryは、控訴を断念、その結果、この地方裁判所の判決が国の判決として確定してしまい、米国においては「法的にはABCが最初のコンピュータ」という事になっているわけである。
 従って、米国では「法的な最初のコンピュータ」と「技術的学問的最初のコンピュータ」の2つが存在するということで、「ENIACが最初のコンピュータ」などと言うと、ABC側から「法的に訴えられかねない」といったヘンテコな状況になってしまっているのである。


<Iowa Patriot>

 しかし、判決後も一般的には「ENIACが最初のコンピュータ」というのが世の中の大勢で、このことに我慢が出来ない、IowaのPatriotが、判決と人間観察視点をテコに、強烈なAtanasoff支持の本を出版する事になるのである。
 それが1980年のClark Mollenhoffの「Fogotton Farther of the computer」(邦訳「エニアック神話の崩れた日」)である。MollenhoffはPulitzer賞受賞のバリバリのIowaのジャーナリストであり、徹底的にMauckly証言の矛盾を叩いている。

 逆に、ENIACを支持する側からの本の代表は、WSJ紙のScott McCartneyの「ENIAC: The Triumphs and Tragedies of the World's First Computer」である。彼はWSJが暗示するように人間系より企業系で、Eniac裁判をHoneywell vs Sperryの企業間闘争と見ており、さらに、ENIAC後継のEDVACにおいてEckertとMaucklyは「von Neumannに発明者としての名誉を盗まれた」といった論点を展開しているのである。

 小説家のSmileyが何故Mollenhoffの2番煎じのAtanasoffなのか理解出来なかったが、実は彼女はUniversity of IowaでPh.Dを得た人で、更にはAtanasoffがABCを作成したIow State Univ.で長いこと教鞭をとっている事を知るに及んで、瞬時にすべて納得できた。田舎Iowaの「おらが郷土の大先輩」のために一肌脱いだということなのであろう。

 今回のSmileyの著作には新しい発見・発掘があるといったわけではなく、逆に、かなりの数の事実認識の間違いが指摘されており、芳しい評価を得ているとは思えない。
 対談の最後の方で、Hollarに促されSmileyは自著の最後の方に書いている部分を朗読しているが、その中で、von NeumannはScott McCartneyからは「泥棒」呼ばわりされ、逆にNormann Macraeなどからは「visionary」などといわれているが、「von Neumannには、彼自身は誰がコンピュータの発明者だと考えているのかを聞いてみたい」という辺りは、結構witに富んだ人の様に思えるが、本書に関する限り、Iowa Patriotの変形ということなのであろうと思う。

 

  
Posted by petaflops at 15:58Comments(0)TrackBack(0)時々の話題 | 業界

2011年03月08日

最近の落札公示から (Nov/2010.~Feb/2011)

 2010年10月12日のTSUBAME2.0以降、2011年2月末までに公示された、文科省関連のスパコン落札は5件ほどある。 以下に概要を落札公示日順に拾い出す。

1.公示日2010年12月21日
   名大 素粒子宇宙起源研究機構  高性能計算機システム  

  落札:  NEC (H22/9/30)
  購入:
  落札額: ¥1億6377万3225円 
  性能:   資料招請時の概要仕様にも具体的数値の記述はなし

  ・ノーベル物理学賞を受賞した益川・小林両氏を記念した新設の研究機構。
  ・今回落札したスパコンの具体的詳細は一般には公表されていない。
  ・運用開始の2011年3月2日の新聞報道
    -性能:1秒間に60兆回(つまり60Tflops)
    -171台のスパコン(ノードの意味か?)
    -費用は文科省の全額補助
  ・60Tflopsとすると、Tflops単価は270万円程度なので、CPU+GPGPU 型か?
  ・ORNLのJaguar後継の20Pflops機Titanは$100Mとか
          ・・・Tflops 単価は50万円くらい・・・
  ・東工大よりは高めなのはCPU対GPUの比率が違うからかな?(CPU+GPU型だとして)
  ・名大のセンター設置のスパコンと同程度の性能のような・・・・
  ・兄貴分の京大の基礎物理学研究所は昨年日立の90Tflopsを導入している。


2.公示日2010年12月21日
   東北大 流体科学研 次世代融合研究システム

  落札:    日本SGI (H22/9/30)
  借入期間: H23/4/01-H29/3/31  (6年)
  借入総額: ¥46億3666万6650円  (月額¥6439万8148円) 
  資料招請時の要求性能:
          Scalar A: 3.5Tflops以上
            Scalar B: 1.8Tflops以上
           Vector  : 1.5Tflops以上
          融合Interface Server: 230Gflops、Mem768GB、共有64GB
          3次可視化Server: 80Gflops、Mem192GB、共有24GB
   落札後の日本SGIの発表(2010年12月14日)
          -SGI Altix UV 1000    CPU Intel Xeon 7500番台
              32Tflops       (現行機種性能の4倍)
              総メモリ容量      10TB
              総ディスク容量     2.4PB
              グローバル共有メモリ 最大4TB
          -3次元可視化システムのアップグレード
          -3次元可視化サーバー、マルチスクリーン立体視システムの導入・構築 

   ・資料招請時の要求仕様(3システム)は落札時には1システムに統合された模様。
   ・Vector機要求は消滅?
   ・それにしても、今日この頃のスパコン相場からすると高すぎないか?
   ・東北大サイバーサイエンス・センターはVector3.2Tflops、Scalar1.5Tflopsだったかな
   ・日本SGIはNECの子会社
     (ただし最近、NECの持ち株分は米SGIへ売却との報道あり)


3.公示日2011年01月04日
   京大 数理解析研  電子計算機システム

  落札:    富士通  (H22/11/01)
  借入期間: H23/3/01-H28/2/28 (5年)
  借入月額: ¥184万4850円     (総額¥1億1069万1000円)
  性能:    資料招請時の概要仕様にも具体的数値の記述は無し
  参考:    京大基礎物理学研の場合、月額1070.6万円、期間5年、90Tflops(日立)

  ・要求性能がわからないので、落札金額だけからでは内容は良く判らない
  ・価格から推測すると基礎物理学研究所の1/5ぐらいの性能?


4.公示日2011年02月14日
   九大 情報基盤センター  スーパーコンピュータ

  落札:    富士通 (H22/11/01)
  借入期間: H23/6/01-H24/3/31 (10ヶ月)
  借入月額: ¥2100万円       (総額¥2億1000万円)
  資料招請時の要求性能:
               500Tflops以上、MainMem150TB以上
  落札性能: 不明

  ・大変奇妙な入札。500Tflopsの大型機を新規に10ヶ月間だけ借りるというのは奇妙。
  ・落札したほうも、中古とか「わけあり」機械とかでなければ、中途半端。(¥42万/Tflops)
  ・お遊びにしては総額2億円というのは如何なものか。


5.公示日2011年02月21日
   KEK (高エネルギー研究機構)  スーパーコンピュータシステム

  落札:    日立 (H22・12・24)
  借入期間: H23/6/01-H28/12/31   (5年6ヶ月=66ヶ月)
  借入総額: ¥35億1216万9990万円  (月額¥5321万4697円)
  資料招請時の要求性能:
               以下の現有スパコン群の10倍以上 (合計約600Tflops以上)
           -日立 SR11000-K1      2.15Tflops
                    -IBM BG/L 10Cabinet   57.3Tflops
  落札性能: 不明  

  ・注目点はBG系かその他か。 BG系であれば、BG/PなのかBG/Qなのかという点
     -要求573Tflops: BG/Pだと42Cabinets、BG/Qだと3Cabinets程度
  ・正式発表発売前のBG/Qを「今年6月に日本に」というのは時期的に難しいのでは。
  ・BG/Pだと42Cabinets分のスペースや、電力の問題などがある。
  ・価格: 米国内では573Tflopsは、BG/Pでは$57M前後?
              BG/Qは$6M? (20Pflops Sequoia $200M程度のはず)
  ・落札総額からして BG/Pの在庫一掃セールもどきで、通常の半値とすると、概ね符合するのでは?

 

  
Posted by petaflops at 23:09Comments(0)TrackBack(0)スパコン 04 

2011年02月28日

NECとLenovoの合弁

 
***<追加:3・08・2011>***
 2011年3月3日、IBMはLenovoの株式約4億3600万株(出資比率で4.3%)を$265M(約217億円、Y$82)で、すべて売却した模様。IBMは2005年にパソコン事業をLenovoに売却した際、キャッシュのほかにLenovoの株15%を取得していたが、IBMは当該株式を少しづつ売却していたようで、今回の4.3%で全て売却という事らしい。
 LenovoはIBMと手がきれたわけで、中国でのサーバー市場でのIBMとの共生棲み分けは必要がなくなったのかも知れず、IBMに代わって新たに2%の株主になるNECにとってはチャンスになったかもしれない。
*********************


 直接的にはHPCと関係は無いが、後年のため業界の動きをメモしておきたい。


<NECの中国シフト>

 2011年2月25日にNECは、NEC液晶テクノロジー社と中国天馬微電子との資本提携の合意と、NEC液晶テクノの70%の株式を天馬の親会社である中国航空技術国際グループに譲渡すること、を発表した。
 一ヶ月前の1月27日には、国内PC事業に関して、Lenovoとの合弁会社設立の発表がなされており、この協業に関連し、2月9日には、同社プラットフォーム事業の成長の戦略説明会の中で、中国のサーバ市場でのLenovoとの協業が言及されていた。

 こうした一連の発表から見えてくるのは、NECの中国シフトであり、中国市場をテコに成長戦略を描いているように思えるのである。従って、先日の日本市場でのLenovoとのPC事業の合弁は、こうしたNECの中国シフトのコンテクストの中で見る必要があるのであろと思うが、どの様に展開してゆくのかに関しては、もう少し時間が必要であろう。


《NECとLenovoの合弁》

<売却のスキーム>

 2011年1月27日、NECはLenovoと新規に合弁持ち株会社を設立し、この持ち株会社の傘下に、NECのPC部門(NECパーソナルプロダクツ社のPC部門)を分離した新会社(NECパーソナルコンピュータ)と、既存のLenovo-Japanを収め、両社はそれぞれ独自に日本におけるPC事業を展開する、といった旨の発表を行った。
 持ち株比率はLenovo51%、NEC49%であるが、LenovoはLenovo本体の新株発行を行い、NECに約2%の株($175M相当、約147億円$Y84)を割当てるとのことである。

 ポイントは合弁会社の持ち株比率の51対49とLenovo本体の新株2%の割当てである。

 持ち株比率からこの合弁会社は明らかにLenovoの子会社ということであり、NECの意図には関わらず、この合弁はオブラートで包んだNECのPC部門の分離売却と見るべきなのであろう。
 
 その売却説を裏付けるのがLenovoが発行する新株で、NECはLenovoから2%($175M)の新株を割当てられるのである。
 NECの報道発表では「新規株$175Mを引き受ける」との表現になっているが、この「引き受ける」ということの実態は「株を入手するためにお金を払い込む」ということではなく、それとは真逆の、ただで「割当てられた株を」「もらう」ということなのである。  
 WSJでは、「Lenovoは$175Mの投資を行う」としており、外目には、LenovoはNECの国内でのPC事業の資産や権利の51%分を買収するために$175M(株で)支払うと見えているわけで、Lenovoの日本国内への投資と考えられているのである。

 更にその後の、香港証券取引所からの契約情報では、5年後の2016年以降、Lenovoは$275Mを上限として持ち株比率を100%に引きあげるオプションを有しているという報道もなされており、NECの意図とは関係なく、売却説が有力なのである。
 
 分離の方法が単純な売却とは異なり、いささか見えづらいが、本質は本体の負担軽減・PC事業の切り離しであり、NECの収益構造上、PC事業はprofitを産まなくなっているということで、長期的にはNEC本体の投資対象分野ではないという経営判断があるのであろう。 もし、今後ともProfitableなマーケットとの認識であれば合弁といったアクションは必要ないからである。
 これは以前、LenovoにPC部門を売却したIBMの経営判断と同じであり、NECのケースが異なるのは「売却の仕方」がソフトランディングであるといった点なのではないかと思う。
 
 IBMのケースは単純売却であったので、Lenovoは購入代金をキャッシュとLenovo株でIBMに支払い、全てを手に入れたわけである。 これに対し今回のNECのケースでは、合弁の持ち株会社に、NEC-PCとLenovo-Japanが現物出資され、それぞれの評価額を予定持ち株比率に割当て、残余の差額調整をLenovoの新株割当で行うというスキームなのではないかと思う。その結果が2%のLenovo株、約$175M、という事で、外目には、NECのPC事業51%分の売却代金がこの$175Mと考えられるわけである。

 このことは資産的に考えても、NECパーソナルプロダクツ社の資本金は188億円であり、Lenovo-Japanの資本金は3億円であるから、資本バランス的にはLenovo-Japanは無視できる程度のもので、逆にNECパーソナルプロダクツ社のかなりな部分であるPC事業部を分離するわけで、その資産価値を$175M(約147億円)程度と評価したと考えると、全体的にバランスするのではないかと思う。

 完全売却で無く合併という方式を選んだ理由の中には、国内顧客に対するブランドの責任、雇用を含む企業の社会的責務の問題等々、いろいろあろうかと思うが、財務・経営的には、PC事業51%分の売却ということになろうかと思う。

 しかし、NEC側から見れば、売却額はLenovo本体に丸々投資するわけであるから、WSJなどが見ている単純なLenovoの投資ではないわけで、結果は今後の事業展開にかかっているということは言うまでも無い。
 

<経営背景>

NECの連結決算の推移(単位百万円)
年度   2008年度   2009年度    2010(4-12)実績 2010年通年見通
売上げ  4,215,603 3,583,148    2,189,884     3,300,000
収益   -296,646   11,428     -53,573       15,000
 
 NECの連結決算の推移を見ると、2008年度は約3000億円の赤で、2009年度は何とか114億円の黒、そして今年度(2010-4~2011-3)は150億円の黒の予測であるが、2010-12月までの実績は535億円の赤字であるので、年度末に頑張って黒に持ち込みたいという予測であろうけれど、かなり、厳しい状況ではないかと思う。

 売上げ規模は、NECエレのルネサスとの合併分離などの影響があるが、以前は4兆を越えていたものが、2009、2010では3兆5千億から3兆3千億であるから、100億前後の黒であったとしても利益率は0.3-0.4%程度ということで、苦しい経営が続いていることは明らかである。

 こうした経営状況が、NECエレのルネサスとの合併分離(持ち株33.9%)、モバイル事業のカシオ日立との合併分離(持ち株70.7%)、海外PC事業の撤退、次世代スパコン開発からの撤退、といった一連の経営資源の選択と集中であったわけで、今回の国内PC事業のLenovoとの合併分離は、ある意味、既定の路線であったということであろう。


<HPC部門>

 先日、SX-10は2013年以降にとの報道があったようであるが、これは現在のSXユーザーへの後継機対応問題へのメッセージなのでは無いかと思える。2013年以降になれば、2012年で京速は終わり、撤退騒動のホトボリも冷め、また、海洋研機構のES2などのSX-9ユーザーのリース切れが2013-2014年頃であったと思うので、とりあえず、これらのユーザーに対するメッセージなのであろう。

 しかし、NECエレクトロニクス、モバイル部門、今回のPC部門などと次々と分離合併独立させている経営環境下では、大幅な収益が期待できないHPC分野への思い切った投資は難しいはずで、2013年以降になれば無条件で発表発売できるといったものではあるまい。経営視点からだけでなく、技術的にも、文科省の次世代スパコン開発での想定から、最低でも、更にもう1世代、つまり実質SX-11に、進めねばならないであろうから、そのギャップを埋めるのは容易ではないであろう。
 
 NECのサーバー事業の海外展開は今後の中国でのLenovoとの協業かにかかっているわけであるが、中国のサーバー市場での外国勢はIBM、HP、DellといったところがMajorで、LenovoはIBMとの棲み分けの問題があり、協業は結構問題山積なのではないかと思う。
 HPC事業がサーバーでの協業に含まれているのかどうかは定かで無いが、中国のHPC市場ではIBMが圧倒的であり、こちらも問題山積であろう。

 まーとにかく、本体の経営体力が早期に回復しなければ「2013年以降の<近いうち>」という話はきわめて難しいのではないかと思っている。

 

  
Posted by petaflops at 17:27Comments(0)TrackBack(0)業界 | 時々の話題

2011年02月25日

2010決算 <Cray:$15Mの黒>、<SGI:$88.5Mの赤>

 どういうわけか、余りCrayとかSGIといったHPC関係の中堅企業の決算状況は注目されることが少ないように思うので、とりあえず、売上と利益の履歴をメモしておこうと思う。

<Cray>
 2011年2月16日、Cray Inc.は2010年度の決算を発表した。売上$319.4M(約268億円、$Y84)、利益$15.1M(約12.7億円)とのこと。Peter Ungaroが社長に就任したのは2005年3月なので、Ungaroにとっては就任5年にしてやっと黒字達成ということである。

Cray Inc.の決算履歴 (単位$M)

年度  2010   2009   2008   2007  2006   2005
売上  319.1  284.0   282.9  186.2  221.0  201.0  
利益    15.1  -0.6     -40.7   -5.7   -12.1   -64.3

 現在のCray Inc.はTera Computerが2000年にSGIのCray Divisionを買収し、自社名をCray Inc.に変更した会社である。x86CPUベースのスパコンが主体の今日のCray Inc.はブランド名を除くとVector機のCray Research Inc.(CRI)とは関係のない会社といってよいであろう。 

 そもそもSGIのCray Divisionは、SGIがHPC進出の足がかりとして、日本メーカーの進出で経営不振に陥ってしまったCRIを1996年に$750Mで買収したもので、SGIのAltix,NUMALinkなどはCRIから移ってきたEngineersによって開発されたものといわれている。しかしブランドの利用価値は低下し、SGIはCray Divisionを2000年にTera Comuterに$42.5M(当初は$35Mといわれていた)で売却してしまったわけである。

 因みにSGI自身はその後の2006年に民事再生法(連邦倒産法11項)の適用を受け、更に、2009年に再度民事再生法の適用を受け、Rackable Computerに資産を売り渡す事になってしまった。買ったRackableは、Tera ComputerのCrayの場合と同じ様に、自身の名称をSGIに変更し、SGIの名称は存続することになったわけである。

 さて、Crayの売上規模は、表には入れていないが2000年度が$118Mであったので、10年後の2010年で約3倍程度になっているが、利益は2000年以来、赤字基調が連綿と続いているようで、黒字になったのは2002年度の$5M、2003年度の$63Mの2回だけであり、逆に2004年には$207Mの大赤字の記録があったりで、2010年度のバランスシートには累積赤字$418Mが計上されている。

 2011年の見通しは、XE6が好調で、売上:$320M-$340M、収益:Profitable(黒字)、としている。

 
<SGI>
 SGIのFY(会計年度)は前年7月から当年6月までなので、2010年度の決算は2009年7月から2010年6月までで、2010年度決算は昨年8月に発表されている。2011年度の2Qまでの結果は2011年2月に発表されている。
 現SGIは、2009年にChapter11の再適用を受けた旧SGIをRackable Systemsが$42.5Mで買収し、自社の名称をSGIに変更したものである。RackableのFYはCYと同じであったが、買収後のSGIはFYを7月ー6月に変更したため、2009年度の決算はわかりにくくなっており、下記の表には数値を入れていない。

 現SGIの売上規模はRackable+旧SGIという事で増えてはいるが、収益も赤が合算された格好で、厳しい状況にある。しかし、FY2011の見通しは、合併効果が発揮され、売上$550M-$575M、収益はBreakevenに回復の見込み、と発表されており、事実FY2011/1Q2Q(2010/7-12)の中間結果は見通しに近い結果を達成している。

SGIの決算履歴 (単位$M)
      SGI     SGI     SGI/Rackable    Rackable
年度 2011-1Q2Q  2010      2009        2008    2007 
売上     290.4    403.7     ―        247.4   350.7
利益    -0.25    -88.5       ―        -54.2   -69.6



 何れにせよ、HPCに主力を置いた中堅企業のCray やSGIの決算状況は、売上規模的には500億円以下で、収益的にはBreakeven程度で、ルンルンの黒字会社というより、かなり低空飛行で、どちらかというと赤字基調の、厳しい経営を強いられているらしいことが判る。

  
Posted by petaflops at 01:02Comments(0)TrackBack(0)スパコン 04 | 業界

2011年01月17日

Intelの2010決算とNVIDIAとのCross License、及び、AMD Dirk Meyerの辞任

<Intelの2010決算とNVIDIAとのCross License>

2011年1月13日、Intelは2010年度の決算を発表した。

Intel Corp.       2010年  2009年    
Revenue         43.6   35.1   124.2%   
Operating Income  15.9    8.4   189.3%   
Net Income      11.7    6.6   177.3%    
               (単位  $B)

 売上 $43.6B(約3兆6624億円、$84Y)、利益 $11.7B(約9826億円)であり、2009年より売上は24%増、利益は77%増で、利益は過去最高との事である。
 売上げの増加率より利益の増加率の方がはるかに大きいのは、前年の2009年度はSales/Operating Costがかさんだためで、その中にはAMDとの独禁法訴訟の和解金$1.2B(約1008億円、$84Y)の支払いが含まれていたからである。

 一方、2011年1月10日、IntelとNVIDIAは、2004年に締結した両社間のcross licenseの対象範囲に関し、2009年にIntelがNVIDIAを提訴した件に関して解決が図られたと発表している。

 2009年訴訟のIntelの主な主張は、2004年のCross LicenseにはFSBなどは含まれているが、その後のDMI/QPIなどは含まれていない、といったものであった。

 10日の合意は、基本的にはIntelの主張にそったもので、そのCross Licensの5年延長といったものであるが、追加的に、Intelが更なるNVIDIAのPatentにAcessを可能とするため、総額$1.5B(約1260億円、$84Y)を5年間で支払うというものである。

 この$1.5Bは、常識的には、NVIDIAのGeFORCE(GPU、Game)、Quadro(GPU、 CAD)、ION(GPU,Netbook)、Tesla(GPGPU、HPC)、Tegra(GPU、ARM-SmartPhone)などといったGPU群の様々なPatentに対し、IntelのSandy-BridgeやIvy-Bridgeなどが、Patent侵害を起こさないための措置と考えられ、cross licenseというより、Patent使用料の色彩が強いものと考えたほうが理解しやすいと思う。

 Intelの発表では、Discountで実質$1.4Bとかで、かつ2010年度に既に$0.1Bは支払い済みでなので、5年間で概ね$1.3B、年平均$0.26B(約218億)を支払うようである。

 この総額$1.5B支払いのIntelに対する量的意味は、AMDの独禁法訴訟での支払い額が$1.2Bであったことを考えると、突出したものとは思えない。
 また、前述の2010年度のIntelの決算からすると、利益は$11.7Bであるので、Nvidiaへの年間支払額$0.26Bは利益の2.2%程度となり、それ程大きな負担にはならないものと思える。

 他方、NVIDIAの決算は、2009年度は$30Mの赤字であり、2010年は9月までのデータで$81M程度の黒字となっており、基本的にはぎりぎりの経営が続いているようで、経営上は、IntelからのPatent料もどきの年$0.26B=$260Mは、極めて大きな意味を持っているように見える。

 言うなれば、GPUやチップ・セットの実際のBusinessを行うより、Intel相手のPatent Businessを行ったほうが効率が良いということかも知れない。

 今回の合意の結果、NVIDIAはDMI/QPIのPatent使用権は無いわけで、結局、GPGPU/HPCの分野では、NVIDIA独自の「Chip Set+GPGPU」のアプローチは無くなったわけで、可能なのは現状の「PCIe+GPGPU」か「Intel Chip Set+GPGPU」という事になり、HPC分野ではIntelのCPU+GPU統合型が有利になったように見える。
 NVIDIAは中長期的にはPC&HPC分野はIntelに売渡し、Market規模の大きいTablet/Smart- PhoneといったIntelが入り込めないでいる分野に向かってゆくものと思える。
 

<AMD CEO Dirk Meyerの辞任>

 1月10日にAMDのCEO Dirk Meyer の辞任が発表された。
 AMDの最近の決算は以下のようになっている。

2008 -$3.129B
2009  $0.340B (Intelからの和解金$1.2Bを含むので、実質は-$0.86B)
2010*-$0.418B (*1Q-3Qまでのデータで、4Q及び通年は1月20日に発表予定)

 AMDの決算はここ数年芳しい内容ではなく、Meyer辞任の最大の理由はこの辺りであろう。
 
 Dirk Meyerは、DECのAlpha Chipの設計やその後のX86の設計などの業績で、2003年にACMのMaurice Wilkes Awardを受けており、ある意味、AMDの技術面でのBackboneでもあったわけで、経営面のみならず技術面においても、今回のTopの辞任は、AMDの今後に大きな影響をあたえ、今後の動向が注目されるわけである。
 
 前述のIntel-NVIDIAのPatent騒動から、NVIDIAはARM+GPU(Tegra)=Tablet/Smart-Phoneの方向に向かい、Intelはx86+GPGPU統合型のHPCの方向を押さえてゆくものと思えるので、AMDがどちらの方向に向くにしろ、厳しい競争であり、経営的にも難しいものがあることは確かであろう。

 何れにせよ、経営基盤はIntelが群を抜いて安定しているが、AMDやNVIDIAはかなり厳しい経営状況が続いていおり、何が起きてもおかしくない状況であることは確かであろう。

  
Posted by petaflops at 00:38Comments(0)TrackBack(0)スパコン 04 | 業界

2011年01月16日

2011年 年初メモ

・2010年のTop500はGPGPUが席巻したが、Roadrunnerのときと同様でHPC Challengeのデータ提出が無く、汎用スパコンとしての疑問符は取り去れない。

・Top500の国別台数、総Tflops値は、TSUBAME1.2の消し忘れや、Grape-DRの重複申請の可能性などがあり、6月は減少する可能性あり。

・Green500はルール変更が必須。
 -本当に意味があるのはTop50とかTop100の中での順位。
 -500位に近いところでMflops/Wを伸ばすのは「まやかし」。
 -「京」のプロトタイプもクロックを500位ぎりぎり程度に落とせば、Green500で世界一になれたはず。
 -BlueGene/Qも同様。
 -Keyは、10Pflops、20PflopsにはMflops/Wを伸ばさないと、電力供給が間に合わないこと。

・ドイツのLeibniz Supercomputer Centerは2012年中頃までに3Pflopsのnon-GPGPU型のスパコンを設置。
 IBMのiDataPlex Blade-Rackで、5-6年間のOperational Cost込みで$111.2M.建物の費用は別に$67M。
 IBMを使って5-6年間のOperational Cost込みでこの程度の調達価格ということは、相場の上限がこのくらいということ。


     
・DARPAのExaflops Planの名前はUbiquitus High Performace Computing (UHPC)で、2018年までの2Phase(4+4)。
 -Research Phase4年のKey目標は、1Cabint=1Pflops&全消費電力<57Kw、電力効率5Gflops/w
 -受注したのは、Intel-SGI系、nVIDIA-Cray系、MIT系、SNL(Sandia Lab) 系の4グループ。
 -発注額は各グループ4年で$25M程度。
 -4年後のPrototype完成後にFollow-up Phaseの入札を行う。
 -1Cabinet=1PflopsでもExaflopsには1000Cabinets必要なので、実際問題としては、このSpecでは不十分。
 -1Cabinet=2.5Pflops程度は必要なのではないか。
 -DARPAのUHPCにはIBM、HP、Dellなどは入っていないが、なにか含みがあるのか?
 -SGI、Crayとも2009年の決算は赤字で、どちらも数年連続の赤字。持ちこたえられるのか?
 -SGIはDARPAのPeta Scale Projectでは、最終Phaseには残れず、その後Chapter11適用で現在再生途上
 -Crayは最終Phaseにまで残ったがAdaptive Computingを達成できず、減額措置を受ける。

・(Technology) TSVの動向
 -Memory Stack 
 -Processor+Memoy(Wide I/O)

・Intel vs NVIDIA 
 -Intel: x86+GPGPU
 -NVIDIA:ARM+GPU


<国内>

・京が筐体の出荷をスケジュールどうりにこなし、Blue WatersやBG/Q、或いは中国などの動きが無ければ、この6月のISC11で京がTop1になる可能性は残されている。11月のSC11ではBlue WatersやBG/Qが来るのでまず無理。

・2018年のExa Scaleに向けた日本のスパコン戦略は?
 -Exa Scaleの前に、文科省は次世代スパコン戦略実施結果の行政評価を公平な第3者機関で行うべし。
 -「京」の2012年頃の市場調達価値は200億円前後と考えられる。
 -厳しい責任追及は必須。
 -日本国の公務員(大学教員も含む)は、失敗の責任を回避し、無責任に生き延びてきている。
 -科学技術分野での税金支出に対する行政評価は当然であるし必須。
 -JAXAの「はやぶさ」は「Engineering 的」には失敗であることは明らか。

  
Posted by petaflops at 23:31Comments(0)TrackBack(0)スパコン 04 

2010年12月23日

Green500 2010-11  (12/22/2010 修正版)

 2010年12月22日、SC10で発表された2010-11月度のGreen500Listの修正版が発表され、GRAPE-DRの2つのシステムが第(2+)位と第(345+)位にランクされた。
 (追加注)Web上のリストでは(2+)となっているが、証書では単に「is ranked 2nd」となっているだけなので、正式には(2+)という順位は無く、非公式なリップサービスの類か、「後で第2位に修正追加」といった意味なのかも知れない。


 この結果、旧第2位からGRAPE-DRの旧順位迄の間のsystemの順位は一番繰り下がることになるのだが、旧第2位のTSUBAME2.0だけは、リスト上も第2位のままで、TSUBAME2.0以外は一番繰り下げたランク表示がなされている。結果Tsubameは優遇された事になっている。
***************
この順位のシフトに関しては「2010年末から2011年年初」の頃に、更にひそかに再訂正が入ったようで、現在では順位シフトは無くなり、当初の順位のままに戻され、単に2位が2システムになっているようである。 従って「TSUNBAME2.0が優遇されている」ということはなくなっている。
2011/3/01 追記
***************


 ところで、WebのGreen500Listの始めのページに彼らの面白いコメントが書かれていたので参考までに以下に示す。
  • IBM BlueGene/Q, the "Greenest Supercomputer in the World"
  • GRAPE-DR, the "Greenest Exotic Supercomputer in the World"
  • Tsubame 2.0, the "Greenest Production Supercomputer in the World"
  • EcoG, the "Greenest Self-Built Supercomputer in the World"
”GRAPE-DR、Greenest Exotic Supercomputer in the world”とは、なんとも皮肉で苦笑を禁じえない表現であるが、わざわざこうした陳表現を世界に向けて行ったというところに、Green500List側、ないしは、海外のスパコン・コミュニティのGRAPE-DRに対する常識的世論が垣間見える。



  
Green500  2010-11 (Revised on 12/22/2010)
----------------------------------------------------------------------------
Rank    Site                     Linpack      Mflops /w       (#GPUs) <Total Kw>
---------------------------------------------------------------------------- 
1  IBM Research (BG/Q)    65.3Tflops   1684 Mflops/w          <38.80>
---------------------------------------------------------------------------- 
2+ NAOJ (GRAPE-DR)      35.6Tflops   1448 Mflops/w          <24.59>
  National Astronomical Observatory of Japan
---------------------------------------------------------------------------- 
2  Tokyo Tech(Tsubame2) 1,192 Tflops  958 Mflops/w  (4200)  <1243.80>
    GSIC Center
----------------------------------------------------------------------------  
4  NCSA                           33.6Tflops   933 Mflops/w    (128)     <36.00>
---------------------------------------------------------------------------- 
5  RIKEN AICS (京)              58 Tflops     829 Mflops/w          <57.96>
---------------------------------------------------------------------------- 
6  Forschungszentrum         45 Tflops     773 Mflops/w         <57.54>
    Juelich
---------------------------------------------------------------------------- 
7  Universitaet Regensburg    45 Tflops    773 Mflops/w          <57.54>
---------------------------------------------------------------------------- 
8  Universitaet Wuppertal      45 Tflops    773 Mflops/w           <57.54>
---------------------------------------------------------------------------- 
9  Universitaet Frankfurt        94 Tflops    741 Mflops/w           <385.00>
---------------------------------------------------------------------------- 
10 Georgia Institute of          64 Tflops    677 Mflops/w  (360)      <94.40>
     Technology
----------------------------------------------------------------------------
11 NIES Japan(国立環境研究所) 74.8 Tflops  636 Mflops/w           <117.15>
     (top500/103位参照)
---------------------------------------------------------------------------
12 NSC Tianjin (Tianhe-1A)   2,507 Tflops  635 Mflops/w (7168)    <4040.00>
----------------------------------------------------------------------------


 このデータを見ると、第2位のTsubame2と第12位のTianhe-1A以外は、100Tflops以下の小振りな実験機のようなものであるので、いわゆる、運用が開始されている本格的大型システムそのものとしての電力効率という観点で考えた場合、Tsubame2とTianhe-1Aのデータは大変意味があるように思う。 この意味でTsubame2は2010年度の実質Green500の第1位と考えてよいと思う。

 2012年の先食い実験的データとして、第1位のBG/Qと第5位の「京」のデータは、どちらも最終的には20Pflopsとか10Pflopsといった巨大システムを目指しているわけで、今後の動向が注目される。
TubameやTianheのGPGPUタイプに対して、BG/Qや京はCPU‐Onlyタイプのシステムなので、来年現れるSandy-bridgeを含めて、アーキテクチャ的にも動向が注目される。

 第4位のNCSAの機械はTop500の第402位にランクされているシステムで、Tsubameと同じようなXeonとTeslaによるもので、Self-buildとなっており、この程度の規模の機械は、大学で自主製作可能である事を示している。




***追加 12/23/2010***

<2つのGRAPE-DRシステム間のデータは矛盾>

         Mflop/W           Total KW    推定Linpck性能
第2+位 1448.03MFlops/W  24.59KW   <35.61Tflops>
第345+位 86.26MFlops/W  450.40KW    <38.85Tflops>
  
 同じBoardや同じPC、同じInterconnect等を使って、しかも推定されるLinpack性能にたいした差が無い2システムに於いて、これだけ消費電力に差があるというのは信じ難い事である。

 そもそもこのGreen500のリストあるいはTop500のリストによれば、GRAPE-DRは別々の2システムが存在するらしいが、本来のプロジェクト目標であった2Pflopsが達成できないでいることを考えれば、当然、2つを合体して、より計算能力の高いシステムを組むべきであるのに、何故か別々の小システムとしてデータを送るというチグハグを行っているのである。
 まあ、実際には小システムが1つしかないのに、都合の良いデータを採るため、ノード・サイズ若干を変え、別々のシステムであるかのようにRequestしているのかも知れないが、それはルール違反であろう。

  
Posted by petaflops at 01:31Comments(0)TrackBack(0)GRAPE-DR | Top500 Report

2010年11月28日

Green500騒動

 2010年11月24日、NikkeiBP社のTech-Onに ”スパコンの「省エネ性能」ランキングはIBM社が1位,集計データの不具合で日本勢には「幻の2位」も” という記事が載っていた。この記事は11月26日の日経新聞にも転載されていた。

 記事の主旨は「2010年11月度のGreen500の番付には誤りがあり、GRAPE-DRが第2位になるべきであるのに、未だに修正がなされていない」といったようなものである。


 確かに、事務処理上の手違いがあるのなら、早急に修正をすることが望ましいことはいうまでもない。

 ただし、記事の内容は、GRAPE-DR側だけの主張を根拠にしている様なので、Green500側の説明を待つ必要もあろうかと思う。
 Green500はTop500とは別のグループなので、現在のところでは、Top500が修正されたからといってGreen500が自動的に修正されねばならないというものではない。


 Green500もTop500も基本的には「同好の有志」によるボランタリ・ベースのリスト作成であり、参加者の良識と協力を前提にしているので、不具合をあげつらうより、締切り直前に訂正を連発するなどして、彼らがミスを起こしやすい状況を作らないように協力することが肝心であろう。
 

 Green500に関しては以前から指摘しているように、常識的に考えて、Interconnectが小さくて済む小システムの方が大システムより有利であるし、また、チップに関しても、高い可用性/信頼性や広範な機能を要求される汎用チップより、機能を絞った限定用途チップの方が電力演算効率上は有利である。
 また、計測においても電力量を調整する試みがしやすい小システムの方が有利であることも言うまでもない。
 そして、それらを捨象した単細胞的な順位付けは、場合によっては、誤ったメッセージを発信することにもなりかねないわけで、このあたりは、大いに検討すべき課題であろう。
  
 Green500は、まだ始まって3年ほどの歴史の浅い順位付けリストであり、検討課題の多いリストであることを認識したうえで、無いよりはましな参考程度のものとして、読者に誤解を与えないよう留意して報道すべきでものと思う。

 

<Green500が「予算規模より技術で比較」というのは可笑しな話>

 
 日経BPの当該記事のセクション見出しには「予算規模より技術で比較」という部分があり、「システムの規模,つまりは予算の規模が物をいうTOP500と異なり,Green500は技術の高さがよりストレートに反映されやすいランキングだといえる。」と解説しているが、これは可笑しな解説である。

 
 今回のTop500、Green500で明らかになったことは、「総演算性能が予算にはリンクしていない」という事である。第1位のTianhe-1Aや第3位のNabulaeは円換算で70-80億円程度と推定されており、第4位のTsubame2.0も4年のリース総額が32億円程度ということで、スパコンの調達価格がこれまでの常識では考えられないほど安価になったわけで、これはGPGPUの価格性能比によるところが大で、まさに、Top500にこそ価格を含めた技術の差がストレートに反映されることを示している。
   
 というより、総合的技術力の表出である今日のスパコンの技術的評価には、演算性能や消費電力だけでなく、設置面積(容積)、可用性、信頼性、保守性、価格など多方面にわたる評価が必要で、本来は、こうした各項目に対しての明示的な評価がなされる必要があるのである。しかし実際上は、歴史のある演算性能のTop500と、地球温暖化防止・省エネなどの世界的流れに載った電力効率のGreen500がメディアの注目を受けているのではあるが、決して電力効率に「技術の高さがよりストレートに反映される」わけでないことは言うまでもない。

  
 電力効率だけを追及するのなら、たとえば、Programabilityの機能レベルや、演算性能に直接関係しない可用性/信頼性、接続性などの機能レベルを落とし、その分を演算回路に廻せば、Green500向けの見かけ上の電力演算効率は上がることになる。

 しかし、反面、Production Systemとしては、汎用機の機能としての、適用範囲の広さや、Production Run環境下での長期間連続使用の耐久力などは、本質的機能であり、これらの機能低下は弊害の方が大きいわけで、単純により多くの演算能力だけを取るのか、目に見えない縁の下の力持ち機能を取るのかは、技術力の問題ではなく、要求仕様の問題ということになる。

 また、前述のように、電力測定の方法論による可能性も大いにある。

 従って、単純に「Green500は技術の高さがよりストレートに反映されやすい」というわけではないことは自明であろう。

 


<GRAPE-DRは既に終わった話>


 今回の発端はGRAPE-DRの事らしいが、率直なところ、Grape-DRは、Green500で一位になろうと二位になろうと、”So what"、世界のスパコン業界には関係ない、もう終わった話ということである。技術的に国内外のメーカーがGRAPE-DRから取り入れなければならないような省エネ技術は無いだろうということである。

 要するに、ボードの価格や性能やサイズ、PCへの装着形態とパッケージング、ラック性能、拡張可能なシステム・サイズ、設置面積、可用性/信頼性、保守性、等々に加え、ソフトウェア・サポートのレベルやボードの後継プラン、等々の将来性なども含めて、nVIDIAやATIのGPGPUとは余りに差がありすぎ、もう終わっているということなのである。


 端的に言うと、下の写真1と写真2を見れば一目瞭然、写真1全体での性能が写真2の1ラックの性能といい勝負という事で、そもそも考えている品質レベルが全く違うということで、いくら電力効率が良かったとしても、世界の研究者が調達したくなるようなレベルのものではなく、市販のGPGPUで手軽に事足りるうえ、GPGPUには一応Follow-on Planもあり安心と言うことである。

 従って、GRAPE-DRは終わった話としかいいようがなく、まあ、今回のGreen500の件は、敗戦処理の一環の作業ということであろう。


Grape-dr-itechdiary-com









写真1 GRAPE-DR (NikkeiBP 2010-Jul-8) 
http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20100708/184077/

Tsubame2












        写真2 Tsubame2.0

  
Posted by petaflops at 22:20Comments(0)TrackBack(0)Top500 Report | GRAPE-DR

2010年11月19日

Green500 2010-11 (参考速報版)

2010年11月18日、SC10で2010-11度のGreen500が発表された。速報値として参考までに、Top10のリストを載せてみる。

======================================
*追加訂正)2010/11/20
Green500のサイトにlistが掲載され、速報版の10位に変更がありましたので訂正しました。
第10位に日本の国立環境研究所が入り、中国のTianhe-1Aは第11位になりました。
また、Mflops値にも若干の誤差があり訂正しました。
======================================



Green500  2010-11
----------------------------------------------------------------------------
Rank    Site                         Linpack Perf.      Megaflops per watt   (#GPUs)
---------------------------------------------------------------------------- 
1  IBM Research (BG/Q)          65.3Teraflops       1684 Mflops/watt  
---------------------------------------------------------------------------- 
2  Tokyo Tech (Tsubame2)    1,192 Teraflops        958 Mflops/watt  (4200)
    GSIC Center
---------------------------------------------------------------------------- 
3  NCSA                                 33.6Teraflops        933 Mflops/watt    (128)   
---------------------------------------------------------------------------- 
4  RIKEN AICS (京)                   58 Teraflops          829 Mflops/watt
---------------------------------------------------------------------------- 
5  Forschungszentrum              45 Teraflops          773 Mflops/watt
    Juelich
---------------------------------------------------------------------------- 
6  Universitaet Regensburg        45 Teraflops          773 Mflops/watt
---------------------------------------------------------------------------- 
7  Universitaet Wuppertal          45 Teraflops          773 Mflops/watt
---------------------------------------------------------------------------- 
8  Universitaet Frankfurt           94 Teraflops           741 Mflops/watt
---------------------------------------------------------------------------- 
9  Georgia Institute of              64 Teraflops           677 Mflops/watt  (360)
     Technology
----------------------------------------------------------------------------
10 NIES Japan(国立環境研究所)    74.8 Teraflops         636 Mflops/watt  
     (top500/103位参照)
---------------------------------------------------------------------------
11 NSC Tianjin (Tianhe-1A)     2,507 Teraflops         635 Mflops/watt (7168)      
----------------------------------------------------------------------------


このデータを見ると、第2位のTsubame2と第11位のTianhe-1A以外は、100Tflops以下の小振りな実験機のようなものであるので、いわゆる、運用が開始されている本格的大型システムそのものとしての電力効率という観点で考えた場合、Tsubame2とTianhe-1Aのデータは大変意味があるように思う。 この意味でTsubame2は2010年度の実質Green500の第1位と考えてよいと思う。

2012年の先食い実験的データとして、第1位のBG/Qと第4位の「京」のデータは、どちらも最終的には20Pflopsとか10Pflopsといった巨大システムを目指しているわけで、今後の動向が注目される。
TubameやTianheのGPGPUタイプに対して、BG/Qや京はCPU‐Onlyタイプのシステムなので、来年現れるSandy-bridgeを含めて、アーキテクチャ的にも動向が注目される。

第3位のNCSAの機械はTop500の第402位にランクされているシステムで、Tsubameと同じようなXeonとteslaによるもので、Selfmadeとなっており、この程度の規模の機械は、大学で自主製作可能である事を示している。
  
Posted by petaflops at 06:31Comments(0)TrackBack(0)Top500 Report