昨日の裁判がこれでした。
　私の弁護した被告人は、コンビニでカップラーメン１個（販売価格１０５円）を盗んだ罪で起訴されました。
　検察官は、「厳罰を科し、長期間矯正施設に収容」することが必要と論告して、懲役３年を求刑したのです。
　私は、「被告人に必要なのは、厳罰ではなく、被告人の心を開かせる周囲の環境である」と弁論して（新６４期の修習生が５人も傍聴していたので、１期先輩の私としては、恥をかかないように、ちょっと緊張しました）、判決を待つことになりました。

　これだけだと、なぜ？ですよね。
　実は、「盗犯等ノ防止及処分ニ関スル法律」という法律があって、
　第三条【常習累犯強窃盗】常習トシテ・・（窃盗を）犯シタル者ニシテ・・（過去１０年内に３回以上同様の窃盗した場合には）・・（三年以上）ノ有期懲役ニ処ス
　ということなのです。今や珍しいカタカナの法律であることからも分かるとおり、昭和５年に制定され、今まで何の改正等なく続いている罰則なのです。

　つまり、私の被告人は、窃盗「常習」者と論告されたわけです。
　ちなみに、裁判所法では、短期一年以上の重罪については、合議制（裁判官３人）で裁判することが原則になっています。しかし、この「盗犯等」については、例外として単独（一人の裁判官）で裁判できます。
　また、常習犯人により重い処罰があるのは、常習賭博罪とこの常習累犯窃盗等の二つだけです。

　いずれにしても、このような常習窃盗犯は、一つ一つの犯罪は軽くとも、その刑罰は重いのです。しかし、よく考えてみるとこのような法律がなくとも、窃盗罪は最大１０年まで懲役刑を科すことができますし、窃盗に限らず懲りずに犯罪を繰り返した場合の刑を加重規定（累犯加重といいます）もありますから、わざわざこのような法律上の加重規定が必要なのか、私としては大いに疑問に思っています。

　裁判長は、優しそうな女性の方で、私の（被告人の生い立ちから、家族関係・人間関係・孤独感孤立感等々を聞いた）長々とした被告人質問にも耳を傾けてくれましたし、最後には、自ら一生懸命しかし優しく、被告人に対して諭してくれました。
　どのような判決になるのでしょうか。

タグ ：
#刑事裁判