(http://k-kabegami.com/nagoyajyo/12.html)
歴史上の人物でだれが好きか？というような質問はよくされていますが、そういったことを聞かれたら私はまっさきに徳川家康の名を挙げています。
けれど、徳川派は少数なような気がしています。
織田信長や豊臣秀吉は人気がありますが、家康はそれほど好きな人がいないのかもしれません。
なぜでしょうか？
考えてみて、2つ原因が思い当たりました。
ひとつは「狸オヤジ」などと揶揄されるように狡猾な手法を使って人を騙した、とか操ったと考えられているからかもしれません。
もうひとつはやはり、「織田がつき、羽柴がこねし天下餅、座りしままに食うは徳川」とも詠われているように、家康というのは生まれたのが2人よりも遅く、まだ長寿であったために偉業を成し遂げたと考えられている点でしょうか。
（※羽柴というのは豊臣秀吉のことです）
つまり、家康が大成功を成し得たのは「ラッキー」で運によるものだ、と・・・。
確かに、信長が腐敗しかけていた日本の旧価値社会を叩き壊し、秀吉がその後を継いで新しく創造の礎を築いたのは確かなことです。
けれど、家康の仕事というのは、本当に歌にも詠まれているとおりの前任者の功績をそのまま自分の手柄としてしまった、というようなものだったのでしょうか。
そんな疑問を解決するべく、童門冬二さんの『徳川家康の経営学』を読みました。
●破壊・建設・維持管理
歴史の順番的には、織田信長、豊臣秀吉、そして徳川家康と天下人がそれぞれ続きましたが、実は3人はみんな愛知県からの出です。
なので、3人はそれぞれ関連があってまったく知らないところからぽんと出てきたというのではありません。
秀吉はもともとは信長の家来でしたし、家康もまだ幼かった頃に「人質」として信長のところで過ごしていた時期があります。
（人質といっても今日、私たちが想像するような悲惨なものではなく、領土からは出れないけれどある程度の自由はあったようです。）
戦国の時代というのは、一般の民衆にとってつらい時期でした。
農民なども戦になれば戦場へ駆り出されるし、そこにはいつも「死」が隣り合わせでリスクとして存在しているのです。
戦になれば町が燃やされたり、負けてしまえば人質として過酷な労働を強制されることにもなります。
経済的にも安定しておらず貧困を極めていて、収穫できた米も二重、三重と年貢として持っていかれるのです。
そういった時代背景のなかで、民衆はだれもが世の「平和」を望んでいました。
3人は、それぞれ時代の空気のなかから、戦国民衆のニーズをキャッチし、「そのニーズを満たす社会をつくろう」と決意しました。
” そして、織田信長が旧価値社会の破壊、豊臣秀吉が新価値社会の建設、そして徳川家康が2人の先輩がやったことを微修正しながら、つまりローリングをしながら長持ちさせる、維持管理の仕事を分担しました。 ”
秀吉がつくり上げていた新しい社会システムをさらに発展・練磨させて、そのシステムを持続させるための社会基盤、礎を築いたのが家康ということができます。
” このへんは、伊達政宗や武田信玄や上杉謙信や毛利元就などが、やろうとしてできなかったことです。
つまり、事業の継続性や連続性があるということは、それを連続、継続していく人々の間に、
『共同精神』があったということです。 ”
ここがもっとも大きなポイントでしょう。
秀吉も家康も前任者の信長が成し遂げようとした事業をただ「形」だけ引き継いだのではなく、その「思想」までも含めて継いでいたということなのです。
もちろん、後任の2人がすべて信長が走ろうとしていたレールを目指したわけではありませんが、少なくない影響は受けていたはずです。
信長が旧社会システムの破壊、秀吉が新しくより時代に適したものを建設し、そして家康がそのシステムを「維持管理」しました。
ただ、そう聞くと私たちはどうも家康だけカンタンなことをしたように思えてしまうのではないでしょうか。
それは「維持」や「管理」という言葉の響きにあるのかもしれません。
しかし、家康がやったことは決して容易に成せるものではありません。
家康は自分一代だけ「維持」したのなら、それは特段目立った功績ではありません。
ポイントはその新しい社会システムを徳川15代、200年以上にもわたって平和な世を継続させる礎を築いたというところです。
それも、ただ保守的に守り通すのではなく、「進化」させながらです。
（信長が旧社会システムの破壊って具体的にどういうことをしたの？と気になる方は過去の記事：「織田信長に学ぶ『人の行く裏に道あり花の山』の生き方」をご覧ください。）
●家康は「世論」を常に意識して政治を行った
さて、家康は征夷大将軍に任命されて、晴れて名実ともに「天下人」となりますが、家康は決して権力の頂点に立って独断の政治を行うようなことはありませんでした。
” 意外なほど、家康は自分の行動基準を、「世論の動向」においていました。
つまり、自分を民心の求める方向に従わせたのです。 ”
それは家康の政治に対する態度が、
「きくことは天下の耳、みることは天下の目、理は天下の心。
この三つをとって是非を分明にし、身を摘みて人の痛みを知って、政道するは善政なり。
代々太平の根元と知るべし。」
ということにあったことからも明らかです。
と言っても、まあ、完全に利他的な心で「世のため、人のため」を願ったのではなく、民衆のニーズを聞き入れたのは徳川の幕府を長く続かせるため、という考えも多少はあったのですが・・・。
●「攻めの経営」もあった
世論や民衆の意見を聞いて、それに沿った政治を行っていくことは、言ってみれば「守りの経営」です。
しかし、時代の流れのなかでは、「攻め」が必要になるときもあります。
そのことは家康自身も、もちろん承知していて「攻めの経営」を行っています。
” 家康は、天皇から長屋の八っつぁんに至るまで、すべての日本人に、手枷足枷をはめました。
いわゆる、「法度」の制度です。
これによって、日本人である限りは「士農工商」のいずれかに当てはめられた。
しかも、それは世襲制であったのです。 ”
この手枷足枷は、やがて幕末の時代になると非常に「うっとうしい」ものになるのだが、これがあったからこそ新たな勢力の芽が生まれなかったという一面もあります。
長きにわたって幕府が力を維持していくためには、必要な措置だったのかもしれません。
また、ほかには家康が幕府を開くときに「江戸」を選んだことも「攻めの経営」だったと言えるでしょう。
それまでの日本の中心というのは、京都でした。
室町の足利将軍も豊臣秀吉も京都に幕府を開きました。
京都には公家や天皇がいたからです。
そんな1,500年の京都の歴史を無視して、「江戸」に幕府を開くと宣言したのですから当時は衝撃だったでしょう。
いまは東京都となって世界でも有数の人口密集地ですが、家康の時代の江戸というのは、まったく都会ではありませんでした。
商業（船）が盛んでもありませんでしたし、人口もそれほど多くありませんでした。
さらに水の問題が深刻で、大きな雨が降るとすぐに浸かってしまうような土地だったのです。
それを家康が江戸の大改革で、川そのものの向きや流れを変え、土地の埋め立ても積極的に行ったのです。
いままで当然とされていた京都や、すぐとなりの駿河（いまの静岡）の方に拠点を構えるのではなく、だれしもが思いつかなかった江戸に幕府を開くという新しい実施でした。
なので、家康はただ「維持管理」で守り抜いただけありませんでした。
より円滑に政治が運用でき、幕府（平和な世）が続くような社会システムを整備する、といった偉大な事業を成し遂げた人物だということができるでしょう。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
徳川家康の経営学―激動の時代を生き抜く (人物文庫)
著者：童門 冬二
販売元：学陽書房
(2002-12)
販売元：Amazon.co.jp
クチコミを見る
