『「心理テスト」はウソでした。』は（一部）ウソでした（たぶん）

4/6のエントリ、そこに書かれてもにもあるように、ちょっとした宿題が出ていたので私なりに考えてみました。

「心理テスト」はウソでした。 受けたみんなが馬鹿を見た 村上 宣寛 日経BP社 2005-03-30 売り上げランキング : 349 おすすめ平均 Amazonで詳しく見る by G-Tools

この本について「これってどうよ？」という問題提起を某所でされておりましたので書いてみたいと思います。
まあ、私の文章表現能力では書評なんて立派なものは書けないので「読書感想文レベル」ではありますが、とりあえず見ていただけたらと…

Comments

1. Posted by カオナシ   2005年06月13日 09:33

ロテ職人さん、こんにちは。

カミングアウトいたしますと、「この本ってどうよ」という発言を書いたのは、ぼくです(^^;

その当時、ネットに（特に２ちゃんねるとかに）何かを書き込むのは、すごーーく怖くて、あのようなぶっきらぼうな書き方しかできませんでした。この場を借りて、あらためて失礼な言い回し、お詫びしますm(__)m

2. Posted by カオナシ   2005年06月13日 09:34

（つづき）
さて、言うまでもなくぼくは専門外の人間なので、『心理テストは・・・』の本を読んでも真に受けてしまいますし、それ以前に『ロールシャッハ研究』２７巻〜症例特集（ブラインドアナリシスが載ってるやつ）も読んでいたんですが、そちらはサッパリで（笑）。

ですが、今回の、記事を読ませていただいて、なるほど、本の中の、どの部分が妥当で、どの部分がそうでないのか、ということを示していただけた感じがして、少し納得できた気がします。

たしか・・・３〜４ヶ月越しで答えていただいた・・・という気がしますが、どうもありがとうございました。

3. Posted by カカ   2005年06月13日 19:20

TBありがとうございました。
今後、テストを受けるClからこの本の件に関しての質問や不安が出された場合に、どう説明してよいのか、私自身の中で答えが不明確であり、困っていました。
この記事のおかげで、説明すべき方向が、曖昧ながら少し見えてきた様な気がします。
この件に関しては私自身、まだ充分理解できていない部分がたくさんあります。これからもう少し時間をかけて考えてみます。

4. Posted by Ｙ−Ｇ職人   2005年06月13日 20:29

　ロールシャツハなどは、若いころ、心理療法を本格的に行うまでの演習のようなもので、心理療法が上達し、自分自身に程よい自信がついてくると、やらなくなるものですね。
　神田橋先生も言われているように、何度熱があるだろう→３７℃ぐらいかな→体温計ではかる、この体温計程度の位置に心理テストはあると、私も同感。
　熱がでたいくつかの要因はわからないでしょ。
　若いうちは、勉強した方がいいと思いますが。いつまでもやるものでもないのかなと感じますが、それも正しいとは限りませんから。
　Ｐｔさんのことを思う気持ちが程よくある人は、やらないかな。
　しかし、病院に勤務している人はやらざるを得ないのかな。
　悲しいかな。
　

5. Posted by カカ   2005年06月13日 23:58

あああ、村上ジニー君が！２chのスレッドに！

6. Posted by ロテ職人   2005年06月14日 06:36

＞カオナシさん

> 「この本ってどうよ」という発言を書いたのは、ぼくです(^^;

そうだったんですか〜！！

> 『ロールシャッハ研究』２７巻〜症例特集（ブラインドアナリシスが載ってるやつ）

あ、ほんとだ。載ってる（汗
ちょっと読んでみます。
読んだあと、続編書くかも。

7. Posted by ロテ職人   2005年06月14日 06:51

＞カカさん

私はやりたくないと言える人はオーダーがあっても
無理に心理検査を施行しようとは思わないです。
なので、この本に関しての不安が出たときに
そのためにやりたくないという気持ちがあったとしたら
やらないという選択もありかと思います。

8. Posted by ロテ職人   2005年06月14日 06:54

＞ Ｙ−Ｇ職人さん

初めまして。コメントありがとうございます。

> ロールシャツハなどは、若いころ、心理療法を本格的に行うまでの演習のようなもので、
> 心理療法が上達し、自分自身に程よい自信がついてくると、やらなくなるものですね。

「ですね」とおっしゃいますが、私はそうは思いません。
別物だと思いますけどね。
これについてはその人の臨床実践のスタイルというか、考え方の相違はあると思いますので
断定されるのは困りますです。はい。

> それも正しいとは限りませんから。

と言いながら、その後の文章は何なんでしょうか？
私にはよくわかりませんです。はい。

9. Posted by 脂   2005年06月14日 20:26

こんにちは。晒した馬鹿を拾っていただいてありがとうござます。
本望であります。
つか，IPから身元が割れる可能性が高いわけですがｗ

＞精神病理の弁別
これはちょっと書き方が不十分でした。
この書籍の中で，「DEPIはうつ病を弁別できない」という
指摘がなされていたかと思います。
で，それに対して，それが何か？と反論したわけです。

ロールシャッハで得られた情報がその人の病理を示唆するということは
あれども，指標自体が病理を弁別するんだっていう考え方は，
あまりにも単純すぎるし，表層的なんじゃないかと。

そんな使い方をして出てきた問題点を挙げて批判したところで，
ロールシャッハを役立たずでいんちきな代物だと批判する事はできないぞ，
というのが文意でした。

それでは失礼しますです。

10. Posted by ロテ職人   2005年06月14日 20:34

＞脂さん

てかひょっとしてI君ですな？（って違ったらごめん）

> ロールシャッハで得られた情報がその人の病理を示唆するということは
> あれども，指標自体が病理を弁別するんだっていう考え方は，
> あまりにも単純すぎるし，表層的なんじゃないかと。

だったら同意。

この場合「病理を弁別する」って表現が問題だと思うですよ。
村上氏は「診断」って言葉を使っており、もっと問題なわけですがね。

ともあれ、わかりやすくまとめていただきありがとうございました。
私が同じ文章まとめようと思ったら結構な労力が必要になるところですた。

11. Posted by 脂   2005年06月14日 21:22

＞ロテ職人さま

＞てかひょっとしてI君ですな
ご名答でございます。
多分に偉そうな事を書いてしまってるので，
非常にムズガユイ気がするわけですが･･･

＞この場合「病理を弁別する」って表現が問題だと思うですよ。
＞村上氏は「診断」って言葉を使っており、もっと問題なわけですがね。

あら，この本には弁別とはありませんでしたか（汗
記憶違いでありました。
診断とか弁別とか，こういう言葉の使い方については
まだまだ考えてみようと思います。

12. Posted by 脂   2005年06月14日 21:23

＞ともあれ、わかりやすくまとめていただきありがとうございました。
＞私が同じ文章まとめようと思ったら結構な労力が必要になるところですた。

恐縮です。なんか読んでて腹立ったので，勢いでまとめますた。

しかしこういう批判は，考える機会を与えてくれますから，
実はそれなりに価値があるのだと思います。
批判に応える形で，ロールシャッハの価値を世の中に訴えていくことも
可能でしょうし，それによってロールシャッハの研究が進むのであれば，
むしろこういう批判は歓迎すべきものかと。内容はちとアレでしたがねぇ。

13. Posted by maolinca   2005年06月14日 23:35

TBありがとうございました。
とにかくこの方面は素人ですので、
『心理テストは〜』も、書評かなにかで取り上げられていたので
興味を引かれて読んだという程度でした。
きちんと理解できないままに「そんなものかな」とか流して読んでいましたが、
こちらの記事を拝見して、もう少しポイントを絞りつつ再読してみたいと思いました。
とりあえず、多くの人が疑問を持たずに受け入れているものに対して
一石を投じる、といった価値は認められましたけどね。

14. Posted by ロテ職人   2005年06月15日 07:43

＞脂さん

> あら，この本には弁別とはありませんでしたか（汗
> 記憶違いでありました。
> 診断とか弁別とか，こういう言葉の使い方については
> まだまだ考えてみようと思います。

「区別」という言葉を使うか、あるいは「当たる」「当たらない」となっています
（「当たる」って…占いかよ）。

> 批判に応える形で，ロールシャッハの価値を世の中に訴えていくことも
> 可能でしょうし，それによってロールシャッハの研究が進むのであれば，
> むしろこういう批判は歓迎すべきものかと。内容はちとアレでしたがねぇ。

この本、結局は一般向けの本ですからね。
専門書として出せばある程度妥当な批判を受けるから
出せなかったんじゃないかと勘ぐってしまうですよ。

15. Posted by ロテ職人   2005年06月15日 07:46

＞maolincaさん

> とりあえず、多くの人が疑問を持たずに受け入れているものに対して
> 一石を投じる、といった価値は認められましたけどね。

そうですね。一般書としてはそうした面での価値は充分あると思います。
ただ、専門書としてはこれまで言われていることの焼き直しであり
実はあまり新鮮味はなかったりします。
血液型やバーナム効果については常識的な話ですし。

加えて、こうした内容を一般書として出版することの問題点も
考えて欲しかったものだと思います。
その問題点が何なのかはここでは書けないんですが…。

16. Posted by ちょっと来ただけ   2005年07月14日 12:20

文化の差とか、教育の差とかいろいろあるんでしょうけど、少なくともアメリカのマジョリティー心理療法家はロテ使いませんね。マイナーです。

行動科学的なものや、クライエントセンタード的なものがいまだはやっているというトレンドも関係ありますが、科学的に証明しにくいし使いにくい（司法や教育の場で）という理由で重視されません。異端児的というか。どうしようもなく理解が難しいとき、ロテでもやってみるか、という事例はありましたが。心理検査法の授業でロテは180分しか使わず、知能検査やＭＭＰＩなんかの方の実習、採点とレポートの書き方に多くの時間を割きます。

（続）

17. Posted by ちょっと来ただけ   2005年07月14日 12:20

（↑の続き）

個人的には、言語化が苦手なＣＬには一つの糸口かなって思いますし、異文化間比較という観点ではかなり面白いのでこういう投影法はなくならないでほしいと思います。ただ臨床のアセスメントツールとしてはやはりコストパフォーマンスが悪いですね。

精神科医の受けている心理検査に関する教育（もしあれば、の話だけど）、診療得点、アセスをする人のプライドや満足感充足という点では相互にうまい汁を吸えるから決してなくならない心理検査の一つかな、と思います。

なんか、指示しているか批判しているかわからないコメントですいません。

18. Posted by ロテ職人   2005年07月14日 12:49

＞ロテ職人

保険制度の問題がありますからね。
そのためにアメリカでは精神分析が廃れたわけですし
（それだけじゃないですけどね）。

> なんか、指示しているか批判しているかわからないコメントですいません。

いえいえ。事実ですしいいんじゃないでしょうか。
今後とも当ブログともどもよろしくお願いします。