片岡随喜発願集成・山中喜八著『御本尊集』『御本尊集目録』は日蓮の御筆大漫荼羅研究の不朽の名著であることは、いまさら述べるまでもない。座右に置かずして、一片言たりたも語れないところである。
この点は、当然のこととして、しかし、視覚で確認するにあたり、どうしても実寸における大きさの差が伝わらないのである。もちろん、この点は「幅尺」を計測し記述はされている。しかし、写真集では、みな一様の大きさにしてあるので、その差が実感できない。これが漫荼羅本尊研究の大きな障害になっている点は否めない。さらにいえば、近代、特に中尾堯師が力を入れていらっしゃる如き、紙・墨といった材質の科学的研究は片岡氏の『御本尊集目録』からは見られない。
以上の点を十分に網羅補完した漫荼羅研究書の完成が待たれる。
ただ、現時点でないものねだりをしても致し方がないので、大きさについて、必要最低限のことを記そうと思う。もちろん、これはわたしのメモのようなものであるか美を尽くした書の完成までの個人的な備忘録に過ぎない。
上左図右が
第１、左が
第57。
第１ 丈１尺７寸７分( 53.6cm)×１尺０寸９分( 33.0cm)〔１紙〕
第57 丈８寸０尺５分(243.9cm)×４尺１寸２分(124.9cm)〔大小28枚継〕
この差を同じ大きさの写真で見てしまうことは、視覚的錯誤を生じてもやむを得ない。
それにしても、紙の大きさや、その材質については、真筆に当たることができない自分にとっては、ほとんど、お手上げのテーマといえる。
ただ、実寸表記が『御本尊集目録』に載る以上、勘案の目安にはなる。
かなり大雑把だが、紙１枚の大きさはメートル法で記せば、丈55cm未満×幅35cm未満といったサイズである。『御本尊集』における計測は表装された漫荼羅用紙の表装枠内を計測しているようである。これは縦横比から縮尺を計算した結果からわかった。
この紙のサイズからすると、たとえば横に３枚置いて継いだ場合、丈１メートルを超えることはないことになる。
この目安からすると、富士門下で議論の対象になる本尊は、その規格から外れるものが多い。もちろん、そのことから、直ちに漉紙のサイズが変わる後代のものであると即断するわけではないが、興味深いことにはかわりない。
第16大本尊は106.0cm×56.7cm。
日禅授与漫荼羅は111cm×58.3cm。
日蓮作を詐称する彫刻に至っては、文字の大きさは３枚綴であるにもかかわらず、144cm×65cmの板に彫られている。
第16大本尊が偽筆である可能性は少ないのだろうが、それにしても、この差は何から生じているのだろうか。
因みに前後の
第14、
第15、
第17も、それぞれ３枚継だが、大きさが違う。４舗並べると、その差がわかる。
��No14 83.4×44.9
��No15 82.7×43.3
��
No16 106.6×56.7
��No17 86.1×43.4
※
日禅 111.0×58.3
参考に、日禅授与漫荼羅も並べた。文永期と弘安晩期の筆法の差はともかくとしても、この大きさの相違は目を引く。
重要な漫荼羅本尊であるから、特に大きいといった説明はつくのかも知れないが、しかし、では、その規格外の大きさの紙を、どのように調達したのか、その点が解明されない限り隔年相違と考えたくなる。
― (
2)につづく ―
Posted by saikakudoppo at 16:00│
Comments(0)│
TrackBack(0)