竹宮恵子先生といえば、萩尾望都先生と並び称される時が多い漫画家さんですが、『少年の名はジルベール』という半生記を読んで、あることに気付きました。
…それは、
竹宮先生は、竹宮先生は資料（取材対象）を「見る」ことだけに集中しており、「読む」とか「調査する」ということをしておらず、情報をビジュアル的に取り入れることしかしていない
…ということです。
163ページに、それを象徴する記述があります。
以前から私は、竹宮先生の作品で歴史モノ要素を含むものは、物足りなさがあるなぁ…と感じていたのですが、その理由が、上記の記述ではっきりしました。竹宮先生は、資料（取材対象）を「見る」ことしかしていないため、「見る」だけでは理解できないもの（政治・経済・思想など）が必然的になおざりになってしまうわけです。
（これと対照的な漫画家さんは青池保子先生で、『「エロイカより愛をこめて」の創りかた』というエッセイ集を読むと、いかに資料（取材対象）を「読み」込んだり「調査」したりすることが「お好きかが、よく分かります。）
竹宮先生が、御自分のそういうところについて、自覚的なのか、そうでないのかは分かりませんが、少なくとも、竹宮先生の御友人の増山のりえ氏が、竹宮先生のそういうところを「改善善すべき点」とは全く思っていなかったことは確かです。
『少年の名はジルベール』では、いかに増山氏の“個人的な厳しい感想”（あえてアドバイスとは書きません）が竹宮先生の作品に強く影響を与えてきたかが語られていますが、その増山氏の“お眼鏡に敵う形”で世に出てきた竹宮先生の作品が、政治・経済・思想のジャンルにおいて薄っぺらいということは、増山氏は政治・経済・思想というジャンルが苦手か、もしくはそういったジャンルに冷笑的で、「漫画作品には必要ない」と決めつけ、竹宮作品の弱点としてフォローする必要ナシと判断していたということになります。
好意的に解釈すれば、増山氏の“友人としての思いやり”から、「描き手に理解できないことは、無理して作品に取り入れなくてもいい」と判断していた可能性もありますが、『少年の名はジルベール』に内容からは、そういう判断をする人とは到底思えませんし、むしろで「どうせ読者はバカだから政治・経済・思想なんか入れたらドン引きするに決まってるから止めといた方がいい」という方向性での判断の方が、よっぽどありそうに思えます。（これはかなり悪意を込めた解釈ですが。）
…ですが、青池保子先生、池田理代子先生、里中満智子先生のように、硬質な歴史モノを描いて人気を博している漫画家さんはいるわけですから、マーケティング上の狙いで敢えて政治・経済・思想を排除したとは考えにくく、単純に増山氏がそういったジャンルを嫌っていることから竹宮作品から自動的に排除されてきたという解釈が、個人的には一番妥当な気がします。
…もちろん、漫画業界内での「棲み分け」として、政治・経済・思想が重視されていない作風というのは当然「あり」だと思っているので、竹宮作品の価値が低いと主張するつもりは毛頭なく、竹宮作品には竹宮作品特有の素晴らしさがあり、私だって竹宮作品はとても好きです。だからこそ、『少年の名はジルベール』を読んだわけですが、ただ、どうしてもこの本の内容で気になったのは、増山氏への過大評価であり、これは「友人としての欲目」を明らかに逸しています。
おそらくは竹宮先生は増山氏を「漫画業界で名を残すべき人」と思っており、「恩を受けた友人に対する個人的な感謝の念」などという狭い人間関係の範囲での問題で済ませたくはないのでしょうけれど、どう考えても『少年の名はジルベール』を読んだ限りでは、増山氏は「親しい立場から“個人的な厳しい感想”を言ってるだけの人」でしかなく、もっと言ってしまえば、現在の価値観からすれば「ネットがない時代に情報収集能力に長けていたことを鼻にかけて同好の士相手にマウントをとっていたイキリオタク」です。
【追記】
この記事は、１月下旬に一旦書いて、内容がちょっとキツいなぁ…と思ってマイルドに書き換えようか迷って下書きのまま放置していたのですが、グズグズとそのままにしていたら萩尾望都先生の『一度きりの大泉の話』が出版されてしまいました。
結局、読後すぐの自分の感覚がそのまま記録されていることを重視し、マイルドに書き換えるのはやめて、手付かずの文章のままでアップすることにしました。
読書メーターで感想をアップしたのが１月１３日なので、『少年の名はジルベール』を読んだのは『一度きりの大泉の話』の発売（４月２１日）よりも前であり、『一度きりの大泉の話』を読んだことで竹宮先生（＆増山氏）への心証が悪くなったわけではなく、純粋に（という表現は変ですが）『少年の名はジルベール』を読んだことで生じた「ネガティブな感想」であることをご了承下さい。
…それは、
竹宮先生は、竹宮先生は資料（取材対象）を「見る」ことだけに集中しており、「読む」とか「調査する」ということをしておらず、情報をビジュアル的に取り入れることしかしていない
…ということです。
163ページに、それを象徴する記述があります。
45日間の旅は、その意味でも貴重だった。見ること、観ること、触ること。（163ページより）
以前から私は、竹宮先生の作品で歴史モノ要素を含むものは、物足りなさがあるなぁ…と感じていたのですが、その理由が、上記の記述ではっきりしました。竹宮先生は、資料（取材対象）を「見る」ことしかしていないため、「見る」だけでは理解できないもの（政治・経済・思想など）が必然的になおざりになってしまうわけです。
（これと対照的な漫画家さんは青池保子先生で、『「エロイカより愛をこめて」の創りかた』というエッセイ集を読むと、いかに資料（取材対象）を「読み」込んだり「調査」したりすることが「お好きかが、よく分かります。）
竹宮先生が、御自分のそういうところについて、自覚的なのか、そうでないのかは分かりませんが、少なくとも、竹宮先生の御友人の増山のりえ氏が、竹宮先生のそういうところを「改善善すべき点」とは全く思っていなかったことは確かです。
『少年の名はジルベール』では、いかに増山氏の“個人的な厳しい感想”（あえてアドバイスとは書きません）が竹宮先生の作品に強く影響を与えてきたかが語られていますが、その増山氏の“お眼鏡に敵う形”で世に出てきた竹宮先生の作品が、政治・経済・思想のジャンルにおいて薄っぺらいということは、増山氏は政治・経済・思想というジャンルが苦手か、もしくはそういったジャンルに冷笑的で、「漫画作品には必要ない」と決めつけ、竹宮作品の弱点としてフォローする必要ナシと判断していたということになります。
好意的に解釈すれば、増山氏の“友人としての思いやり”から、「描き手に理解できないことは、無理して作品に取り入れなくてもいい」と判断していた可能性もありますが、『少年の名はジルベール』に内容からは、そういう判断をする人とは到底思えませんし、むしろで「どうせ読者はバカだから政治・経済・思想なんか入れたらドン引きするに決まってるから止めといた方がいい」という方向性での判断の方が、よっぽどありそうに思えます。（これはかなり悪意を込めた解釈ですが。）
…ですが、青池保子先生、池田理代子先生、里中満智子先生のように、硬質な歴史モノを描いて人気を博している漫画家さんはいるわけですから、マーケティング上の狙いで敢えて政治・経済・思想を排除したとは考えにくく、単純に増山氏がそういったジャンルを嫌っていることから竹宮作品から自動的に排除されてきたという解釈が、個人的には一番妥当な気がします。
…もちろん、漫画業界内での「棲み分け」として、政治・経済・思想が重視されていない作風というのは当然「あり」だと思っているので、竹宮作品の価値が低いと主張するつもりは毛頭なく、竹宮作品には竹宮作品特有の素晴らしさがあり、私だって竹宮作品はとても好きです。だからこそ、『少年の名はジルベール』を読んだわけですが、ただ、どうしてもこの本の内容で気になったのは、増山氏への過大評価であり、これは「友人としての欲目」を明らかに逸しています。
おそらくは竹宮先生は増山氏を「漫画業界で名を残すべき人」と思っており、「恩を受けた友人に対する個人的な感謝の念」などという狭い人間関係の範囲での問題で済ませたくはないのでしょうけれど、どう考えても『少年の名はジルベール』を読んだ限りでは、増山氏は「親しい立場から“個人的な厳しい感想”を言ってるだけの人」でしかなく、もっと言ってしまえば、現在の価値観からすれば「ネットがない時代に情報収集能力に長けていたことを鼻にかけて同好の士相手にマウントをとっていたイキリオタク」です。
【追記】
この記事は、１月下旬に一旦書いて、内容がちょっとキツいなぁ…と思ってマイルドに書き換えようか迷って下書きのまま放置していたのですが、グズグズとそのままにしていたら萩尾望都先生の『一度きりの大泉の話』が出版されてしまいました。
結局、読後すぐの自分の感覚がそのまま記録されていることを重視し、マイルドに書き換えるのはやめて、手付かずの文章のままでアップすることにしました。
読書メーターで感想をアップしたのが１月１３日なので、『少年の名はジルベール』を読んだのは『一度きりの大泉の話』の発売（４月２１日）よりも前であり、『一度きりの大泉の話』を読んだことで竹宮先生（＆増山氏）への心証が悪くなったわけではなく、純粋に（という表現は変ですが）『少年の名はジルベール』を読んだことで生じた「ネガティブな感想」であることをご了承下さい。
さらさ 
