とりあえず

サッカーのレフェリング雑感ブログ。 の予定。。。

お久しぶりでーす。

最近はレフェリングに関して公式で色んな見解が出るようになり、またお若い方がツイッターで積極的に見解を出してくれたりで、すっかり不要な立場になった当ブログ。
気になるジャッジをつぶやこう!『Jリーグジャッジ「リプレイ」』がリニューアルします!【Jリーグ】:Jリーグ.jp 

ということで、もいっちょ新しいステージに行ってみるか。
と考え、今後こんなスタンスで行ってみることにしました。

きっかけをくださったのはこちらのツイート。
そう。
全てのクラブは審判を買収してるし、全ての審判はクラブに買収されているのです。

という考えに基づき、各クラブの買収額がいかほどのものか。
を算定しまして、順位をつけてみようじゃないかという企画です。

その結果、「どのクラブもどの審判も差がない」というエビデンス(使ってみたかった)が得られましたら、背理法により「全てのクラブ、全ての審判は買収されていない」という結論が出ます。
逆に、有意な差が出るようなら……?

ま、完全なお遊びなんですけど、こういうことやると確実に怒る方もいらっしゃいます。
これまで私に好意的な目を向けてくださってた方の中にも、幻滅される方は多いかと。
そういう方は一旦ブロックしていただき、またご縁がありましたらお会いしましょう。



ということで指針ですが、本気でやろうと思うと、各試合を詳細にチェックする必要があります。
一つ一つの判定を精査し、
「この判定は誰が見ても納得」
「これは確実に誤審」
「これはどちらとも言えるが、Aチームに有利に吹いた」
などを見極め、それぞれの価値に応じた金額を算出しなければなりません。

しかし、そんな暇あらへん。
そしてまた、頑張ったところで、どうやっても主観が入ることになるので、結局納得感の薄いものになってしまいます。

ということで、今回は客観性を重視することにいたしました。
そのため、「公式結果に記載されている数値のみ使用」という方針です。
それがこちら。

・得点、失点
全ての得点は、審判が認めることにより成立します。
GLT対象のような際どいボールをゴールインと認める。
当然買収です。
また、「誰が見ても疑いないゴール」であっても、「その前にファウルがあったよー」と審判が言えば取り消されます。
よって、ゴールを認めるということは、すべてそこに買収があったということ。
得点数の多いクラブはより多くの買収を行っており、失点が多いクラブは課金が足りません。

なお、逆に「GLT案件をノーゴールとする」「ゴラッソをファウルで取り消す」なども、そこに買収があったと考えられますが、客観的数値として計測できないので今回はスルー。
この辺も数えられるシステムが欲しい。

で、得点というのがサッカーでは一番大きな要素でありますので、これを
1点=1万円
として設定しておきます。

・PK
当然買収です。
あからさまなハンドリングであってもファウルであっても、逆に触っていなくても、審判が笛を吹けばそれはPKとなるのですから。
ただ、PKはほぼ得点と言えますが、現状ではまだ決まっていない。
8割程度決まる確率から考えますと、「8000円」くらいの価値と設定しましょう。
「PKを与えて、決まったら得点も認める」
ことになれば、18000円ゲットですね。
おいしい!
なお、これも「確実にファウルだったのに吹かなかった」ものは算出できませんのでスルー。

・FK
当然買収です。
ただ、その価値はモノによって大きく変わります。
名手がいるクラブで、PAに近い位置ともなれば、大きなチャンス。
一方自陣でもらっても安いもの。
この辺は、optaさんが協力してくれれば詳細なデータも出そうですが、現状では無理。
ので、単純に本数で計測するしかございません。

で、その価値設定ですが、現状世界最高のキッカーであるマタが直接狙った場合、成功率22%くらいだそうです。
意外すぎる…成功率で見るベストフリーキッカー、5年間のTOP20 
Jリーグの平均FKが1試合10本~15本程度。
直接狙えるFKは、1試合に3本あればいいところと考えますと、2割ちょいが狙えるもの。
FK1本の期待値は0.05点くらいですかねえ。
ということで、便宜上500円といたします。

・コーナーキック、ゴールキック
誰も触ってないのにコーナーキックにされた。
触ったのにゴールキックにされた。
買収と言わずしてなんと言いましょう。
ということで、両者は同じ価値を持っていると考えられます。
ちなみにCKから得点が決まる確率は、こちらの本によりますと2.2%。
サッカー データ革命 ロングボールは時代遅れか
クリス・アンダーゼン
辰巳出版
2014-06-30

一本200円くらいですかね。
FKより低いのが正当か否か、僕にはわからない。
なお、ゴールキックとコーナーキックを同価値にして算定したかったのですが、ゴールキックの本数が記録に残らないので、ここはコーナーキックだけとします。
同様に、できればスローインも集計したかったのですが……

・オフサイド
当然(ry
ゴールやチャンスを取り消すのに大きな役割を果たしてくれるオフサイド。
この場合は副審の収入となるでしょうか。これがホントの副収入。
逆に、「オフサイドだったのにゴールを認める」パターンもありますが、これは計測できないのでスルー。
この場合主審のみに1万円が入り、後で分前をいただくのでしょう。
しかし、これが一番価値設定が難しい。
「得点を取り消す」ものであれば10000円の価値がありますし、どうでもいいシチュエーションならほぼ0円。
ということで、暫定的に5000円としておき、今後修正を加えていきます。

・警告、退場
これは時間帯によって大きく価値が変わります。
例えば開始1分で退場させれば、それは2得点分くらいの価値があるんじゃないでしょうか。
一方後半ATなら殆ど無意味。
ということを考えると、
退場:残り時間×200円
警告:残り時間×100円
くらいの設定が良さそう。
ただ!
これは公式記録から割り出せんこともないのですが、ぶっちゃけめんどい!
ので、平均して「退場=9000円」「警告=4500円」としておきます。
警告の価値がちと高いかなと思うので、ここも今後要修正。



ということで、今回は上記の6項目で算定してみます。
本格的にやるなら、
・ATの長さ
・ボールのイン・アウト
・クイックリスタートを認めなかった
・アドバンテージを適用しなかった
・直近の試合でキープレイヤーを出場停止にした
などの項目も入れ込みたいんですけど、そこまでのデータが集められない。
ま、お遊びだし。

ともあれ、その辺の数値を集計してみた結果、果たしてどうなるのか!?
試しに、きっかけをくれた当該試合で確かめてみましょう。

川崎フロンターレ 2018マッチレポート | 10月7日 vs 鹿島 | データによってサッカーはもっと輝く | Football LAB


川崎
得点:0
PK:1
FK:9
CK:6
相手のオフサイド:0
相手の警告:3
相手の退場:0
10000*0+8000*1+300*9+200*6+5000*0+4500*3+9000*0
=25400

鹿島
得点:0
PK:0
FK:17
CK:12
相手のオフサイド:2
相手の警告:4
相手の退場:1
10000*0+8000*0+300*17+200*12+5000*2+4500*4+9000*1
=44500

となりました。
つまり、この試合においては、鹿島さんの方が川崎さんより2万円ほど多く主審に支払い、主審は合計で7万円ほどを受け取ったことになります。



という感じで、全試合チェックしたいのですが、これがまためんどい。
特に「オフサイド」「警告」「退場」については、「相手の」ものを調べなければなりませんので、1試合ごとに調べる必要があります。
そこで、その辺の本格バージョンはまたいずれ出すとして、さらに簡易版を作れないか。
と考え、全体のデータのみで再検討することにしました。

公式記録のこちらですね。
無題
ここで
・得点
・失点
・PK
・被PK
・FK(間接含む)
・反則(被FK)
・CK
・警告(自チームの)
・退場(自チームの)
辺りが一覧できます。
よって、先程の価格を元に、自チーム分をマイナスすることで、簡易的な数値を出そうということです。

それを当てはめた結果は!
無題
こんな感じになりました。
やはり、得失点のウェイトが大きいので、順位と強い相関関係がありますね。
そんな中で特筆に値するのが下位の2クラブ。
現在5位の札幌さんと、11位の神戸さんが、降格圏のクラブを抑えてワースト1・2です。
特に神戸さん、選手や監督に金をかけるより、もっと費用対効果の良い使い方があるのでは……?

なんてことを思いながら、とりあえず初回は了。
シーズン終了までに、全クラブの全試合の数値を入れ込んで、詳細版を作ってみたいと思います。
JFAからガチでお叱りを受けない限り……

ちなみに、このネタ書き上げた後で、ベルギーでこんなニュースが。
ベルギーの大規模八百長事件、豊川雄太が出場の試合も疑惑に 
洒落にならん!

気がつけば2か月以上放置。
そして復帰ネタが映画感想。
でも、7か月ぶりに半日オフが手に入って、その貴重な機会を費やして見に行った映画が当たりだったら、そら書きたくなるって!



さておき。
この作品はかなり前から注目していて、できることなら話題になる前に見て宣伝したかった!
とは言え、話題になったおかげで大手の劇場でも公開されるようになり、そうでなければ育児中の身では見に行くこともできませんでした。

で、何を書いてもネタバレなので、未見の方は読まないように。
ただ、何があっても見たほうがいい作品なので、騙されたと思って見に行って、その後で読んでください。

ということで30行ほど空けてから、一応非ネタバレの感想書いておきます。






























はい。
もう、開始3分で「あ、これ当たりだな」って思わせられたんですよ。
台詞がきっちり聞こえる!
邦画ってそこが一番アレじゃないですか。
それを演者がしっかり喋って、しかもロケーションが廃工場という設定なので、声が響くw
おかげでストレスなく入り込めました。

ただ、そこから進むに連れ「あれ?やっぱハズレ……?」という雰囲気が。。。
「やはり所詮日本映画だったか……」
って空気、間が出てきて、そのまま一旦終息……
と思わせておいてからの!

ということで、見事にやられました。
終了後、思わず拍手してしまいましたよ。
僕だけだったので恥ずかしかったけど。



で、いろいろ詳しい解説は詳しい方におまかせするとして、自分が感じたポイントは2つ。

一つは「ポスト三谷幸喜」という点。
これについては、実際監督もお認めのようですね。

脚本を二転三転させつつ、見事に伏線を回収していくという手法は、三谷さんの『ショウ・マスト・ゴー・オン』であったり『ラヂオの時間』であったり。
ショウ・マスト・ゴー・オン 幕を降ろすな [DVD]
西村雅彦
NHKエンタープライズ
2016-05-27


『カメラを止めるな!』ってタイトル自体『幕を降ろすな』のオマージュですね。



そしてまたワンカットで見せるというのも、三谷さんのお得意の手法。
特に、三谷作品では100分ワンカットというドラマもありまして。
こちらWOWOW制作ですが、アマプラでも見れます。


今作がお気に召した方はぜひ。



ただ、三谷さんはこれらの作品で世に出て、同時に三谷組の役者さんもスターダムに上がりました。
しかしそれゆえ、その後の作品において制約が厳しくなり、結果最近の三谷作品はゲフンゲフン……
三谷さん自身も忸怩たる思いはあるんでしょうが、そういうのをひっくるめて上田監督がぶち破ってくれたな!
という感じ。
上述の台詞の聞き取りやすさもそうですし、現場で起きる日本映画のダメなところアレコレを、確信犯的にぶっつぶしてくれてます。

ですから、三谷作品が好きな方、それでいて最近の作品には不満がある方には、間違いなくハマる作品です。
上田監督におかれましては、今後も色んなしがらみに囚われず、この作風を貫いてほしいものでございます。



そしてもう一つのポイントは「アフター・『シン・ゴジラ』」ということ。
あの作品も、日本映画のいろいろとクソな部分をぶち壊して傑作となったわけで。
あれがあったからこそ、こういう作品も作れた、また流行らせることができたのかなと。

幽遊白書的に言うと、魔界の穴が空いた結果、とんでもないA級妖怪がやってきたぞという感覚。
今後もこれに続く作品、監督の登場に期待してしまいますね。



ということで、現状ネタバレを一応避けて紹介するとこんな感じ。
とにかく見て!ポン!

いよいよロシアW杯ということで、盛り上げていきましょう。
と言いつつ、おそらくこれが大会期間最初で最後の更新。
前回は全試合レビューなんて無茶やってましたが、今回はおとなしく見守ります。
そんな中で、最低限やっておきたかったこととして、この4年間の競技規則変更点を振り返りまして、今回も起きるであろうレフェリングに対するもやもやを解消する一助になればと思います。

ということで、ベースは前回大会前に書いたこちら。
(W杯で起きそうな)間違いやすいルール - とりあえず 
これをそのまま使えると良いのですが、実は結構変わってます。
そう、サッカーのルールって、毎年細かく変わりまして、4年経つと解釈がまるっきり変わってるということもあるのです。
それゆえ、常に最新の競技規則の知識にアップデートする必要があり、自分が見始めた頃、あるいはプレーしていた頃の感覚のまま、審判に不満をぶつけないようにしたいものです。



で、特に今回大きな変更点としては、「VARの導入」が挙げられます。
これはルールそのものの変更ではありませんが、皆さん念願のビデオリプレイが一部解禁されたことにより、重大な誤審を減らすことに繋がってくれる……はず。
まあ、正直議論もテストも不十分で見切り発車なので、まだ誤審は起きるでしょうし、VARがあるゆえに起きる不都合というのも想定されます。
それでも、この変更をポジティブに捉えるために、抑えておきたいのが、
「ビデオリプレイでくだされた判定は、どこの国のレフェリーでも概ね一致する」
という点。
「日本人だからファウルにする、欧州のレフェリーだったらノーファウル」というような基準はなく、国際大会は統一した基準のもとに行われます。
ですから「ビデオ見てその判定かよ!あのレフェリーおかしい!」という感想になるなら、それはご自身の判定基準の方が間違っているということですね。

ではその間違いはどういうところから発生するのか。
そのポイントを3つに絞って見てみましょう。
長くなるのでページ内リンクをつけます。
オフサイド
ハンドリング
警告・退場




オフサイド

オフサイドの反則について、成立要件は大きく2つありまして、
・「オフサイドポジション」か否か(客観的要素)
・オフサイドポジションで「プレーに干渉したか」(客観+主観的要素)
となります。

まずオフサイドポジションの見極めですが、オフサイドラインをどこに引くかがまずポイント。
「一番後ろのDFでしょ」と思った方、間違いです。
正しくは「後ろから2番めの守備側競技者」であり、GKも含めて考える必要があります。
殆どの場面でGKは最後方にいますので、「後ろから2番めの守備側競技者=最後方のDF」となりがちですが、GKの飛び出しなどがあった場合、これがめまぐるしく変わることになります。
(なお、前回の説明で「守備側競技者の手を含む最後方の部位にラインを引く」と説明してますが、現在の競技規則では「手は含まない」という解釈でFAとなっております。こういう変更があるんですよ……)
また、「後ろから2番めの守備側競技者」をボールが超えた場合、「ボール自身」がオフサイドラインになることも抑えておきたいポイント。
さらに、守備側選手が全員敵陣に入った場合は「ハーフウェイライン」がオフサイドラインになるなんてレアケースもありますが、それは割愛。

以上を図で説明しますとこう。
0dfdb390
白が攻撃、青が守備側です。
こちらは、GKがゴール前に構えていますので、「後ろから2番めの守備側競技者」が森重選手になります。
その肩辺りにラインを引きますと、①と③の選手はオンサイド、②と④の選手はオフサイドポジションにいると考えられます。
このパスが誰に渡るかによって、反則かどうかを見極めないといけないわけで、非常に難しい判定だということがおわかりいただけるでしょう。

続いてGKが飛び出したシーン。
png
緑のGKがボールを取ろうと飛び出しました。
これにより、「後ろから2番めの守備側競技者」はBの選手になります。
よって、青のFWはオフサイドポジションにいることに。
これを「最後方のDF=A」がオフサイドラインと間違って覚えていると、「青のFWはオフサイドじゃないじゃん!」と勘違いしてしまうわけです。

最後に「ボールがオフサイドライン」となる例。
無題
高速カウンターで、中央のマルセロ選手が「後方から2番めの守備側競技者」を抜き去りました。
GKと1対1になる場面で、横のロナウド選手にパスを出したのですが……
この時ロナウド選手はボールよりも前にいたため、本来ならオフサイドポジションにいたことになります。
で、この時よく勘違いされるんですが、「横パスがマイナスだったらオフサイドにならない」という人がいます。
しかしそうではなく、パスを出した時の位置が大事。
このパスがマイナスであっても、ロナウド選手がオフサイドポジションにいた以上、それを戻って受けたら戻りオフサイドになります。



以上が「オフサイドポジション」にいるかどうかの見極めポイント。
なお、この時もう一つ重大なポイントが、「立体と平面の感覚の違い」というもの。
まず、そもそも映像をキャプチャしたものにオフサイドラインを正しく引くというのが難しいものです。
オフサイドラインの引き方 - とりあえず 
さらに、そのラインに対して、選手の立ち位置はどうか。
足は超えてないけど、上半身は空中で超えてるのではないか。
その辺は画像からでは判断つきません。

詳しくはこちらの画像を見ていただきたいのですが、
(参考:(問題)アウトオブプレーのボールは何個? :3球審判員の悩める日々
out_of_play_102
このボールのうち、どれがラインを超えているかわかりますか?
ちなみに、サッカーのルールでは、「ボールのすべてがラインを完全に超えた」時、「外に出た」あるいは「ゴールが決まった」となります。
この点も確認しておきましょうね。

で、上記の画像で言うと、右2つはラインにかかっており、真ん中から左3つがラインを割ってるように思えるかと。
out_of_play_103.jpg
ところが、真横から見ると、真ん中はもちろん、青のボールもラインにかかっていることがわかります。
真横と俯瞰の画像では、これだけ感覚に狂いがあるということ。
これも理解しておきましょう。
それらの立体的な位置情報を一番正確なポイントで判定してるのが副審ということになりますので、「微妙なときは副審を信じる(ただしそのポジショニングが合ってる場合)」という姿勢も大事。
これはビデオリプレイが行われる時にも使われる考え方でしょう。
なお、ゴールインしたかどうかについては、今回もGLTが使われる予定ですので、間違いは起きないかと。
流石に機械の判定に文句は言えません。



さて。
すでに長くなりましたが、こうやって「オフサイドポジションにいるかどうか」という客観的情報がくだされた上で、次の見極めポイントは「その選手がプレーに干渉したか」という点。
これには3つ要素がありまして、
・ボールに触ったか(客観的要素)
・相手競技者を妨害したか(主観的要素)
・利益を得たか(客観的要素)、ただし守備側の意図的なプレーによるものを除く(主観的要素)
と考えられます。

1つ目の「ボールに触った」はわかりやすいですね。
オフサイドポジションの選手がパスをトラップする、シュートをする。
これらは当然反則です。

ただし、「トラップしようとする」「シュートをしようとする」だけではまだ反則になりません。
それらの行為によって「相手競技者を妨害した」と判断された時、反則が成立します。
ここは「主観」が入るところなので、若干もめやすくなります。
「FWがボールに触ろうとしたからDF釣られたやんけ!オフサイドやろ!」
と言うシーンはよくありますが、「FWが触ろうとしなくてもDFは同じような動きをしていた」という場合は「妨害」とは認められず、そのまま流されることになります。
逆に、「GKとの間に立って、シュートコースの目線を妨げた」などの場合は「妨害」と取られやすくなります。
この辺はケースバイケースとしか言えないので、ビデオ判定で主審が改めて下した判定であれば、「まあそういうことか」と素直に納得しましょう。

あと「利益を得た」に関しては、「GKがはじいたシュートをオフサイドポジションにいた選手が押し込んだ」などの場合に成立。
ただし、「DFが意図的にクリア(セーブは除く)したボール」をオフサイドポジションの選手が受けた場合は反則になりません。
この「意図的」の判断も、主観的要素が含まれますし、おそらく一般的な感覚とは結構違うところがあるかと。
これも「主審がビデオ見てそう言うならしゃーない」というお気持ちでお願いします。



以上がオフサイドを見極めるポイントとなります。
ここで覚えておきたいのは、「オフサイドポジションにいる」かどうかと、「プレーに干渉した」か、両方の情報が揃って初めて反則になるということ。
これは副審一人では見極められないことがあります。
ですから、副審が「あの選手はオフサイドポジションにいる、その選手がボールに触ったっぽい?」と思って旗を上げるも、主審が「この選手はボールに触ってないよ」と言ってキャンセルすることも。
逆に、副審が「あの選手オフサイドポジションだけど、DFの妨害したか微妙だな~」として、旗を上げずに留まることも。
そういう場合は、ゴールが決まったあとなどに主審と副審が協議(今回の場合はVARで確認)することになります。
こうなると、せっかくのゴールが取り消されて不満が高まったり、あるいはオフサイドと思ってプレーを止めてしまい、その結果失点したり。
そういう揉め事が起きてしまいますが、ルールと人間の限界がある以上は仕方ない。
選手の皆さんは、「旗が上がっても笛がなるまではプレーを続ける」ということと、「ゴールしたら副審の動きを確認してから喜ぶ」ということを、肝に銘じていただきたいものです。

うーん、はしょったつもりでも既に長い。。。
頑張ってついてきて!



ハンドリング

続いて、ファウルの中で一番もめやすいハンドリングについて。
一番大事なポイントとして、この反則は「ハンド(Hand:手)」ではなく、「ハンドリング(Handling:手で扱うこと)」であるという点を抑えてください。
「手とボールが接触する」というのは必要条件であり、十分条件ではありません。
「手にボールが当たった」だけでは反則にならず、「手をボールに当てた」時、初めて反則になります。
よく、キャプチャを使って「手に当たってるやん!ハンドやん!誤審やん!」という人がいるのですが、静止画一枚では議論のしようがないのです。
当たる前に手がどこにあったか、そこから当たる瞬間手がどのように動いたか、そこまでの時間は?
ここまで揃って、初めて議論ができます。

で、それらの「意図」を判断するにあたっては
・ボールから手に向かってきたのか、手がボールの方向へ動いたのか。
・ボールとの距離はどの程度あったか。
・そもそも手の位置は自然であったか。
この辺りが基準となります。
なお、よく「腕を閉じていたらハンドにならない」と語る方がおられますが、厳密に言うと間違いです。
閉じていても、その状態で自分から動かして当てにいくようならハンドリング成立しますし、逆に開いていても、当たっただけと判断されればノーです。



具体例をJリーグから1つ。
AnNVbb
クロスにかぶったDF。
その後ろでFWがトラップし、その跳ね返りが手に当たりました。
ガッツリ手に当たったのは間違いありません。
しかし、この時DFはボールに対して背中を向けており、ボールの行方を予期できない状態。
また、手も開いていますが、ジャンプからの落下中であり、不自然な位置とは言えません。
よって、「手に当てる」という意図はまったくなく、「手に当たった」ということ。
そのため主審(とても良い位置で見ています)は「ノー」とし、その後委員会の検証でも「正しい判定」と評価されました。
ほとんどの方は「手に当たってるじゃん!ハンドじゃん!」と思っちゃうシーンでしょうが、「当たっただけなら反則にならない」という良い例ですね。



また、W杯で起きた有名なハンドリングと言えば、マラドーナの神の手と並んで、スアレスのアレがありますね。
正直これくらい意図的にやってくれると、静止画一枚でも事足りてしまいますが……

シュートの瞬間は下げていた手を、ボールに対して上げて、ブロック。
完全に意図的であり、言い逃れのしようもないハンドリングです。



一方、同じ大会で起きたこちらの事例はどうでしょう。

ゴールライン上でブロックに入ったキューウェルの、少し開いた腕に強烈なシュートが当たりました。
これをハンドリングとして、PK+レッドカードがくだされています。

こちらは厳しい判定に思う方もいるでしょう。
手は決して不自然な位置にあるわけでなく、自分から動かしたわけでもありません。
しかし、シュートブロックのためにこのコースに入っているわけで、この辺りにボールが来ることは当然予期できた。
それを避ける意図がない以上、「未必の故意」が成立するのでハンドリングを取る。
というのがこの時の判断だったと思われます。

これを避けるためには、自分から「手を当てるつもりはございません」というメッセージを発しておくべきで、シュートやクロスのコースに入る際には、腕を後ろに組むなどの対応が必要でした。
DSC_0200
もちろん、瞬間のプレーなので、なかなか余裕はないですが、そういう点を常に心がけられるかが、最後に勝負をわけるということですね。

ただ、この8年で競技規則も若干変わりまして、キューウェルのハンドリングについては、今の解釈だとノーとするレフェリーもいるかもな~という印象。
今の私には断言できませんので、今大会を通じて結論が出せればと思います。
願わくば、それが日本にとって不利な形で働かないことを……



なお、「静止画1枚」では判断できないハンドリングですが、同時に「スローリプレイ」で見極めるのも危険です。
犯罪心理学の話になりますけど、リプレイを「スロー」で流すと、「故意性」がより強調されちゃうんですよね。
ですから、リプレイするなら、なるべくリアルスピードのものを用いること。
それができないなら、いっそシュートやクロスが蹴られる瞬間と、手に当たる瞬間、その2枚で判断すること。
その方がフェアであります。
実際、VARによるビデオリプレイの際は、スローではなく等倍速の映像が使われるとか。
その辺の感覚も抑えておきましょう。



警告・退場

さあ、最後の項目。
さらっといくよ!

これについては、「得点機会阻止における三重罰の解消」というのがこの4年の重大トピック。
「決定的な得点機会」をPA内でファウルして止めた場合、これまではPK+レッドカード+出場停止という非常に重い処分がくだされていました。
ただ、それは流石にきついじゃん、ということで、「PKというほぼ得点機会を与えてるんだから、レッドカードはイエローにしてあげましょう」という緩和策が取られることに。

しかし!
ここで重要なのは、「ボールに行ったファウルのみ」という条件付きであること。
「ボールを奪おうとチャレンジした、しかしボールよりも相手に影響してしまった」ファウル、すなわち「トリッピング(引っ掛けること)」や「ファウルタックル」の場合のみ、この恩恵を受けられます。
一方で、上記の「ハンドリング」や「ホールディング(ボールには行かずに相手の体を抑えること)」は、「得点の喜びを奪う卑劣な行為」という考え方で、これまで通りPK+レッドカードとなります。
日本人DF全体の悪癖として、とっさの場面で手が出てしまう選手が多いのですが、その場合は「ホールディング」となります。
よって、この恩恵は受けられないことに……
この点を抑えて「ルール変わったじゃん!なんでレッドなの!?」と怒らないようにしましょう。

また、この三重罰の解消に合わせて、「得点機会阻止」だけでなく「チャンスつぶし」においても、同様の緩和策が取られています。
これまで、PA内でファウルタックルがあり、「得点機会」と言えないけど「チャンス」だったと認定された場合、PK+イエローカードが与えられましたが、これがPKのみに。
ただし、同様に「ホールディング」や「ハンドリング」であれば、イエローカードも合わせて提示されます。

その辺の変更をまとめたのがこちら。
無題
こちらをご参考いただき、
「今のはPKだけど警告出てないから、ボールに行ったファウルだったんだな」
「直接FKで警告だった。得点機会じゃなくチャンス止まりと認定してくれたんだな」
などの判断に使っていただければと思います。

また、上記も含め、その他の警告も含めたチャートがこちら。
無題
ただ、これは使いにくいので、あくまで参考ってことで。



そしてまた、これ以外の警告として注意したいのが「異議」「遅延行為」によるもの。
どちらもその名の通りですが、日本人と海外では結構感覚が違います。
残念ながら、Jリーグでは主審へ異議を唱えるシーンというのがよくあり、それを主審が聞き入れ警告も出さないという場面が多く見られます。
しかし、海外のレフェリー、及び国際試合では、主審になにか言おうと向かった瞬間に警告を準備。
発言したら即出すよという考え方がベーシックです。

特に、今回VARが導入されましたが、「この使用をレフェリーに求める行為」あるいは「ビデオリプレイ後の判定に文句をつける行為」は、それぞれ警告対象です。
昨年のブラジル戦、日本がPKを取られたビデオリプレイ後に、長谷部選手を中心に、主審に長々と異議を唱えておりましたが、本大会なら全員警告必至です(親善試合なので見逃してもらえたかと)。
私は今大会で、日本がVARによりPKをくだされるという場面が必ずあると思っていますが、せめてその後の警告だけはもらわないように、淡々と受け入れていただきたいものです。

また、遅延行為についても注意。
日本ではよく、サイドハーフがスローインを投げようと何回か試み、その後サイドバックにスロワー交代、なんてシーンがあります。
これをリード持にやると、かなりの確率で警告をもらうでしょう。

日本では当たり前の感覚が世界では通用しない。
これは競技規則の面でもよくあるので、しっかり対応したいものです。





ということで、たった3つの項目に長々と書いてしまいました。
ここまで読んでくださった方、ありがとうございます。
しかし実際は、もっと細かく書かなくてはいけないところもあり、これでもかいつまんだつもり……
現場のレフェリーさんが読まれたら「あれが足りないこれが足りない」という点ばかりでしょう。
その辺はご容赦いただくとして、私の解釈間違いなどありましたら、ご指摘をお願いします。

とにかく、それだけサッカーのルールってのは奥が深く、我々一般ファンはまだまだわかってないことだらけなんです。
それを隅々まで研究し、解釈のズレがないように揃え、どんどんスピードアップするプレーの中で実践するために、日々努力してるのがレフェリーであり、その世界トップの人たちが今回のW杯に出てきます。
もちろん彼らをしても、人間の限界がある以上、誤審は起きます。
また、VARがあっても、全てが解消されるわけではありません。
それを理解し、審判団とその判定にリスペクトを持って、すべての試合を観戦したいものです。

日本代表の選手の皆さん、そして日本から参加される審判団の皆さんの活躍を祈ると同時に、それを見る我々日本人が、少しでも納得して大会を終えられることを祈っております。

このページのトップヘ