livedoor
読書感想「僕の叔父さん網野善彦」
僕の叔父さん 網野善彦
【評価】★★★★
僕の叔父さん 網野善彦【評価】★★★★
有名な宗教学者・中沢新一が著者。
僕の前の世代が、いわゆる「ニューアカ」ブームでして、一応、僕も「ニューアカ」系の本を読んだことがあります。
その「ニューアカ」の旗手だった学者さんですね。
確か、東大助教授任官を、反ニューアカ派の人たちによって拒絶されたりしてたり、また、サリン事件前にオウムを擁護してたりする人でしたよね。
僕、この人の本は確か読んだことあるんだけど、ひたすら難解で、全然理解できなかった記憶がある。
で、今回のこの本も、また難解なんじゃないか、と思っていたんですが、そんなことはなく、スラスラと理解できました。
なんだ、やればできるじゃん。
で、網野善彦は、中沢新一にとっては叔父（父の妹の夫）にあたるんですね。
血のつながりはないんですね。
でも、議論をしたり、意見を交換したり、本の貸し借りをしたり、中沢新一と網野善彦は親戚以上の深い知的友情によって結ばれていたみたいです。
中沢新一の祖先なんかも、はやくからキリスト教に改宗したり、父親がマルクス主義者だったり、家庭環境が知的な雰囲気だったようです。
そうした、中沢新一の自伝的な話を少しまじえつつ、網野さんの思想形成について、中沢新一の視点から語られていきます。
網野善彦の学問は、「網野史学」として独自の路線をいっている、と言われています。
僕の中では、網野史学の特色は、民俗学的な思考方法（折口信夫とかの思考方法）を取り入れながら、独自の歴史観として表現しているところが面白いなぁ、と思っていたのですが、
この本から、その時代時代の思想なり行動が、割と網野史学に影響を与えていることがわかります。
例えば、網野先生の論に「飛礫」をめぐる有名な論文があります。
実は、この論文、佐世保での全学連の行動が、網野先生の子供の頃を想起させ、それが「飛礫」の論理として論文に生かされています。
その様が、近くにいる中沢新一によって生き生きと描き出されています。
まさに網野史学の論理がダイナミックに結実していくさまが明らかとなっています。
また、網野先生の思想の核みたいなものも、実に詳細に描かれています。
歴史学とは、過去を研究することで、現代人である自分を拘束している見えない権力の働きから自由になるための確実な道を開いていくことであると、網野さんは信じていた。（70�蓮�
などと、自由をめぐる学問として、網野史学があったことがうかがえます。
象牙の塔でオナニー的な学問をしている学者連中に、爪の垢を煎じて飲ませたいですな。
この本では網野善彦追悼という意図があるため、あまり網野さんの負の部分は描いていません。
というより、全然描いてない。
あえて言えば、以下の記述くらいです。
網野さんは『無縁・公界・楽』が読書界で大きな成功をおさめ、その反動で歴史学アカデミズムからの猛烈な反発を受けたあとに、ひるむどころか、前よりも激しい闘志を燃やして、前々から温めてきたこの問題に、真っ正面から立ち向かおうとした。人から批判されると、その批判の何倍もの強力な批判を返していくというのが、負けん気の強い網野さんの癖で、その性格はときどき身近な者たちを辟易させることもあったが、歴史学者の中に無言のうなずき合いとして形づくられつつあった「反網野」のネットワークの存在を敏感に察知した網野さんが、そこで前よりもいっそう冒険的な方向に踏み出していこうとする姿を見ていて、私はなかなか感動的なものを感じていた。（146�蓮�
ここの「強力な批判を返していくというのが、負けん気の強い網野さんの癖で、その性格はときどき身近な者たちを辟易させることもあった」なんていう表現がすごく気になるんだけど。
どんなことで「身近な者たちを辟易」させたんだろう…。
すごく気になるな。
この後も、「現代の歴史学者にたいする批判的な気持ちを、名前を挙げたりしてあからさまに表現するということは、少なくとも私を相手にしているときはめったになかった（146�蓮�」という記述も意味深だよな。
「少なくとも私を相手にしているときはめったになかった」という言い回し。
「少なくとも」とか「めったに」とか、すごく気になる。
「めったに」ということは、たまにはあったということなんだろうか？
具体的に誰を罵倒してたんだろうなぁ。
僕の経験からして、大学の先生なんて、同業者のライバルに対してはボロクソに悪口言っているような気がする。
大学時代に、ある授業を受けたら、ひたすら同業者の悪口を言っている先生とかいたもんなぁ。
罵詈雑言のオンパレードで、本人聞いたら泣くんじゃねえの？ってくらいの事言っている先生、いたもん。
個人的には、学問の世界なんだから、学問上の相容れないことはあって当然で、その戦いはあくまで学問上のフィールドで解決すべきですよ。
人格批判とかするのは間違いです。
人殺しだろうがコミュニストだろうが変態性癖の持ち主だろうが何だろうが、学問の世界は論文が勝負であって、論理的で説得力のある論文の前には跪かなければいけないと思う。
歴史家の家永三郎先生なんて、ＳＭ好きで有名だけど（あくまで噂ね）、家永先生の仕事は瞠目に値しますからね。
僕は網野先生の本は、大学時代に「無縁・公界・楽」とか「異形の王権」などを読んだことがあります。
内容はちょっとしか覚えていませんが（笑）、とりあえず、もう一度、網野先生の本を読んでみよっかなー、と思ってしまいました。
また、中沢新一の本も、さりげなく宣伝されていたので、そいつもついでに読んでみようと思いました。
なんか、おもいっきり中沢新一の術中に嵌っているような気がするのですが。（笑）
とりあえず、網野さんは愛された人だったんだなー、ということがわかります。
網野さんの評伝としてはもちろんのこと、網野史学の思想を知るためにもためになる本です。
僕の前の世代が、いわゆる「ニューアカ」ブームでして、一応、僕も「ニューアカ」系の本を読んだことがあります。
その「ニューアカ」の旗手だった学者さんですね。
確か、東大助教授任官を、反ニューアカ派の人たちによって拒絶されたりしてたり、また、サリン事件前にオウムを擁護してたりする人でしたよね。
僕、この人の本は確か読んだことあるんだけど、ひたすら難解で、全然理解できなかった記憶がある。
で、今回のこの本も、また難解なんじゃないか、と思っていたんですが、そんなことはなく、スラスラと理解できました。
なんだ、やればできるじゃん。
で、網野善彦は、中沢新一にとっては叔父（父の妹の夫）にあたるんですね。
血のつながりはないんですね。
でも、議論をしたり、意見を交換したり、本の貸し借りをしたり、中沢新一と網野善彦は親戚以上の深い知的友情によって結ばれていたみたいです。
中沢新一の祖先なんかも、はやくからキリスト教に改宗したり、父親がマルクス主義者だったり、家庭環境が知的な雰囲気だったようです。
そうした、中沢新一の自伝的な話を少しまじえつつ、網野さんの思想形成について、中沢新一の視点から語られていきます。
網野善彦の学問は、「網野史学」として独自の路線をいっている、と言われています。
僕の中では、網野史学の特色は、民俗学的な思考方法（折口信夫とかの思考方法）を取り入れながら、独自の歴史観として表現しているところが面白いなぁ、と思っていたのですが、
この本から、その時代時代の思想なり行動が、割と網野史学に影響を与えていることがわかります。
例えば、網野先生の論に「飛礫」をめぐる有名な論文があります。
実は、この論文、佐世保での全学連の行動が、網野先生の子供の頃を想起させ、それが「飛礫」の論理として論文に生かされています。
その様が、近くにいる中沢新一によって生き生きと描き出されています。
まさに網野史学の論理がダイナミックに結実していくさまが明らかとなっています。
また、網野先生の思想の核みたいなものも、実に詳細に描かれています。
歴史学とは、過去を研究することで、現代人である自分を拘束している見えない権力の働きから自由になるための確実な道を開いていくことであると、網野さんは信じていた。（70�蓮�
などと、自由をめぐる学問として、網野史学があったことがうかがえます。
象牙の塔でオナニー的な学問をしている学者連中に、爪の垢を煎じて飲ませたいですな。
この本では網野善彦追悼という意図があるため、あまり網野さんの負の部分は描いていません。
というより、全然描いてない。
あえて言えば、以下の記述くらいです。
網野さんは『無縁・公界・楽』が読書界で大きな成功をおさめ、その反動で歴史学アカデミズムからの猛烈な反発を受けたあとに、ひるむどころか、前よりも激しい闘志を燃やして、前々から温めてきたこの問題に、真っ正面から立ち向かおうとした。人から批判されると、その批判の何倍もの強力な批判を返していくというのが、負けん気の強い網野さんの癖で、その性格はときどき身近な者たちを辟易させることもあったが、歴史学者の中に無言のうなずき合いとして形づくられつつあった「反網野」のネットワークの存在を敏感に察知した網野さんが、そこで前よりもいっそう冒険的な方向に踏み出していこうとする姿を見ていて、私はなかなか感動的なものを感じていた。（146�蓮�
ここの「強力な批判を返していくというのが、負けん気の強い網野さんの癖で、その性格はときどき身近な者たちを辟易させることもあった」なんていう表現がすごく気になるんだけど。
どんなことで「身近な者たちを辟易」させたんだろう…。
すごく気になるな。
この後も、「現代の歴史学者にたいする批判的な気持ちを、名前を挙げたりしてあからさまに表現するということは、少なくとも私を相手にしているときはめったになかった（146�蓮�」という記述も意味深だよな。
「少なくとも私を相手にしているときはめったになかった」という言い回し。
「少なくとも」とか「めったに」とか、すごく気になる。
「めったに」ということは、たまにはあったということなんだろうか？
具体的に誰を罵倒してたんだろうなぁ。
僕の経験からして、大学の先生なんて、同業者のライバルに対してはボロクソに悪口言っているような気がする。
大学時代に、ある授業を受けたら、ひたすら同業者の悪口を言っている先生とかいたもんなぁ。
罵詈雑言のオンパレードで、本人聞いたら泣くんじゃねえの？ってくらいの事言っている先生、いたもん。
個人的には、学問の世界なんだから、学問上の相容れないことはあって当然で、その戦いはあくまで学問上のフィールドで解決すべきですよ。
人格批判とかするのは間違いです。
人殺しだろうがコミュニストだろうが変態性癖の持ち主だろうが何だろうが、学問の世界は論文が勝負であって、論理的で説得力のある論文の前には跪かなければいけないと思う。
歴史家の家永三郎先生なんて、ＳＭ好きで有名だけど（あくまで噂ね）、家永先生の仕事は瞠目に値しますからね。
僕は網野先生の本は、大学時代に「無縁・公界・楽」とか「異形の王権」などを読んだことがあります。
内容はちょっとしか覚えていませんが（笑）、とりあえず、もう一度、網野先生の本を読んでみよっかなー、と思ってしまいました。
また、中沢新一の本も、さりげなく宣伝されていたので、そいつもついでに読んでみようと思いました。
なんか、おもいっきり中沢新一の術中に嵌っているような気がするのですが。（笑）
とりあえず、網野さんは愛された人だったんだなー、ということがわかります。
網野さんの評伝としてはもちろんのこと、網野史学の思想を知るためにもためになる本です。
