初めに
さて、反日・極左民主党政権の無能と悪政のため、現在日本国は混沌とした状況に至っております。
また、地方では中央の混乱が波及するとともに、統一地方選挙の年であることも重なり様々な動きが活発化してきております。
このような、日本国の衰退状況を何とか打開せんと、昨年末に立ちあげられた「真正保守主義政党（仮称：日本保守党）の早期設立を目指す会（以下、「目指す会」と称す）」からの要請により、
ブログ：「保守主義の父」エドマンド・バーク保守主義
ブログ：真正保守政党を設立する
ブログ：保守イチロー
が「目指す会」を代表して、「報告書」を共同掲載することとなりました。
以下に「報告書」
――― 騙されるな！「地方分権（地域主権）論」の正体は「反日・マルクス主義革命論」である ―――
を掲載いたしましたので、今後の中央政界の動き、政治家の発言及び統一地方選挙の判断材料に利用して頂ければ「目指す会」の会員にとって幸いであります。
１ 優れた政治家とはどのような政治家か
現在の日本国の政治家は、自身の無知と無能さえ、自覚できない劣悪な政治家が多い。
まず、明治維新以降に日本国が輩出した真に優れた政治家とはどのような政治家なのかという原点から考えて行こう。
―――俵孝太郎・中川八洋『政治改革の非常識、常識』、学研、282頁（ここから）―――
中川：優れた政治家とは、自らの国家の国益とその百年先までの未来を守る意志とビジョンを有し、その実行に自らの生命以上の価値を置く政治家のことである。
優れた政治家が備えるべき資質は以下の通り。
【�機ヂ遽曚垢詛塾蓮�
一、国家の国益とは何かを正しく判断する高度な見識と国家の未来を正しく透視する先見力を備えていること。
二、国民をリードする指導力を備えていること。
【�供ス盖�なる義務の精神】
三、自らの国家とその未来に対して自己犠牲を甘受する至誠を備えていること。
四、時流（世論）に抗しても権勢を捨てても、自らの政治信念と国家への忠誠とを貫き通す勇気を持つ勇者であること。
―――俵孝太郎・中川八洋『政治改革の非常識、常識』、学研、282頁（ここまで）―――
解説：
条件 四、時流（世論）に抗しても権勢を捨てても、自らの政治信念と国家への忠誠とを貫き通す勇気を持つ勇者であることについて。
たとえ移ろいやすく、気まぐれな「世論」であっても無視することはしてはならないが、無視しないことと「世論＝絶対正義」などと民衆を褒め殺して、「世論に迎合する政治家」は、決して“優れた政治家”などではなく、デモクラシーを偽装して支持を集め、その後「社会（共産）主義革命家」となり「独裁者」となる可能性が高い。
これは、古代からの歴史の経験則であり、我々の独断ではない（→下記の米国憲法解釈書『ザ･フェデラリスト』からの抜粋を参照せよ）。
ところが、昨今の橋下徹 大阪府知事の発する「世論絶対（神聖）視」→「首相公選制への国民煽動」→「行政制度・政治制度のゼロ・ベースへの破壊と再構築の宣言」などの危険思想を危険とさえ認識できない橋下徹（敬称略、以下同じ）その側近学者らは、政治的無能であり、政治的無知であり、政治的無責任でると言わざるを得ない。
一例を挙げれば、「首相公選制」を唱える場合、そのためには必ず現行の日本国憲法の改正が必要であるのだから、橋下徹は自らの「日本国憲法改正試案（または私案）」を提示して「首相公選制」を訴えねばならないが、一切しない。
つまり、橋下の「首相公選制」とは、国民を煽動する「言葉の遊び」に過ぎず、責任能力ある政治家の「政策発言」とは言えない。
この意味において橋下の「首相公選制」は、政治家として全くの「無意味・無責任」な発言であり、政治的価値はほとんどない。
また、「首相公選制」の発想の基礎であり、橋下徹の大阪都（→大阪府の誤謬である）構想の理論的基礎である「世論」、「有権者」、「有権者による住民自治」を誉めちぎる「市民信仰」、あるいは「市民正義信仰」の態度は真に優れた政治家の最も恥ずべき態度である。
なぜなら、このような民衆に近接した直接政治形態は、世界史及び日本史が「危険極まりない政治制度」「デモクラシーの専制となる制度」として遥か過去に排除した思想であるからだ。
例えば、今から遥か220年前の米国憲法の解釈書であるA・ハミルトンらの『ザ・フェデラリスト』、1787年では、次のように記述されている。
―――Ａ・ハミルトン、Ｊ・ジェイ・、Ｊ・マディソン『ザ・フェデラリスト』（ここから）―――
「およそ国民（→原文the people）に直接訴えるということは、本来政治機構そのものに一定の欠陥が存することを意味しているとも思われるので、国民に頻繁に訴えるということは、元来、時間とともにはぐくまれる尊敬、それなくしては、おそらくどんな賢明かつ自由な政府といえども必要な安定性を保有し得なくなる国民の尊敬を政府が失うことになろう」（第49篇 Madison）
「一方では、熱烈な愛には嫉妬が伴うのが常であり、自由への高貴な熱意も偏狭な不信の精神に侵されがちなものだということが忘れられることになろう。
他方では、政府の活力は自由の保障のために不可欠であること、確かな慎重な判断に従えば両者（＝政府の活力と自由の保障）の利害は本来分離し得ないものであること、強固にして効率的な政府を熱望する一見厳しい外見よりも、むしろ国民の諸権利を標榜するもっともらしい仮面のかげに、かえって危険な野心が潜んでいることが、同じく忘れられることになろう。
歴史の教えるところでは、後者〔国民の友といった仮面〕のほうが、前者〔強力な政府権力〕よりも、専制主義を導入するのにより確実な道であった。
そして、共和国の自由を転覆するにいたった人びとの大多数は、その政治的経歴を人民への追従から始めている。
すなわち、煽動者たることから始まり、専制者として終わっているのである」（第一篇 Hamilton）
「このような知見からすれば、直接民主制（→原文：a pure democracy）、つまり少数の市民（→原文：citizens）から構成されており、その全市民がみずから集会し、みずから統治する社会を意味する直接民主制は、党派（→原文：faction）のもたらす弊害に対してこれを匡正することはできないのである。
というのは、〔直接民主制では〕ある共通の感情あるいは利益が、ほとんどあらゆる場合に全員の過半数のものの共鳴するところとなろうからである。
また、相互の意思疎通と行動の一致とが、その政治形態そのものから容易に可能になるからである。
したがってまた、弱小の党派や気に入らない個人は、これを切り捨ててしまうという誘惑を抑えるようなものは何もないからである。
それゆえに、直接民主制諸国家は、これまでつねに混乱と激論の光景を繰りひろげてきたのであり、個人の安全や財産権とは両立しがたいものとなり、また、一般的にその生命は短く、しかもその死滅に際しては暴力を伴うものとなってきたのである。
この種の〔直接〕民主制を支持する理論好きな政治家は、人間をその政治的諸権利において完全に平等なものとすれば、ただちにその財産・思想・感情においても完全に平等なものとなり、かつ相互に同一化されるであろうと考える誤りを犯してきたわけである」（第十篇 Madison）
「人間の理性というものは、人間自身と同様に、ひとりにしておかれると臆病で用心深いものであるが、他のものと一いっしょになるとその人数が増えるに従って大胆になり、自信をもつようになるものである」（第49篇 Madison）
「そもそも政府とはいったい何なのであろうか。それこそ、人間性に対する最大の不信現われでなくして何であろう。万が一、人間が天使ででもあるというならば、政府などもとより必要としないであろう」（第51篇 Madison）
―――Ａ・ハミルトン、Ｊ・ジェイ・、Ｊ・マディソン『ザ・フェデラリスト』（ここまで）―――
また、日本国憲法（1946年）では、間接民主制（代議制）を次のように定めている。
―――日本国憲法（ここから）―――
第四章 国会
第四十二条 国会は、衆議院及び参議院の両議院でこれを構成する。
第四十三条 両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを構成する。
２ 両議院の議員の定数は、法律でこれを定める。
第五章 内閣
第六十七条 内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決でこれを指名する。この指名は、他のすべての案件に先だって、これを行ふ。
２ （省略）
第八章 地方自治
第九十三条 地方公共団体には、法律の定めるところにより、その議事機関として議会を設置する。
２ 地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。
第九十五条 一の地方公共団体のみに適用される特別法は、法律に定めるところにより、その地方公共団体の住民の投票においてその過半数の同意を得なければ、国会は、これを制定することができない。
―――日本国憲法（ここまで）―――
さらに、「間接民主制（＝代議制）」と「二院制」の必要不可欠性については、今から遥か120年前の「明治憲法（1889年）」の解釈書である『憲法義解』において、次のように記載された。
―――大日本帝国憲法 『憲法義解』（ここから）―――
大日本帝国憲法
第三十三絛 帝國議会ハ貴族院衆議院ノ両院ヲ以テ成立ス
「･･･二院の制は歐洲各國の既に久しく因襲する所にして、其の功績史乘に澂驗し、而して此れに反するの一院制を取れる者は其の流禍を免れざることを證明（しょうめい）したり。
近來二院制の祖國に於て論者却て其の社會発達の淹滞（えんたい）障碍たるの説を為す者あり。
抑抑二院の利を主持する者既に熟套（じゅくとう）の論ありて今茲（ここ）に引擧するを必要とせざるべし。
･･･夫れ代議の制は以て公議の結果を収めむとするなり。
而して勢力を一院に集め、一時感情の反射と一方の偏向とに任じて互相（たがひに）牽制其の平衡を持する者なからしめば、孰（た）れか其の傾流奔注（けいりうほんちゅう）の勢容易に範防を踰越（ゆゑつ）し、一變して多數壓制（たすうあっせい）となり、再變して横議亂政（おうぎらんせい）とならざることを保證（ほしょう）する者あらむ乎。
此れ其の代議の制なきの日より猶（なほ）甚しきものあらむとす。
故に代議の制設けざれば已（や）む。
之を設けて二院ならざれば必ず、偏重を招くことを免れず…」（『憲法義解』、岩波書店、66〜67頁）
―――大日本帝国憲法 『憲法義解』（ここまで）―――
解説：
このような、政治学の常識を知るならば、橋下徹の主張する｢住民自治｣などの有権者の神聖視（＝神様扱い）や河村たかし（名古屋市長、以後敬称省略）という代議制によって選出された市長による「住民投票（→リコール）」への「国民煽動」行為などが、如何に愚鈍で、国民を愚弄した行為であるかが解るであろう。
なぜなら、彼らが「住民自治」（→そもそも、日本国憲法 第八章は「地方自治」の規定であって、「住民自治」などという用語さえない）なる造語を用いて煽動すること自体が、「多くの日本国民は愚鈍であるから、デモクラシーの専制による全体主義を避けるために間接民主制が発展したという事実など知らないであろう」という日本国民に対する愚弄がその本質にあるのが透視できるからである。
もし彼らが日本国民を愚弄していると全く気付いていないとすれば、それは、彼らが「間接民主制（＝代議制）」の持つ、上記のような歴史的重要性について全く知らないということであり、その時点で「優れた政治家」の資質は政治の基礎知識「ゼロ」という意味で落第である。
騙されるな！「地方分権（地域主権）論」の正体は「反日・マルクス主義革命論」である（２）
騙されるな！「地方分権（地域主権）論」の正体は「反日・マルクス主義革命論」である（３）
騙されるな！「地方分権（地域主権）論」の正体は「反日・マルクス主義革命論」である（４）
さて、反日・極左民主党政権の無能と悪政のため、現在日本国は混沌とした状況に至っております。
また、地方では中央の混乱が波及するとともに、統一地方選挙の年であることも重なり様々な動きが活発化してきております。
このような、日本国の衰退状況を何とか打開せんと、昨年末に立ちあげられた「真正保守主義政党（仮称：日本保守党）の早期設立を目指す会（以下、「目指す会」と称す）」からの要請により、
ブログ：「保守主義の父」エドマンド・バーク保守主義
ブログ：真正保守政党を設立する
ブログ：保守イチロー
が「目指す会」を代表して、「報告書」を共同掲載することとなりました。
以下に「報告書」
――― 騙されるな！「地方分権（地域主権）論」の正体は「反日・マルクス主義革命論」である ―――
を掲載いたしましたので、今後の中央政界の動き、政治家の発言及び統一地方選挙の判断材料に利用して頂ければ「目指す会」の会員にとって幸いであります。
１ 優れた政治家とはどのような政治家か
現在の日本国の政治家は、自身の無知と無能さえ、自覚できない劣悪な政治家が多い。
まず、明治維新以降に日本国が輩出した真に優れた政治家とはどのような政治家なのかという原点から考えて行こう。
―――俵孝太郎・中川八洋『政治改革の非常識、常識』、学研、282頁（ここから）―――
中川：優れた政治家とは、自らの国家の国益とその百年先までの未来を守る意志とビジョンを有し、その実行に自らの生命以上の価値を置く政治家のことである。
優れた政治家が備えるべき資質は以下の通り。
【�機ヂ遽曚垢詛塾蓮�
一、国家の国益とは何かを正しく判断する高度な見識と国家の未来を正しく透視する先見力を備えていること。
二、国民をリードする指導力を備えていること。
【�供ス盖�なる義務の精神】
三、自らの国家とその未来に対して自己犠牲を甘受する至誠を備えていること。
四、時流（世論）に抗しても権勢を捨てても、自らの政治信念と国家への忠誠とを貫き通す勇気を持つ勇者であること。
―――俵孝太郎・中川八洋『政治改革の非常識、常識』、学研、282頁（ここまで）―――
解説：
条件 四、時流（世論）に抗しても権勢を捨てても、自らの政治信念と国家への忠誠とを貫き通す勇気を持つ勇者であることについて。
たとえ移ろいやすく、気まぐれな「世論」であっても無視することはしてはならないが、無視しないことと「世論＝絶対正義」などと民衆を褒め殺して、「世論に迎合する政治家」は、決して“優れた政治家”などではなく、デモクラシーを偽装して支持を集め、その後「社会（共産）主義革命家」となり「独裁者」となる可能性が高い。
これは、古代からの歴史の経験則であり、我々の独断ではない（→下記の米国憲法解釈書『ザ･フェデラリスト』からの抜粋を参照せよ）。
ところが、昨今の橋下徹 大阪府知事の発する「世論絶対（神聖）視」→「首相公選制への国民煽動」→「行政制度・政治制度のゼロ・ベースへの破壊と再構築の宣言」などの危険思想を危険とさえ認識できない橋下徹（敬称略、以下同じ）その側近学者らは、政治的無能であり、政治的無知であり、政治的無責任でると言わざるを得ない。
一例を挙げれば、「首相公選制」を唱える場合、そのためには必ず現行の日本国憲法の改正が必要であるのだから、橋下徹は自らの「日本国憲法改正試案（または私案）」を提示して「首相公選制」を訴えねばならないが、一切しない。
つまり、橋下の「首相公選制」とは、国民を煽動する「言葉の遊び」に過ぎず、責任能力ある政治家の「政策発言」とは言えない。
この意味において橋下の「首相公選制」は、政治家として全くの「無意味・無責任」な発言であり、政治的価値はほとんどない。
また、「首相公選制」の発想の基礎であり、橋下徹の大阪都（→大阪府の誤謬である）構想の理論的基礎である「世論」、「有権者」、「有権者による住民自治」を誉めちぎる「市民信仰」、あるいは「市民正義信仰」の態度は真に優れた政治家の最も恥ずべき態度である。
なぜなら、このような民衆に近接した直接政治形態は、世界史及び日本史が「危険極まりない政治制度」「デモクラシーの専制となる制度」として遥か過去に排除した思想であるからだ。
例えば、今から遥か220年前の米国憲法の解釈書であるA・ハミルトンらの『ザ・フェデラリスト』、1787年では、次のように記述されている。
―――Ａ・ハミルトン、Ｊ・ジェイ・、Ｊ・マディソン『ザ・フェデラリスト』（ここから）―――
「およそ国民（→原文the people）に直接訴えるということは、本来政治機構そのものに一定の欠陥が存することを意味しているとも思われるので、国民に頻繁に訴えるということは、元来、時間とともにはぐくまれる尊敬、それなくしては、おそらくどんな賢明かつ自由な政府といえども必要な安定性を保有し得なくなる国民の尊敬を政府が失うことになろう」（第49篇 Madison）
「一方では、熱烈な愛には嫉妬が伴うのが常であり、自由への高貴な熱意も偏狭な不信の精神に侵されがちなものだということが忘れられることになろう。
他方では、政府の活力は自由の保障のために不可欠であること、確かな慎重な判断に従えば両者（＝政府の活力と自由の保障）の利害は本来分離し得ないものであること、強固にして効率的な政府を熱望する一見厳しい外見よりも、むしろ国民の諸権利を標榜するもっともらしい仮面のかげに、かえって危険な野心が潜んでいることが、同じく忘れられることになろう。
歴史の教えるところでは、後者〔国民の友といった仮面〕のほうが、前者〔強力な政府権力〕よりも、専制主義を導入するのにより確実な道であった。
そして、共和国の自由を転覆するにいたった人びとの大多数は、その政治的経歴を人民への追従から始めている。
すなわち、煽動者たることから始まり、専制者として終わっているのである」（第一篇 Hamilton）
「このような知見からすれば、直接民主制（→原文：a pure democracy）、つまり少数の市民（→原文：citizens）から構成されており、その全市民がみずから集会し、みずから統治する社会を意味する直接民主制は、党派（→原文：faction）のもたらす弊害に対してこれを匡正することはできないのである。
というのは、〔直接民主制では〕ある共通の感情あるいは利益が、ほとんどあらゆる場合に全員の過半数のものの共鳴するところとなろうからである。
また、相互の意思疎通と行動の一致とが、その政治形態そのものから容易に可能になるからである。
したがってまた、弱小の党派や気に入らない個人は、これを切り捨ててしまうという誘惑を抑えるようなものは何もないからである。
それゆえに、直接民主制諸国家は、これまでつねに混乱と激論の光景を繰りひろげてきたのであり、個人の安全や財産権とは両立しがたいものとなり、また、一般的にその生命は短く、しかもその死滅に際しては暴力を伴うものとなってきたのである。
この種の〔直接〕民主制を支持する理論好きな政治家は、人間をその政治的諸権利において完全に平等なものとすれば、ただちにその財産・思想・感情においても完全に平等なものとなり、かつ相互に同一化されるであろうと考える誤りを犯してきたわけである」（第十篇 Madison）
「人間の理性というものは、人間自身と同様に、ひとりにしておかれると臆病で用心深いものであるが、他のものと一いっしょになるとその人数が増えるに従って大胆になり、自信をもつようになるものである」（第49篇 Madison）
「そもそも政府とはいったい何なのであろうか。それこそ、人間性に対する最大の不信現われでなくして何であろう。万が一、人間が天使ででもあるというならば、政府などもとより必要としないであろう」（第51篇 Madison）
―――Ａ・ハミルトン、Ｊ・ジェイ・、Ｊ・マディソン『ザ・フェデラリスト』（ここまで）―――
また、日本国憲法（1946年）では、間接民主制（代議制）を次のように定めている。
―――日本国憲法（ここから）―――
第四章 国会
第四十二条 国会は、衆議院及び参議院の両議院でこれを構成する。
第四十三条 両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを構成する。
２ 両議院の議員の定数は、法律でこれを定める。
第五章 内閣
第六十七条 内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決でこれを指名する。この指名は、他のすべての案件に先だって、これを行ふ。
２ （省略）
第八章 地方自治
第九十三条 地方公共団体には、法律の定めるところにより、その議事機関として議会を設置する。
２ 地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。
第九十五条 一の地方公共団体のみに適用される特別法は、法律に定めるところにより、その地方公共団体の住民の投票においてその過半数の同意を得なければ、国会は、これを制定することができない。
―――日本国憲法（ここまで）―――
さらに、「間接民主制（＝代議制）」と「二院制」の必要不可欠性については、今から遥か120年前の「明治憲法（1889年）」の解釈書である『憲法義解』において、次のように記載された。
―――大日本帝国憲法 『憲法義解』（ここから）―――
大日本帝国憲法
第三十三絛 帝國議会ハ貴族院衆議院ノ両院ヲ以テ成立ス
「･･･二院の制は歐洲各國の既に久しく因襲する所にして、其の功績史乘に澂驗し、而して此れに反するの一院制を取れる者は其の流禍を免れざることを證明（しょうめい）したり。
近來二院制の祖國に於て論者却て其の社會発達の淹滞（えんたい）障碍たるの説を為す者あり。
抑抑二院の利を主持する者既に熟套（じゅくとう）の論ありて今茲（ここ）に引擧するを必要とせざるべし。
･･･夫れ代議の制は以て公議の結果を収めむとするなり。
而して勢力を一院に集め、一時感情の反射と一方の偏向とに任じて互相（たがひに）牽制其の平衡を持する者なからしめば、孰（た）れか其の傾流奔注（けいりうほんちゅう）の勢容易に範防を踰越（ゆゑつ）し、一變して多數壓制（たすうあっせい）となり、再變して横議亂政（おうぎらんせい）とならざることを保證（ほしょう）する者あらむ乎。
此れ其の代議の制なきの日より猶（なほ）甚しきものあらむとす。
故に代議の制設けざれば已（や）む。
之を設けて二院ならざれば必ず、偏重を招くことを免れず…」（『憲法義解』、岩波書店、66〜67頁）
―――大日本帝国憲法 『憲法義解』（ここまで）―――
解説：
このような、政治学の常識を知るならば、橋下徹の主張する｢住民自治｣などの有権者の神聖視（＝神様扱い）や河村たかし（名古屋市長、以後敬称省略）という代議制によって選出された市長による「住民投票（→リコール）」への「国民煽動」行為などが、如何に愚鈍で、国民を愚弄した行為であるかが解るであろう。
なぜなら、彼らが「住民自治」（→そもそも、日本国憲法 第八章は「地方自治」の規定であって、「住民自治」などという用語さえない）なる造語を用いて煽動すること自体が、「多くの日本国民は愚鈍であるから、デモクラシーの専制による全体主義を避けるために間接民主制が発展したという事実など知らないであろう」という日本国民に対する愚弄がその本質にあるのが透視できるからである。
もし彼らが日本国民を愚弄していると全く気付いていないとすれば、それは、彼らが「間接民主制（＝代議制）」の持つ、上記のような歴史的重要性について全く知らないということであり、その時点で「優れた政治家」の資質は政治の基礎知識「ゼロ」という意味で落第である。
騙されるな！「地方分権（地域主権）論」の正体は「反日・マルクス主義革命論」である（２）
騙されるな！「地方分権（地域主権）論」の正体は「反日・マルクス主義革命論」である（３）
騙されるな！「地方分権（地域主権）論」の正体は「反日・マルクス主義革命論」である（４）
