埼玉大学の日本近代史の先生が書いた本。
東條英機について、偏った立場ではなく、大衆の支援を求めようとしていた姿勢など従来あまり指摘されていない点について分析した本。
個別の論点については最後の方に気になった点をまとめるが、最初に、東條英機の人事権を行使して組織を統制していった姿勢に関係して、いくつかの気づきをまとめておく。
（1）東條は意見の合わない軍人を外地に飛ばすなど人事権をもって陸軍という組織を統制していった。
（2）その背景には、論理をもって相手を説得できないといういらだち（そこには東條の物事を分析する際に理解が早いという有能さにかかわず、分析の深さが足りず、論争になると相手に言いまけていた側面がある）と、常に、組織内部に自分を攻撃する陰謀が渦巻いているという心配性・自信のなさがある。
（3）その結果として、自分の周辺には御用聞きみないな人間しかいなくなり、議論の多様性が失われた。これは、陸軍という人事権を奮える組織統制をしている際には、問題なかったが、海軍など他の部局との調整、市場の管理といった企業との調整、さらに外交という海外との調整において、予測の間違いや思慮の浅さにつながった可能性がある。
（4）国内での陸軍以外の統制については、制度的にはできないため、憲兵という警察組織を脱法的に活用して相手を脅迫するという行動にでた。
（5）全体を通じて、東條の真面目さは理解できるものの、その統治手法の陰湿さ、暗さをつきまとっていた。
東條英機の一生を学ぶことは、巨大が権力を握るために多くの権謀術数を駆使するのは当然ではあるものの、リーダーが進路を誤らないために、多様な人材からなる活発な議論と異論を許容する懐の深さ、安心感を作り出す胆力がリーダーには必要という、一つの勉強材料を示していると思う。
現代でも通じるところはないか？
その他の気になった記述・
（1）重要なのは、東條英機が軍人としての歩みをはじめたのが、民衆の力や動向を無視した政治が困難となっていた時期に当たることである。陸軍（海軍もだが）が、軍備を維持するためには、自らの存在意義を社会に向けて訴えていくことが必要となった時代である。（位置No473）
（2）軍の作戦に対する政治の介入は峻拒するが、作戦と政治の調和は必要という考え方は、東條はじめ第一次大戦後の陸軍における共通理解だったとみてよい。（位置No621）
（3）つまり、「必勝の信念」は東條を含むエリート軍人たちが欧米の軍隊に対する物量や装備の遅れを痛感し、それをなんとか兵卒の眼から糊塗するために唱えられた価値観であった。（位置No684）
（4）国民を味方につけて外地で資源を獲得し、陸軍という〝お家〟の権威と存在意義を高めることが、東條生涯の目標となっていく。（位置No768）
（5）（昭和初期の将校の境遇）
将校たちは現役を退けば恩給が与えられるが、それだけでは生活できず、民間に再就職の口を探さねばならなかった。だが高齢で軍隊以外の職務経験もない彼らにとって、それは実に厳しいものだった。（位置No835）
（6）（満州事変の背景）
ｎ舩木繁は政党内閣や軍上層部に対する不信感が「統制無視につながり、国家国軍のためなら超法規的でもかまわぬという独善的な風潮」を助長させたと指摘する（舩木『支那派遣軍総司令官 岡村寧次大将』）。（位置No857）
（7）林銑十郎陸軍大臣は、一九三四（昭和九）年三月の異動で永田を陸軍省軍務局長に迎えた。対する小畑は陸大幹事（教頭）となり、二人の関係はこれで決定的に悪くなった。この人事は林が恣意的な人事の目立った荒木・真崎を内心嫌いはじめていたからである。林─永田─東條のラインと、荒木、真崎、小畑らの対立が浮き彫りとなった。 この対立はいわゆる統制派と皇道派の対立と呼ばれる。両派の違いは、精神主義的で対ソ戦志向の皇道派と、部内の統制を重視して対ソ戦より総力戦体制整備を進めようとする統制派、というように説明される。（位置No1047）
（8）陸軍の民防空政策を考察した土田宏成は「陸軍は関東大震災の被害やそこから導き出された教訓を強調することにより、将来の総力戦に備えた施策に対して軍部外の支持を獲得しようとし、それにある程度成功した」と評価する（土田『近代日本の「国民防空」体制』）。（位置No1110）
（9）東條とて、自分の言動がインテリ層に受けないことぐらいわかっていただろう。東條はインテリを切り捨て、ヒトラーとはまた別の、「大衆層」に受ける「総帥」像作りに邁進していたのだ。本書冒頭で述べた各所への電撃訪問、庶民のゴミ箱視察も、少なくとも本人にとっては「総帥」としての戦争指導の一環であった。（位置No2083）
（10）関東軍は演習中止と一言いえば済むが、陸軍省は準備にかかった巨額の経費の後始末をしなくてはならなかった。軍事課長の真田穣一郎と予算班員の加登川幸太郎が満洲へ出張して関東軍から出た二一億円の要求を一七億円まで圧縮したが、まったくの無駄金である（関東軍の経常費は年一〇億円ほど）。（位置No2144）
（11）陸軍省育ちの東條の頭には、常に金のことがあった。陸軍が対中戦争に投じた巨額の予算は国の将来に対する投資である、国民にもそう説明し納得させねばならないというのである。しかし中国から撤兵すれば投資はすべて無駄金と化し、陸軍に対する国民の支持は完全に失われるだろう。それだけはできないと考えていたのである。（位置No2286）
サンクコストの議論の最たるものか？
（12）つまり東條は、〈日本の物質力＋精神力〉で〈米国の物質力〉を克服し勝つという発想に傾きつつあった。このような直線的ともいえる認識を持つ参謀総長のもとで、参謀本部は四四年三月、航空機による体当たり攻撃──特攻の実施を決定する（『戦史叢書 陸軍航空の軍備と運用〈３〉大東亜戦争終戦まで』）。前出の鈴木貞一のアイディアが採用されたのである。（位置No3836）
（13）（巣鴨拘置所で東條の話し合い相手になった重光の言葉）
とはいえ、重光はこの日、東條について批判的なことも書いていた。いわく、「彼は勉強家である。頭も鋭い。要点を摘んで行く理解力と決断とは、他の軍閥者流の遠く及ばざる所である。惜しい哉、彼に宏量と世界的知識とが欠如しておった」。 「宏量と世界的知識」とは何を指すのだろうか。前者は他人の進言を聞き入れる度量を、後者は英米の国力の強大さ、独伊の信用の低さを指すのだろうか。（位置No4636）
- カテゴリ：
- 日本現代史
