2014年02月26日

ビットコインはバブルか

当然バブルだ。しかも典型的だ。

ビットコインを擁護したり礼賛する人々は、単に誤っているか、何か理由がある。

彼らを良く覚えておく必要がある。


この記事へのコメント
【当然バブルだ。しかも典型的だ】
小幡さんには失礼乍ら、このご指摘は表層的だ思います。
「バブル」は価値と価格のアンバランスな状況なので
「典型的なバブル」と云うご指摘は間違いではない。
但し、ビットコインは、信頼度が絶対的に欠けている組織が
「貨幣」を発行し流通させるビジネス・モデルにこそ根源的
原因があると思います。貨幣の深遠な本質を知らないまま、
関係当事者の信頼性チェックを等閑にしてネット・サービス
の利便性に絡め取られれば、大損の憂き目に遭うするのは
道理に適ったことだと思います。
その当事者に多少でも悪意があるなら詐欺に近いのでは
ないでしょうか?
草々
Posted by 小倉摯門 at 2014年02月26日 17:44
存在そのものがバブル

人間の脳によって創りだされた人工的なシステムはバブル

ねずみ講

資本主義もねずみ講

国家や中央銀行という最高レベルの機関があるから成立しておる
Posted by . at 2014年02月26日 18:11
youtube.com/watch?v=E9SbCeFcMPI
Posted by DeeDee at 2014年02月26日 20:46
大石哲之さんを呼んで言論アリーナあたりで議論して欲しいですね

ただベトナム在住らしいし難しいか
Posted by . at 2014年02月28日 01:32
大石哲之さん:ビットコインと交換所に関する基礎知識
http://agora-web.jp/archives/1584099.html
Posted by 小倉摯門 at 2014年02月28日 10:04
詐欺師は世の中のスパイスである(ウォーレンバフェット)
Posted by キモい経済学 at 2014年02月28日 20:51
小幡さんがビットコインをバブルと定義するとき、
どういう意味でいっているのか詳しく書いてもらいたいです。
バブルという意味合いが、株式市場で起こるバブルと同じ意味合いなら、
ビットコインの相場を指しているのですよね?
または、ビットコインという通貨そのものが虚構だという意味を含む意味で
「バブル」と定義しているのでしょうか?
「ビットコインを擁護したり礼さんする人々は単に誤っているか、
何か理由がある。彼らをよく覚えておく必要がある」とはかなり厳しい批判ですが、
たとえば、ダイヤモンドオンラインで新連載している、野口悠紀雄教授の
「ビットコインを正しく理解する」をお読みになったのでしょうか?
私はこの連載はビットコインそのものの価値を紹介する論稿として間違っているとは
思えないのですが、小幡さんはビットコインそのものが虚構だと言っているのでしょうか?
Posted by abc at 2014年02月28日 23:14
ビットコインは当然虚構

ただ、アメリカドルも日本円も虚構

すべて虚構

人間の脳が創りだした虚構にすぎない

問題は担保する主体

それを担保するものがデタラメなら最悪な虚構であり

例えば、デタラメな国家が発行する通貨はについてどう思うか?
Posted by . at 2014年03月01日 08:13
「考えること」を重要視する危険性がここでもでている。

理論上、理屈上、正しいと思っても、それを信じ込ませる(担保する)力がないと、人間社会のルールは成立しない。

Perfumeのライブにいって本物のあ〜ちゃん、のっち、かしゆかが出なかったらどうする?
薬だと思って飲んでいて実は毒だとわかったらどうする?
「一万円」札で「百円」分の買い物しかできなかったらどうする?

やはり「力」で解決するしかない。

理論、理屈で他人や国家を言論で批判するのは容易いが、こういう「力」まで批判しないようにしなければならない、要注意だ。
Posted by io3mr10 at 2014年03月01日 10:48