このレビュー:
石井美樹子『真訳 シェイクスピア四大悲劇』(河出書房新社)
は、元々アマゾンに載せたものです。アマゾンでは、河合氏の実名はあげていません。単に「おそらくK氏」とのみしていました。
＿＿＿＿＿＿
「従来のシェイクスピア翻訳に踏襲されてきた難解な語句の誤訳を、OEDオンライン版をフル活用して是正に努めた労作」:
石井美樹子『真訳 シェイクスピア四大悲劇』(河出書房新社)
は、元々アマゾンに載せたものです。アマゾンでは、河合氏の実名はあげていません。単に「おそらくK氏」とのみしていました。
＿＿＿＿＿＿
「従来のシェイクスピア翻訳に踏襲されてきた難解な語句の誤訳を、OEDオンライン版をフル活用して是正に努めた労作」:
フェステという方から（おそらく東大教授、河合祥一郎氏）新しい『誤解があります』という見出しのレビュー(星3) がありました。「黙っていたら認めたことになるから」という少々言い訳がましい内容なので、大事な観点を追加記述しておきます。
角川文庫の『新訳ハムレット』は氏がまだお若い20年も前のお仕事ですので、古典の「翻訳・翻訳者とは何か」という基本をまだしっかりとは理解しておられなかったのでしょう。今の私はシェイクスピアにはとんとご無沙汰していますが、若い時には『ハムレット』1604と1623の精巧なパラレルテキストをつくるほどこの戯曲の本文を細かく調べた人間ですので、僭越ながらフェステ氏へものの考え方、学問とは何か、を少々ご教示します。ついでに、この資料は、ある時期に石井美樹子氏へ差し上げましたので、ご興味があれば、氏からお借りください。
角川文庫の『新訳ハムレット』は氏がまだお若い20年も前のお仕事ですので、古典の「翻訳・翻訳者とは何か」という基本をまだしっかりとは理解しておられなかったのでしょう。今の私はシェイクスピアにはとんとご無沙汰していますが、若い時には『ハムレット』1604と1623の精巧なパラレルテキストをつくるほどこの戯曲の本文を細かく調べた人間ですので、僭越ながらフェステ氏へものの考え方、学問とは何か、を少々ご教示します。ついでに、この資料は、ある時期に石井美樹子氏へ差し上げましたので、ご興味があれば、氏からお借りください。
さて、レビュー中に、「本書を読むと、...... これは既訳を侮辱するものに感じられます」とありますが、これはそっくりフェステ氏へお返しした方がいいようです。「訳者あとがき」をみると、その特徴として、「2）日本で初めてフォリオ版（ヒンマンのファクシミリ）を底本とした『ハムレット』の翻訳である」、とあります。しかしこれは実際問題不可、少なくともミスリーディングで失礼ながら氏の「不勉強」を物語ります。フォリオの原文には、Q2との大きな違い以外に無数と言つてもいい誤植や不備が存在します。ですからこれを直接「翻訳底本」には出來ないのです。そもそも、フォリオの本文は、現代の我々が読者として直接読む本文 reading text ではありません。それをつくるための「資料」の一つなのです。reading text すなわち「校訂本」はまさにシェイクスピアの編纂史が物語るように、世代単位で作り直されます。氏は、「実際、オックスフォード版のG. R. ヒバードは、Fに基づいた『ハムレット』を編纂している」と書かれています。
それならフェステ氏は、なぜ氏の「校訂本」（未公刊でも可）をまずは定めなかったのか。日本では、大山俊一氏のように、旺文社文庫の『ハムレット』翻訳に際して、自らの校訂注解本を出版している。斎藤勇氏の『リア王』も似た例である。
フェステ氏のレビューは、いまだに氏がシェイクスピア学の奥深さを理解していないことをさらしてしまった、という意味で、ご自身の弁護にはならないどころか、逆効果です。第3代アーデン版で、Ann Thompson が、Q2に基づく校訂本を出すのにどれほど気をつかい、それを正当化するために、”Appendix 2” (pp. 474-532) においてなぜこれほどに長い説明をしたのか、フェステ氏は、Thompson 氏に深く学ぶ必要があります。といっても氏の力量では大変です。並みの日本人翻訳者なら、謙虚に英米学者による既成の校訂本の中から、自分の好みに合う校訂本を選んで、翻訳底本にするのがまともな姿勢でしょう。
最後に私のことを少々申し上げておきます。私は、英文学の代表作、具体的には E. スペンサーのFQ ロングマン版本文を2001年に作り上げました。この本文は、それまで長く定本であったスミス版に取って代わる、抜本的に新しい書誌学研究に拠るものです。20年以上を要しましたが、英語圏以外の学者がこの規模の仕事をするのは例外的です。
石井美樹子氏の翻訳と指摘は、大枠正しく、シェイクスピア学会はこれをしっかりと受け止めるべきでしょう。
……………………….
新訳でなく真訳とするところに、シェイクスピア飜訳に挑んだ石井美樹子氏の覚悟がみてとれる。本書は真の学問が妥協を許さない真剣勝負であることを改めて教える。その一端を、以下、『ハムレット』を例に紹介してみたい。
『ハムレット』は、本文確定の面からも最も複雑で難解。大きく3種の原典があって、上演時の台詞の剽窃とされてきたQ1(1603)、それに対抗しシェイクスピアの清書前自筆原稿から印刷されたQ2(1604-5)、さらに全集F1(1623）の本文。ドーバー・ウィルソン（1934）以降、ほとんどの版が、F1でなくQ2を底本に、F1とQ1も参照する折衷本文になってきたが、今回の飜訳底本である3代目アーデン版（2006）は、思いきって、Q2オンリーをベースにした校訂本となり、読点の少なさを含むシェイクスピアの自筆原稿の特徴を垣間見られる本文になっている。
石井訳はこの版の初邦訳であるが、飜訳底本の本文に忠実に、歴代無数の『ハムレット』訳が誤訳し逃げてきた難解な箇所を、シンプルで明快な日本語に訳すことに成功している。
本書の見開き左ページには、語句の注解がぎっしりとならび、その多くは、OEDを丹念に辿った成果であるが、原文までを引用しての丁寧さである。ちなみに本書では、OEDに引用された語彙、『ハムレット』では1604語、『リア王』1050語、『オセロ』983語、『マクベス』1027語のすべてがオンライン版で検証されている。従つて本書は、そのアカデミックな注解を通して、一般読者の気軽な読書からシェイクスピア専攻で英語原文を読む大学院生や研究者に至るまでに、幅広く迎えられていい。一例を挙げる。
本書、50頁下末、｢ハムレット：風が北北西に向かって吹くときに、気が狂うのだ｣。原文：I am but mad north-north-west （II.ii.315)でアーデン版の注も曖昧なところ、石井は、注20で明快にOEDの釈義｢north-north-west = in a north-north-west direction ｣を提示して、従来の邦訳の｢北北西の風が吹く｣、｢北北西から風が吹く｣等のすべてが逆さまの誤訳であると指摘。さらに、石井は、シェイクスピアの所属する｢地球座｣から見て、セント・ポール大聖堂は北北西にあたり、そこに向つて風が吹くと、気が狂う、という意味だ、当時、セント・ポール大聖堂付き少年劇団が人気を博していた（そこにシェイクスピアが大嫌いな劇作家が台本を提供していた）、と解説する。
石井は、本書の冒頭｢はじめに 飜訳の罪深さ｣において、｢誤訳・誤読は踏襲され、反復され、累積されている。難解な箇所は曖昧な表現に逃げ込むきらいがあり、エリザベス朝の社会が生んだ笑いを、ことさら日本語の駄洒落や言葉遊びに転化する傾向が常套化されるのは嘆かわしいかぎりだ｣と述べる。石井以外の訳者の誰にそう言える資格があるか。
シェイクスピアの英語原文が読める読者は、従来の訳書(できれば)数点、石井訳、それに英語版(できれば石井使用のアーデン版)を揃えて、この3者をできるだけ多くのページ、1行、1語、単位で比較していってほしい。石井訳の見開き左には、詳細な註解があるので、これを参考に、従来訳と石井訳を比べてほしい。翻訳とは、当然ながら、先ずは単語1語1語の意味を知り、それによって構成された1文1文を訳していく作業である。
従来の翻訳で、この基礎作業がちゃんとできているか。少しでも曖昧な語が出てくれば、OEDにあたって原義までの確認ができているか。先行他訳に安易に頼っている訳書はないか。それによって、誤訳の連鎖は起きていないか。
こうすることによって、従来の翻訳の実態が明るみになるはずである。
-------
『マクベス』の翻訳に関して。
最も有名な箇所の一つです。引用はRiverside V v 17 - 27:
She should have died hereafter;
There would have been a time for such a word.
To-morrow, and to-morrow, and to-morrow,
Creeps in this petty pace from day to day,
To the last syllable of recorded time;
And all our yesterdays have lighted fools
The way to dusty death. Out, out, brief candle!
Life's but a walking shadow, a poor player,
That struts and frets his hour upon the stage,
And then is heard no more. It is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing.
私が気にかかるのは、この引用1行目の訳です。She should have died hereafter. 前に石井美樹子訳『真訳 シェイクスピア 四大悲劇』を紹介して、OEDに完璧に当たる大切さを述べたが、ここはOEDとは関係ない。訳者のセンスの問題です。
敵に攻められて城内が大混乱の中、マクベスは召使いから夫人の死を知らされての第一声です。そのあと、有名なTo-morrow へつなぐ大事なセリフです。夫人が医者にかかっていることは知ってはいたマクベスですが、彼が思わず発する台詞には、「ええ、なんでこんなときに」が強く込められるに決まっています。
ここの訳、新しい訳本は石井版だけで角川版も松岡版も持っていないので、古い筑摩の訳を見ると、「そうか。いつかは死ぬはずであった。」さらにたまたま古書店にあった新潮文庫訳をちらっと見ると、「あれもいつかは死ななければならなかったのだ」となっていてびっくり。これなら受験の英文和訳レベルでしょう。
そこで石井訳を見ると、さすがに、「こんなときに、死ななくとも。」となっていた。これなら、She should have died hereafter の訳として通ると思います。
ここのマクベスの独白の翻訳、石井訳と従来訳とをじっくり比べてみるといい。
