ストラディバリウスの『正しさ』

つい先日『最新のヴァイオリンとストラディバリウスを聴き比べたら、最新の方が評判が良かった』というニュースがありました。

実は。
現存する全てのヴァイオリンは『ストラディバリウスの究極コピー』を目指して作られているんですね。形状、寸法、材質等々・・・ストラディバリウスは徹底的に研究されています。なので、音質に『違い』が聞き取れくても不思議は無いのです。

ストラディバリウス以前のヴァイオリンは、今とは違ってバラエティに富んだものでした。しかし、ストラディバリウス以降、それがあまりに素晴らしかったが故に『それが唯一無二の正しい形である』として、その全てがストラディバリウスに向かってしまったと。

実際、音だけでストラディバリウスを判断するのはプロでも難しいとされ、高級品との聴き比べでは、その正答率は6割程度に留まるとか。

今回の『聴き比べ』では、ひとつの事がハッキリしました。
それは、ストラディバリウスは美術的・学術的・骨董的・希少的価値を充分兼ね備えているものの『至高の音源』とは言い切れなく成っているという現実です。つまりヴァイオリンの『正しさ』が揺らいできたワケです。

これは仕方の無い事と言えるでしょう。
何しろ、技術の進歩のみならず『何の音が好まれるか』は時代と共に変化するものですし。いつまでも王者ではいられない宿命かと。

このように『唯一無二の絶対的正しさ』というモノが『有る』と考えるか『無い』と考えるのか。鶏は、この違いこそが民主主義と社会主義の違いだと思います。

中国や旧ソ連のような社会主義国家では『絶対的正しさ』を『有る』と考えます。何しろ『社会』という集合体は『ひとつ』ですからね。故に政党も共産党ただひとつですし、政府に歯向かう人民は戦車の下敷きにして粛清するワケです。何しろ『正しさ』の敵は『悪』なのですから。

逆に、民主主義国家は『絶対的正しさ』を『無い』と考えます。何しろ『民』は国民の数だけ存在するわけですから個々の主観もまた、民の数だけ存在しますんで。

このように『絶対的正しさ』が無い社会では、集団の方向性を決める際に『合議と評決』という手段が用いられます。何しろ指標となる『正しさ』が無いので『幸福量(納得)の最大化』を図るしかないのです。

今、国会では民進党などが何かと言うと『審議拒否！』を振り回して『何が何でも絶対反対！』という戦術をとっています。別に好きして貰えば結構ですが(棒)。

本来の野党の仕事は少数意見を国会に持ち込むことで多数派だけの意見に飲まれず、少数派に配慮する部分を審議することにあるハズです。それこそが『幸福の最大化』だと思うんですけどね。

現状では、彼らは党首の二重国籍問題とかガソリンプリカとか3000億円の行方とかは別にしても、与党どころか野党の役目すら満足に出来てないように思えてなりませんわ。役目を果たさないのであれば、野党としても国会に送り出す意味は無いでしょう。

韓国では新たな大統領が選出されました。彼の公約は『親日派の一掃』だとか。
何しろ彼の国では『先祖が日帝に加担した』事で、子孫から財産を没収する親日罪なる罪がある国ですから不思議は無いかも知れませんが。ほとんど、やっている事は中世の魔女狩りと大差無いようにも思えますけどね。

何故、彼の国では『それ』が人権問題にならないのか。それは、親日派を一掃することが『正しい行い』だからです。

韓国は儒教、とりわけ『正しい行いをしましょう』と教える朱子学の教えが色濃く残る文化です。そのため世間的に『正しい』とされる事は、法理も道理も歴史的事実も関係なく『正しい』のです。

しかしながら、環境側面に『有益』と『有害』の両方の環境影響が出るのと同様に『正しい』とされる行いからも『いい影響』と『悪い影響』が出てくるものです。慰安婦合意を破棄することが、国民情緒的に『正しい』事であったとしても、そんな事をすれば日本政府はもう二度とこの協議には応じないでしょう。

それどころか、あらゆる二国間協定において多大な影響が出るのは間違いありません。何しろ『後からいくらでも引っくり返される』と分かっていて素直に契約する馬鹿は居ないからです。

どのような政策(policy)を持っていようと、それは内政ですから勝手にすれば良い事です。問題は、それによって生じるリスクを制御出来るかどうかに掛かっています。まともな神経をしていれば、制御不能なリスクを放置してまで政策を進めることは怖くて出来ないと思うんですが。

おっと、彼の国では人民そのものが『火病』という制御不能なリス(以下略

リーダーシップの違い。

「リーダーシップとは何か」という話なんですが。
ハーバード大学は『世界で最も学費が高い(年間600万円とか)』と言われおり、その学生も『金持ちのボンボン』ではなく、大企業の管理職とか国家支援での留学生が『今の自分に必要なもの』を得るために、通うと言います。

さて、そうした環境でリーダーシップについて講義を行うハイフェッツ教授はリーダーシップについて、こう言いました。
『リーダーがリーダーシップを発揮するのではない。リーダーシップを発揮しているのが、リーダーなんだ』と。

すなわち、リーダーとは役職や地位を指す言葉ではなく、集団を『ある方向』に目掛けて動かすための役割を果たしている人の事を指すのだとか。

ハイフェッツ教授は、歴史的に見ても有能なリーダーとされる人は最初から『その地位』に居たのではなく、リーダーシップを発揮した結果として『その地位』に就いたのであると言います。

なるほど、ナポレオンはただの兵士からの成り上がりですし、悪名高いヒットラーも元々は『売れない絵描き』で第一次世界大戦時は『連絡兵』、戦後は『政府のスパイ』として反政府組織に入り、そこから上り詰めてドイツを仕切るまでに至ったのでして。日本でも豊臣秀吉なんかは良い例ですね。

こうした『リーダーとは地位では無い』という考え方は、むしろ日本的と言えるのかも知れません。『影の立役者』なんて言い方がありますが、No2や参謀が表に出ずして裏で根回しするってのは、日本では良くある事ですし。
逆に、そういう意味ではワザワザ『違うよ』と断りを入れる辺り、米国では『リーダーとは地位である』という概念が浸透しているのかも。

ISOの要求事項では、トップマネジメントに『コミットメント』と『リーダーシップの実証』を要求しています。なるほど、高位の役職者が有能か無能かで組織のパフォーマンスに大きな違いが出るのは民主党(民進党)政権の時に、我々は痛感しましたが。

(現民進党代表が不倫した議員に『人間のすることではない』と言ったが、震災の電気不足の折に同一人物が『病院を停電させても、バチンコ屋は停電させるな』と語ったのは、それこそ人間のセリフとは思えなかった。アレは朝■玉入れ屋の手先としては有能だったのであろう)

欧米では兵隊(現業職)と参謀(管理職)、将軍(経営層)が明確に区分されています。兵隊は兵隊として言われた通りに働く事が求められ、参謀は作戦(計画)を立案する事が求められ、将軍は戦略を決定して戦費や物資の調達に責任・・・と言う具合。

そのため、欧米では日本のように『黙って見てるだけ』タイプのリーダー(トップ)では、何も進まないワケなんですね。

しかし日本は違います。
日本の場合は中間層に当たる構成員が、ある時は『兵隊のように最前線で働き』、またある時は『将軍のように戦略を考える』と。

例えば明治維新で活躍したのは、西郷隆盛や岩倉具視、勝海舟といった『中間層』であり、実質的に彼らが新時代への移行を担ったと言っても過言ではありますまい。

このように中間層が自律的かつ遊撃的に働く(役割に明確性が無い)組織にあっては、ISOが掲げるような『トップによる環境マネジメントシステムに対する積極的関与』というのは『邪魔』でしか無いワケで。『まぁ、いーですよ。細かい事はこっちでやりますから』ってなモンでしょう。

幕末と言えば。
有能な幕臣にして攘夷派だった小栗上野介は、権力争いに負けて故郷に辞した後にあっても攘夷を思い、最悪の場合は『将軍の首をすげ替えても』と考えていた『フシがある』と言われ、斬首されたという説があるそうですね。

つまり、幕府にとって『将軍』とはそのように部下の信任があればこその権威、という位置づけだったんでしょうね。そのような組織では『オレが全部決めるから』とは行かないでしょう。

それを考えると、多くのISOコンサルタントや認証機関が『トップの関与が強化されー』というのが空虚に聞こえて仕方ありませんわ。
あ、元から空虚(バーチャル)だったか・・・