環境方針は組織のレベルが良く分る。

a)　組織の活動、製品及びサービスの、性質、規模及び環境影響に対して適切である

前回書いた、私んトコの市の「環境方針」をについてですが、まずこのａ）が全然ダメですわな。
「適切か否か」は判定に明確な基準がないとしてTC委員会でもモメたらしいが、結局のところ組織の全般と見比べてどうか、とゆー見方をするものらしい。
んじゃ、この「方針」の場合はどーか、ちゅうと、何も言わずにこれだけを見せられても､これが何処の市であるかは言うに及ばす、そもそも行政のものかどうかすらアヤしい。コンサルタントの言うがままに条項だけ並べただけ、って話ですわな。
チョット前に読書感想文のＷＥＢコピペが問題になってましたがね。何、大の大人だって同じコトをしてるって話でっせｗ

「・・環境影響を適切に把握し・・」って「それ」はもう出来ているんでしょ？だって認証を取ってんだから。だったらその結果としてヤルべきことを明確にしてもらわんと。逃げ腰にしか見えないって。

「オレんとこは、「こう」だから、「これ」をやるんだ」という意思こそが「方針」ですわな。トップに明確な方針と意思がなければ、下は何をしていいやらさっぱり分りません。　とりあえず形だけどーにか認証を取得して・・というんじゃあパフォーマンスが向上する筈もありません。これがホントのただの「パフォーマンス」ってヤツです（笑）

以前に某企業の環境方針で、署名に○○事業部長ってゆーのを見たことがあって。　スゴい話だ。環境方針は会社のポリシー、方向性である。それを社長や会長とかでなく、中間管理職の部長が勝手に決められるモンなのか？てか、早い話がアンタに金の決裁に関する全権があるのか？ってこと。
ない、だろーねぇ・・・多分。　だってそこは超有名な「半宗教組織」だから。「教祖」であるトップが全権を掌握していると見て間違いない。であれば、本来のトップマネジメントである教祖が何故署名をしないのか。
「教祖に責任を取らせることはできないから」
としか思えない。「逃げて」いるのだ、最初から。もう、その時点で会社として環境保護なんぞ、ヤル気がないのがミエミエなのだ。
そんな、形にもなっていない方針を「これです」と堂々と出す方も出す方だが、それを認めて認証を出す審査機関も審査機関でないかい？
えー加減なモンである。お互いにさ。

組織のトップの本気度が読めるか否か。
私は、その組織の環境活動のレベルを推し量るには、環境方針を読むに限ると思っております。

カラッポな環境方針。

私の住んでいる市も、ご多分にもれずＩＳＯ14001の認証を取得なんてしております。まぁこれもブーム故でありましょう。それがために、公共施設のいたる処にポスターが貼ってありますな。「○○市環境方針」ってヤツが。
・・ま、いいですけどね。お抱えの印刷屋は儲かるでしょうから。

しかし、問題はその文言ですわ。文言。
なんちゅうか・・恥かしいの一言に尽きますわな・・・

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

○○市環境方針

1.環境に関する法規制及びその他の要求事項を順守し、継続的な改善　に努めます。
2.環境影響の大きい施設における適正な操業、維持管理に努めるとともに、緊急事態に備えます。
3.市が行う活動における環境への影響を把握し、地球環境への配慮に努めます。
4.市民・事業者・市のパートナーシップによって、持続可能な社会の構築に向けた幅広い取り組みを進めます。
5.環境目的・環境目標を設定し、効率的で効果的な環境マネジメントシステムの運用を推進します。
6.以上の取り組みについて、定期的に見直しを行い、環境保全への意識を高めるため、全職員に周知するとともに、広く公開します
以上。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

てなモンです。
もう、市の特性も、組織のトップとしての意気込みも、なーもありゃせんですわ。ただ、規格の要求事項をそのまんま、文章にした「だけ」という・・・
それでも一応、規格要求事項を満たしていたら「最低限は適合」ってことでしょうが、それすらもアヤしい。市民として、こんな恥かしいモンを晒さないで欲しい。
・・よほど程度の悪いコンサルタントと審査会社を選んだんでしょうね。
　（いや、コンサルとしてはフツーレベルかも）

「環境影響評価での総合評価（点数）をただ一つの基準とするのではなく､実行部局自らの判断で､基準点数以下であっても､著しい環境側面と特定できるようにしている」なんて事を言ってるし。だったら最初から「実行部局」が「これとこれ」って決めりゃぁいいじゃん。てか、実際はそーしてるって話ですわなｗ
点数、意味ナーイじゃん。

ま、「側面」の話は、別の機会においとくとして。
「これ」が如何にアカンか、ちゅう話を（長くなるんで）次回からチョットづつ・・・