みなさんこんにちは！総合二年の森井美陽です。
ブログの更新が半端なく遅れてしまいました…。
期末期間直前の担当だった気がするので、遅れたなんてレベルじゃないレベルでの遅延です。ごめんなさい。
2025年に入って四年生がいなくなってしまった研究会は少し寂しい感じがしていましたが、引き続きマイペースに研究会の時間を過ごさせていただきました。
とても楽しく、充実の秋学期でした！
今学期を振り返ってみて、やはり詩人の今宿未悠さんに自分が作った詩を講評していただいた最終回がとても強く印象に残っています。
現代詩の書き方って自由なんじゃないの、なんでもありでしょ、とかなり軽い心持ちで自分の詩を作っていたので、開始早々ビシバシと展開される講評の様相に冷や汗をかきながら自分の番を待つ羽目になりました。（笑）
（結局一番最後まで緊張は続いた…(･_･;)）(厳しくも愛のある講評でした！)
詩の書き方は自由とはいえ、ただ自分の感覚に従って書くのでは自己満に終わってしまうみたいです。講評の中で、プロにしか持ち得ない詩に対する視点をいくつも垣間見ることができました。
全体に対する講評の中で、「空白や改行に逃げてはいけない」「テクニックが先に来てはいけない」などといったご指摘がありました。
ただテクニックや形に頼るのではダメで、もし改行や空白、特殊な形式を使って表現しようとするのであれば、それを使う必然性についてしっかりと考えなければいけない。なかなか耳に痛いご指摘でした。言葉での表現に対する忍耐力って、普段から心がけていないとなかなかついてこないんですよね…。
これは、クラシックバレエで踊りと向き合う時と一緒だなと感じました。結局は読み手や観客に「どう感じさせるか」にかかっている”詩”と”踊り”。何か表現しなきゃいけないのはわかっているけど、役に対してどういう表現をしたらいいかはっきりしないから、とりあえずそれっぽいテクニックや表現で楽に誤魔化そうとする。表面的には踊れているように見えても、なんだか質感が伝わってこない、流れていくような踊りは、その表現方法やテクニックのあり方について考える忍耐力が足りていない証拠として現れてしまうのだと思います。
実は詩を書いている時も、自分の中で腑に落ちる言葉や表現をじっくり取捨選択して組み立てていく過程が、踊りを磨いていく時の感覚となんだか似ているなあと感じていました。それは、詩、あるいは踊りの「質感」を保とうとする、表現に対する自分の心持ちが共通して存在していたからかもしれません。
“言葉”の質感、”踊り”の質感、、、自分では最大限表現しているつもりでも、いざ周りにひらいてみると、まだまだ全然足りていないことがほとんどです。私の場合、考え過ぎで逆に表現が固く、具体的になり過ぎて伝わらない、みたいな時もあったりするので、そうなってくると忍耐力が全てではないし、力の抜きどころが難しいなと感じます…。ちょうど良い塩梅で「質感」を表現できる自分の在り方を見つけたい、というのが最近の課題です。
最近は春休みに入ってやっと心に余裕ができたので、久しぶりに小説を読んでいます。
三浦しをんさんの『舟を編む』。
辞書作りを生業とする人々の、言葉に対する鋭い感覚に感銘を受けるとともに、知識としての言葉を集めるだけでなく、それを辞書での限られた小さな範囲内でどこまで伝えるか、という難しさも同時に感じ、ここでも言葉の「質感」の重要性を感じたり…。
今学期に詩を書くことで得られたものが、バレエとか読書とか、日常の色々な場面で膨らんでいっていることを実感し、改めて充実の秋学期だったのだなあと思い返す今日この頃です。
休みボケで自分が何を書きたかったのかだんだんよくわからなくなってきたので、今回のブログはこの辺りでおしまいにしようと思います。
来学期のテーマは何になるのか…今から楽しみです！
みなさま良い春休みをお過ごしくださいませ。では(^^)／
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
こんにちは。環境2年の北川陽太です。
非常にブログが遅延しまくってしまいました、私からも申し訳ございません。今学期の振り返りでも、つらつらと書いていきたいと思います。
担当だった会は、「今学期の体験はなんだったかを、A3一枚に描いて発表」という日でした。その日で何よりも印象に残っているのは、「もっと発表でふざけてほしい」という自分の発表に対するフィードバック。なかなか強烈。しかし面白い。
私は春学期に石川初さんのゼミにもいたのですが、そこでも同じようなことを言われた気がします。演繹的に考えるのではなく、ボトムアップで考えるといいというコメントだったかな。そのときもらったコメントを踏まえて、諏訪研での発表では研究会の体験を各回ごとに思い出して、それぞれの振り返りを並べる、という形式にしてみたのです。
しかし今思い返してみると、一つ一つの回をボトムアップで取り上げるところまでは良くても、それを結構論理的につないでしまっているというか、取り上げた対象を全部同じものとして解釈してしまっていた気がします。印象に残っている回、そうでない回があるわけで。なんなら忘れている回がある方が自然かもしれない。なんというか、ある種の「飛び」がないのだろうと思ったのです。
しかし飛ぶって何だろう。諏訪先生的に言うと、身体が勝手に意味付けをしてくれることで飛ぶと考えられますが、どうも実践するのは難しい。飛ぶというのが身体の力でその場勝負、出たとこ勝負をするという意味ならば、この飛び方をブログでじっくり考えるというのは矛盾しているのかもしれない。あらあら。これが飛ぶことの難しさな気がします。真面目に考えまくる戦法が、自分の足元を掬うことがある。
飛ぶという話に関連して、思い出したことがありました。担当だった会の二週間後についてです。もう一人のブログ担当者、美陽さんが書いているように、その週には詩人の今宿未悠さんの講評を受ける機会がありました。そこで頂いたコメントも面白くて、「部分部分を修正して作品をつくりあげていく（という私の作戦）はいいが、その割に詩のフォーマットが修正されずそのままになっているのが良くない。」（意訳）というものでした。ぐぬ！確かに！と思いました。このフォーマットを疑わないという話は、詩だけではなくプレゼンでもいえるのかもしれない。
発表で飛べないというのを、フォーマットをどう面白くできるかという問いに変えてみる。確かにそれなら、ちょっと自覚的に取り組めそうです。面白い発表というのもまた、いろいろ試す中でコツを探していくものなのかなあ。そう信じて来学期も楽しんでいこうと思います。
それでいうと諏訪研の発表でフォーマットが面白かったものとして、絵を一枚書いてそれに何枚か写真を添付した資料を使っていた人がいました。文字はほとんどない、ものすごい勇気。勇気という言葉が出てきましたが、私は発表としてちゃんとしているかしていないか、提出物としてしっかりしているかを考えすぎる規範が抜けきっていないのかもしれません。しかしいずれにせよなかなかの勇気。おそらく、毎回発表中に即興的に話す内容を考えている様子なので、見ていて私は個人的にひやひやしています。
しかし発表がちゃんと面白い。突飛な意味付けがあったり、発表中に「これはこういう意味だったかもしれない」といった意味付けの変更も行われます。AIにはできないことですよ、これは。この発表のことを考えていて今気づいたのは、即興的にやるっていうことは、失敗する可能性を担保することなのかなあということです。発表を失敗しないように、失敗しないようにと作っていくと無味乾燥なものになってしまう。程よく滑ることがあるような、面白く失敗できるような、派手に失敗できるような。そんな意識をもって資料を作ってもいいのかもしれない、なんて思います。
