先日フェイスブックで発信した高齢者の運転について、気になったので少し追加して調べた。
フェイスブックで書くにはあまりにも長文になったので、こちらで書いてみることにした。
考え違いや異論もあるかもしれないが、一般的な理解と相違があるように思えたので、興味が
あればご覧いただきたい。

高齢者が加害者となる事故は多いのか。それについて少し調べてみた。
よくブログなどで使用されている資料に<資料A>のようなものがある。

<資料A>
資料A

そしてその見出しに

「高齢者の運転は要注意!事故時、重大な過失をする危険大」


というようにかかれているものなどをみることはないだろうか。

これをみると、80歳~84歳の高齢者の運転が平均の4倍くらいの危険があるようにみえる。
しかしよくみると、死者数と書いてあることがわかる。つまり被害者が含まれているのだ。


では実際の運転者としての高齢者の運転はどうなのだろうか。
そこで別の資料をさがしてみた。<資料B>である。


<資料B>
資料B



これは年齢別免許保持者数における、第一当事者(おそらく運転者)の年齢別の
件数である。これによると、75歳未満の平均が3.8に対し、75歳以上は8.9と多い。

しかし24歳以下も相当に大きいことがわかる。16歳なので原付の若者などもいるため
だろうか。たしかに若い時代には無茶も多い。運転時間も異なるが、24歳以下も気に
なる数値である。


次に<資料C>である。

<資料C>
資料C

これは75歳以上の死亡事故件数を示したものであるが、年間で概ね450件程度
ということがわかる。

次に<資料D>である。
<資料D>
資料D

この資料には大きな気づきがあった。75歳以上の事故において突出しているのは
車両単独の事故である。いわゆる自損事故で200件程度の死亡がある。

反対に75歳未満で多いのは<人対車>である。車が人をはねたものということであろう。

死亡1件が死亡1人と想定し、自損事故での死亡を差し引くと、次のようになる。

75歳以上   273件  (10.8%)
75歳未満 2,256件 (89.2%)

75歳以上免許保持者割合が6.2%であることから、10.8%はそれと比べてたしかに少し
多いことがわかる。また、実際に運転をしている時間ということであれば、さらに75歳以上
の事故率が高いといえる。

そうではあるものの、75歳未満でも相当の数の死亡があり、歩行者の被害は1,000人を
超えることには注意が必要である。


更に<資料D>を<人対車>だけに絞り、比較を行った。
75歳以上   81件
75歳未満  1,117件

この結果と<資料B>の値を組み合わせて<資料B>の値を<人対車>の値に読みか
えると次のようになる。

75歳以上 8.9→1.57
75歳未満  3.8→1.44

高齢者は自損事故が多い分、<人対車>での値は小さくなる。

高齢者においては、運転時の判断ミスという事例も多いので、同様に<資料D>より車両
単独だけを除いた場合では、<資料B>の値は次のように変わる。

75歳以上 8.9→5.37
75歳未満  3.8→2.93


以上の結果からみると、<人対車>という点では、75歳未満も75歳以上もその事故率
には大きな差が見られない。その一方、<車対車>という点では、高齢者の死亡事故は
75歳未満の事故と比較して多いことがわかる。


高齢者の運転時間が現在と変わらないとした場合、現段階で考えられる対応としては、
自分が運転をする際には、「相手が高齢者であるかもしれない」と予想外の動きをする
かもしれないと常に意識することが大切だと考える。

今回は75歳以上で区切り、一部には高齢者の運転に不安の残る結果がみられた。
さらに80歳や85歳というものであれば、大きく危険度も跳ね上がるのではと推察できた。

歩行者としては高齢者の運転は危険ではないかと思うが、高齢者ドライバーが増加する中、
車を運転する場合には、注意をすることが必要であろう。

今日6月27日は株主総会の集中日。総会の中で気になったことがあった。

その前に
「ワーク ライフ バランス」
最近あまり聞かなくなったが、これはどういう意味だろうか。

多くの人が
「働きすぎだけでなく、家族サービス等の充実を」
ととらえていないだろうか。

それはたぶん誤りでワーク ライフ バランスは個々に違うのである。
働くのが好きな人は働くだけでも、それがその人のワーク ライフ バランスとなる。

さて、今年の株主総会で聞かれたキーワード。
「ダイバーシティ」
である。

最近のビジネスの世界では
「ダイバーシティ」 =  女性活用
という解釈のようで、「当社はダイバーシティに対応して、女性役員を・・・」
というように女性管理職の増加がダイバーシティの推進ということになるようだ。

私が考える「ダイバーシティ」とは、多様な分野から採用をするということでなく、
多様な視点で物事を見るということである。

単に女性を採用するのではなく、 女性のものの見方、女性の考え方での考え方を
しようということである。

つまりそのものの見方ができる人であれば、必ずしも性別が女性である必要はない。
逆に性別は女でも考え方が男性っぽい人もいる。それでは真のダイバーシティ
対応とはいえないように思う。

また「ダイバーシティ」が女性に偏りが多い気もする。
多様性の中には、男女だけでなく、年齢、国籍、正規非正規、障害者、失業者他の
多くの社会的弱者がいる。幅広い視点でく見てほしいものだ。

自分が弱者になって、よくわかったことだ。

オリンピックの費用負担問題が話題となっている。
近隣県の知事が「聞いてないぞ」という費用負担問題である。


大人の都合なりで「頭にはあるが言えないこと」というのもあるだろうが
「奥歯にもののはさまった」という言い方があるが、なんともわかりにくい。


もう1点わかりにくくしているものが、説明の方法が、「数字」と「種類」の
2つで説明されるためである。


「会場の建設整備費用」「会場警備」はドコドコが負担。というものがあれば、
6000億という数字もある。
そのためうまく分類されなかった部分がでてくる。

対策としては資料の作成は「種類」をベースとして、分担して抜け漏れをなくし、
金額は補足でみればよいのではないか。

↑このページのトップヘ