毎日新聞の今朝の朝刊の総合面に、
「福島の女性調査:流産や中絶の割合、震災前後で変わらず」
毎日新聞 2012年06月18日 22時57分
http://mainichi.jp/select/news/20120619k0000m040103000c.html
という記事が出ました。
福島県立医大の藤森敬也教授が、県内の産婦人科医院など78施設にアンケートを実施した。
妊娠100件当たりの流産数は、震災前(昨年1月〜3月11日)の10.1件に対し、震災後(3月12日〜今年1月)は9.6〜11件で推移。
中絶数も震災前の妊娠100件当たり17.8件に対し、震災後は17.3〜19.1件。どちらにも明確な変化はみられなかった。
原発事故の影響やストレスで流産が増えたり、中絶を選ぶ人が増えたりしたという状況は確認できない。
一方、30日当たりの妊娠数は震災後は震災前より2割近く少ない水準で推移していることが分かった。若い女性の県外避難が影響した可能性があるという。
とのことです。
ーーーーーー
私の考察結果を、既に、05月30日のブログ記事「放射線の影響が純粋&顕著に現れるのは死産率。福島県の2011年5月~2012年2月は、低かった!」http://blog.livedoor.jp/toshi_tomie/archives/52062085.html
でお知らせしているように、
流産は、原発事故以降に増えていないだけでなく、むしろ減っているようにすら見えますが、中絶については、統計データからは分かりませんでした。
アンケート調査で、中絶も増えていないと分かって、安心しました。
近藤宗平氏の名著「人は放射線になぜ弱いか」には、”ギリシャでは、チェルノブイリ放射能の恐怖のために胎児をおろしたケースが数千あったという疫学的調査が報告されている。胎児をおろした母親は、全欧州では10万人以上だったと言われている”(p.215)と書かれています。
福島原発事故で、私が一番恐れたのは、パニックになった母親による中絶でした。中絶が増えなかったようだ、と聞いて、ほっとしました。パニックになった母親しかニュースにならず、日本人は、パニックになりやすい国民だと心配してきましたが、報道とは全く異なって、欧州人よりはるかに冷静な国民のようです。日本人を見直しました。
コメント
> 向うのコメント欄でも指摘したけど福島県と宮城県の人口と死者数をいじって12パーセントも上がったとかやってます。
できれば、親しみの持てるハンドル名でコメントをお願いします。
めけ猫さんは、重症の様ですね。
残念ながらtamaking69さんの想像通りの人だったようです。
向うのコメント欄でも指摘したけど福島県と宮城県の人口と死者数をいじって12パーセントも上がったとかやってます。
めげ猫「タマ」の日記 福島県では、12%も死亡率が上がった。-この1年-
http://mekenekotama.blog38.fc2.com/blog-entry-263.html
こちらのコメント欄を見て解った。出産のリスクがどうのとか言ってきたのは私をrootさんだと勘違いしてたのか。
> の投稿の時からその情報源と本人について不信不安を持っていました。
>
> この時にも、**ねこのブログを引用しており、その内容を見た処、それは凄まじい悪意であり、その只ならぬボリュウムと労力にいつかのと同じ恐怖感さえ感じました。
> 彰晃も信者も底に同じ闇を持つとの思いから、keiさんとやらは該ブログの主催もしくは関与を疑っています。
「めけ猫」の記事は、うっかり間違いだと思いたかったですが、彼のブログへのrootさんのコメントへの返事を今読みましたが、tamaking69の見方も的外れではないのかも、と思ってしまいますね。第二、第三の彰晃が現れないことを祈ります。
有難うございます。keiさんの投稿については、(>3. kei 2012年05月28日 01:43)
の投稿の時からその情報源と本人について不信不安を持っていました。
この時にも、**ねこのブログを引用しており、その内容を見た処、それは凄まじい悪意であり、その只ならぬボリュウムと労力にいつかのと同じ恐怖感さえ感じました。
彰晃も信者も底に同じ闇を持つとの思いから、keiさんとやらは該ブログの主催もしくは関与を疑っています。
ーkeiさんの以前のコメントーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
>toshi_tomieのブログ;;2012年05月27日15:46 福島県の子供の病死者数が、減った!
>3. kei 2012年05月28日 01:43
>捏造だろうと、0歳児を省いたデータでは子供の病死が増加していることは確かですね。人口は減っているのに。ところで、昨年11月から出生児が激減しているようです。http://mekenekotama.blog38.fc2.com/
>これだけ減ってしまっては、昨年との比較から外す方が、健康被害を確認する為のデータとしては有意でしょう。悪質と決めつけるのはどうかと思います。
>それと、癌や白血病よりも、心疾患が2倍と、増加が顕著なのですが、これはバンダジェフスキー氏の「研究結果の通りになっています。
・・・・・・・・・
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
rootさんのコメントで、やっと理解できました。
「めげ猫「タマ」の日記」という悪質なブログを鵜呑みにしてのコメントでしたね。
今後のことですが、本ブログが一番確かです。ですが、あちこちでいろいろ見聞きすると不安になるのは仕方がないことです。
その際は、このサイトにこういうことが書いてあるが、どう理解すれば良いか?とご質問下さい。
下記に関してコメントします。
福島県のデータ、は確かな方たちが行っている、確かなデータです。私も興味深いと思います。keiさんが挙げられた数字は正しかったですが、中絶30人が抜けています。死産率に関しては、私が紹介したデータと同じですが、福島県の調査の価値があるのは、妊婦の心への影響まで掴もうと質問していたことです。とても重要な質問です。
「めげ猫「タマ」の日記」ブログの悪質なのは、それ以前のデータを改ざんして、3/11以前は、死産がとても少なかった、と書いていることです。私のデータをご覧になってわかるように、間違いです。誰にでも直ぐに分かる捏造ですが、keiさんのように、多くの方を騙すのを意図しているかに、見えます。
ーーーーーーー
kei> こちらは福島県で調査のアンケート。
> 6月12日の会議資料によると、妊娠した母親に対するアンケートで
> 無事出産 8,176人
> 自然流産 122人
> 死産 43人
> 不幸にして生まれるまでに死んだ胎児の割合は2%。50人に1人です。
>
> 福島第一原発ばら撒きまえの2011年は
> 無事出産 16、126人
> 死産・流産 217人
> で、生まれなかった胎児の割合は1.3%です
> およそ75人に1人と、大きな違いが出ています。
一応大元のデータの出処はまともです。
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/240612shiryou.pdf
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/geppo/nengai11/dl/gaikyou23.pdf
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/geppo/nengai10/toukei08.html
ここら辺を参考にされてるようです。
ただ、下記コメントで書いたブログの方がデータを捏造し、それを見た一部の人が鵜呑みにし、醜態を晒してるようです。
>>富江さん
やはり情報の精査は大事ですね。
私も放射線よりもストレスやパニックの方が心配でしたが、実際の統計が出てきて少し安心してるところです。
これからもブログ頑張ってください。
詳しいことは雑誌周産期医学42巻3月号に載ってます。
http://www.tokyo-igakusha.co.jp/f/b/show/b01/434/zc01/6.html
ネット上では見れなそうなのでどうぞご購入を。
あと一つご忠告を。
あなたは
http://mekenekotama.blog38.fc2.com/blog-entry-350.html
こちらを参照されてますね。
上記のブログのコメントに書きましたが、そのデータは捏造されてます。
完全に悪意を持って運営されてる方なら、コメント削除されそうですが・・・
元のデータを精査すれば分かることです。必ずしなさい。
調査者、出所を公表願えないのですね。
得体がしれない、この情報を如何して信じたらよいのですか。
匿名で、出所が追えないデータ、隠蔽された悪質のデマで、陰謀で嘘を拡散(ばらまいている)と言うのではないのですか。どこの会議資料ですか?手が込んでる。
> 6月12日の会議資料によると、妊娠した母親に対するアンケートで
記事に引用したように、
ちょっと前に私がまとめた記事をご覧下さい。
それが、もっとも信頼できるデータです。
今回の福島医科大の調査は、
中絶のアンケート結果があったから取り上げただけです。
こちらは福島県で調査のアンケート。
6月12日の会議資料によると、妊娠した母親に対するアンケートで
無事出産 8,176人
自然流産 122人
死産 43人
不幸にして生まれるまでに死んだ胎児の割合は2%。50人に1人です。
福島第一原発ばら撒きまえの2011年は
無事出産 16、126人
死産・流産 217人
で、生まれなかった胎児の割合は1.3%です
およそ75人に1人と、大きな違いが出ています。
福島医大の調査ではこのような具体的な数字は上げているのでしょうか?
コメントする