斎藤幸平＋松本卓也編『コモンの「自治」論』（集英社コモン）の中には、京都大学人文科学研究所准教授の藤原辰史氏の『食と農から始まる「自治」――権藤成卿自治論の批判の先に』という論文が掲載されていた。
何に感心したのかって、そりゃあ、「権藤成卿」（ごんどう・せいきょう）を取り上げている事であった。一昔前になりますが、日本には右翼思想の体系が２つあり、一つは権藤成卿であり、もう一つは北一輝であるという話があった。ここに、もしかしたら橘孝三郎を加えてもいいのかも知れませんが、上記の３名のうち、権藤成卿と橘孝三郎は厳密に言えば農本主義的右翼思想という事になる。おそらく、右翼思想というものを成立させようとすると、自ずと農本主義的なものになる。人々が結束する必要性があって共同体なり、集合体なり、組織なりを形成するが、その根源は「食と農から始まる――」という訳です。
藤原辰史氏は、権藤成卿に批判を加えながら、権藤成卿は或る種のファシズムを惹き起こした思想家として取り上げており、その権藤成卿を〈超克すべき対象〉として語っていた。なので、読み終えた後に、「ああ、私はそこまで厳しくは権藤成卿を見ていないな」と感じた。
野坂昭如の思想が「農本主義的アナーキズム」と評されており、その意味では藤原辰史氏が指摘している権藤成卿の中にアナーキズムを見出している指摘は、まさに正鵠を射ているなと感じた。海外からもたらされた資本主義原理と中央集権体制の確立を〈進歩的な文明〉と考え、それに倣って欧化してゆく中で、どんどん都市部と地方との格差は拡大していった。それは明治維新直後から終戦まで一貫していた。BS-TBS「いちばん新しい近現代史」でも血盟団事件や五・一五事件のクダリで愛郷塾の橘孝三郎に触れていましたが、彼らはテロリスト扱いされているが、農村を絶望的な貧困に追いやっていたのは事実で、その背景がある中で農村部出身の青年たちの中から右翼系テロリストやクーデター未遂が起こっていた事は否定しようがない。食べるものがなく貧困に喘ぎ、娘を売り払ったなんていう話もあったと聞く、と、岩間陽子氏までもが話していた。そんな中、当時の帝都では鹿鳴館で白人の接待をし、軍人たちとてオシロイの匂いをぷんぷんさせていたのが実相なのだ。郷里の窮乏を肌身で知っている青年将校らが蹶起に走った思想背景は実は歴然としている。当時のデタラメさ加減は、有名どころでは星新一の『官は強し、民は弱し』にも描かれていたし、松本清張の『日本の黒い霧』の造船疑獄についての説明などを目にすると、殆んどメチャクチャであった状況も伝わってくる。
権藤成卿の思想は、以下のように説明されていた。
権藤成卿の農本主義を簡潔にまとめると、土は自然の力と人間の力の交錯する点であり、その力は権力者の私有物ではなく共有物であり、だからこそ土から「自治」が生まれるという主張です。
彼の理想は、「社稷」にもとづいた共同体による「自治」でした。「社稷」とは彼の代名詞のような概念であります。土地の神を祭る「社」と穀物の神を祭る「稷」を組み合わせた古代中国の言葉で、大地の祭りという意味合いです。
権藤は、『自治民範』（一九二七年）で「土地を離れて人類はない、人類を離れては社稷もなければ鬼人もない。乃ち人類は、必ず其土地に就いて衣食住を営むべきものである」と書いています。〜略〜
この人類普遍的な「社稷」を根本概念として「自治民範」は次のように展開していきます。人間が生きていくうえで何より大切な「土地」は、王様や国家権力の私有物ではなく民の共有物である。また、土地に生ずるものはすべて、土と天と人の労力の産物、自然と人間の力の交錯によって生まれるものであり、本来そこに天皇や国家の入る余地はない。その原点を踏まえ、民衆を主体として、民の生活の安定と「自治」を重んじる皇室が民衆と一体となって「まつりごと」を行っていくことが大切なのだ、と彼は主張します。（『コモンの「自治」論』209〜210頁）
なるほど、そうなるか――。私は「社稷」という概念については、生業（なりわい／せいぎょう）という言葉こそが、しっくりくるかなってと思う。生きる事とは何かしらの生業に携わらねばならず、それを何かしらの協同体（共同体）に属してやっていく以上は最低限度の義務を負う事になる。結局、この『コモンの「自治」論』でも、それに似たまとめが為されていたのだと思う。で、「お祭りをすることである」というのはワンクッションが必要であって、今でも神輿や山車を出す地域のお祭りでは自ずと、祭りを開催する為に人々が形式的にではあっても年に一度は結束する機会を設けることになる。テレビドラマ「北の国から」の中にも付近一帯の農家が助け合い、そして和を乱す事を嗜める古くさくも感じる因習が「草太兄ちゃん」（岩城滉一）あたりに投影されていたと思うし、今村昌平監督の映画「楢山節考」なんてのは極地だ。怖ろしいシキタリをフィクションで特化させた話であるが、生きていく環境が苛酷であれば苛酷であるほど、役に立たない者を泣く泣く斬り捨てねばならない。
ああ、この話は『バガヴァッド・ギーター』にも通じていた。基本的には助け合うべきであるが究極的には「自業自得」や「働かざる者食うべからず」のような言葉が出て来てしまうのが、実は真理中の真理なのだ。そこまで理解した上での相互扶助論が、おそらくは農本主義やアナーキズムの到達点であったのだろうと思う。
先週までワイドショウなどで、「お米券」の問題が取り上げられ、その中でも鈴木農水大臣についてあれこれと取り沙汰されていた。私が視聴していたのはテレ朝「羽鳥慎一モーニングショー」であったが、玉川徹氏が猿田佐世氏と論戦らしいものになっている一コマがあった。玉川氏は猿田氏に「情緒的になりすぎですよ」と言い放ち、猿田氏は不服そうな顔をした一コマであった。玉川氏は大規模農業の推奨者であり、稼げる農業に変革すべきであるという主張だ。対して、猿田氏がこだわっていたのは、現に今、農業に勤しんでいる小規模農家の人たちを顧慮しないでいいのかという意見で衝突していた。
おそらく７割方は玉川氏のような考え方をしている。しかし、それはエンドユーザーたる消費者目線であり、実際の生産者の目線ではない。テレビが報じる農業問題は、常に消費者至上主義で展開されることになる。しかし、これが意味しているのはカネを払えば何でも購入できるという消費者思考に過ぎず、実際に汗水流して労働をしている生産者側の視点ではないのだ。また、目先の利益を追い掛ける大規模農業は農薬の問題などで実は土壌を酷使してしまっているという問題が出てくるのが最先端事情でもある。
もちろん、「有害な農薬は使用しません」と言うのでしょうけど、農業を大規模化して効率化を図り、稼げる農業にしていきましょうという効率化を追究してゆくと、おそらく最終的には「土壌を痛める」という問題が出てくる。いずれも近刊ですが、クリスティン・オールソン著・西田美緒子訳『互恵で栄える生物界』（築地書館）や影のベストセラーであろう藤井一至（ふじい・かずみち）著『土の生命の46億年史』（ブルーバックス）でも、土ができるまで、土壌ができるまでの大変さが記されている。
宇宙規模の雄大な時間をかけて、岩が砕けて石となって、更に砂粒になったところで砂では生命を支える事が出来ない。「砂」と「土」との差異は何かと言えば、決定的な差異は菌類などの微生物を養っていくだけのものがあるかどうかであり、まさしく土こそが大地であり、産土（うぶすな）なのだ。「土は生命を化育することができる」――これは単なる神話なのではなく科学的知見なのだ。
そして権藤成卿も、土と人とが離れてはいけない理由として、「土が化育（かいく）する」という言葉を語っていたようですが、実は、その話は古臭い話なのではなく、最先端の話なのだ。土は一朝一夕ではできないし、土壌ともなられば猶更だ。そして土壌は野菜を育てているだけではなく、昆虫から菌類まで、夥しい数の生命を支えている。
３〜４週間前の土曜日の午後にＥテレで「協同組合」を取り上げた番組が放送されていた。「協同組合」といえば、「農協」と「生協」だ。株主が居て経営者が居て、その下に被用者としての労働者があるという経済構造に取り込まれている人たちは、なんでもかんでも企業形態こそが最善のものであると思い込んでいるので、目が向かないが、本当は協同組合のような組織はバカにできないんじゃないですかという主旨で「協同組合」を取り上げるというシブい番組であった。テレビに蔓延しているＪＡ悪玉論は異常レベルだよなと思う。別にどういう形態であっても、自分たちで働いて自分たちの生活を成立させているというだけでホントは凄い事だ。ここで重要なのは「自分たちでやっている」という部分が重要なのだ。この問題は『コモンの「自治」論』の総括部分でも斉藤幸平氏が展開させている。自分たちで計画して自分たちで実践して成立させている事に妙味がある。株主や経営者の陰口を叩きながらも、その会社にぶら下がらねば生きていけないぞ、という感覚とは少し違っているのだ。
私自身、農協が営んでいる直売所へ年に数回ほど足を運んでいますが、「よくやっているな」と毎度のように思う。洗練されたスーパーマーケットとは店舗の美観も店員さんの洗練具合も違う。しかし、トータルすれば、そんなに遜色を感じるものでもない。鮮度の高いものが安価で売られており、スマートとは言えないかも知れないが、一昔前の田舎のジイサマ＆バアサマという感じではなく、そつなく接客もこなしているなと感心する。ホントはＪＡ悪玉論のようなものを流布している人たちこそ、或る種の偏見の持ち主のように感じているかな。本当に相互扶助の大切が理解できていれば、農協や生協といった協同組合は成功例であって。
「結」（ゆい）とか「もやい」、或いは「講」などと呼ばれる各種の寄合的な互助組織が、古くは日本各地に沢山あったらしいけど、そういうのを破壊してきたのが西洋近代の合理主義と関係していると考えられるのも否定できない訳で。
何に感心したのかって、そりゃあ、「権藤成卿」（ごんどう・せいきょう）を取り上げている事であった。一昔前になりますが、日本には右翼思想の体系が２つあり、一つは権藤成卿であり、もう一つは北一輝であるという話があった。ここに、もしかしたら橘孝三郎を加えてもいいのかも知れませんが、上記の３名のうち、権藤成卿と橘孝三郎は厳密に言えば農本主義的右翼思想という事になる。おそらく、右翼思想というものを成立させようとすると、自ずと農本主義的なものになる。人々が結束する必要性があって共同体なり、集合体なり、組織なりを形成するが、その根源は「食と農から始まる――」という訳です。
藤原辰史氏は、権藤成卿に批判を加えながら、権藤成卿は或る種のファシズムを惹き起こした思想家として取り上げており、その権藤成卿を〈超克すべき対象〉として語っていた。なので、読み終えた後に、「ああ、私はそこまで厳しくは権藤成卿を見ていないな」と感じた。
野坂昭如の思想が「農本主義的アナーキズム」と評されており、その意味では藤原辰史氏が指摘している権藤成卿の中にアナーキズムを見出している指摘は、まさに正鵠を射ているなと感じた。海外からもたらされた資本主義原理と中央集権体制の確立を〈進歩的な文明〉と考え、それに倣って欧化してゆく中で、どんどん都市部と地方との格差は拡大していった。それは明治維新直後から終戦まで一貫していた。BS-TBS「いちばん新しい近現代史」でも血盟団事件や五・一五事件のクダリで愛郷塾の橘孝三郎に触れていましたが、彼らはテロリスト扱いされているが、農村を絶望的な貧困に追いやっていたのは事実で、その背景がある中で農村部出身の青年たちの中から右翼系テロリストやクーデター未遂が起こっていた事は否定しようがない。食べるものがなく貧困に喘ぎ、娘を売り払ったなんていう話もあったと聞く、と、岩間陽子氏までもが話していた。そんな中、当時の帝都では鹿鳴館で白人の接待をし、軍人たちとてオシロイの匂いをぷんぷんさせていたのが実相なのだ。郷里の窮乏を肌身で知っている青年将校らが蹶起に走った思想背景は実は歴然としている。当時のデタラメさ加減は、有名どころでは星新一の『官は強し、民は弱し』にも描かれていたし、松本清張の『日本の黒い霧』の造船疑獄についての説明などを目にすると、殆んどメチャクチャであった状況も伝わってくる。
権藤成卿の思想は、以下のように説明されていた。
権藤成卿の農本主義を簡潔にまとめると、土は自然の力と人間の力の交錯する点であり、その力は権力者の私有物ではなく共有物であり、だからこそ土から「自治」が生まれるという主張です。
彼の理想は、「社稷」にもとづいた共同体による「自治」でした。「社稷」とは彼の代名詞のような概念であります。土地の神を祭る「社」と穀物の神を祭る「稷」を組み合わせた古代中国の言葉で、大地の祭りという意味合いです。
権藤は、『自治民範』（一九二七年）で「土地を離れて人類はない、人類を離れては社稷もなければ鬼人もない。乃ち人類は、必ず其土地に就いて衣食住を営むべきものである」と書いています。〜略〜
この人類普遍的な「社稷」を根本概念として「自治民範」は次のように展開していきます。人間が生きていくうえで何より大切な「土地」は、王様や国家権力の私有物ではなく民の共有物である。また、土地に生ずるものはすべて、土と天と人の労力の産物、自然と人間の力の交錯によって生まれるものであり、本来そこに天皇や国家の入る余地はない。その原点を踏まえ、民衆を主体として、民の生活の安定と「自治」を重んじる皇室が民衆と一体となって「まつりごと」を行っていくことが大切なのだ、と彼は主張します。（『コモンの「自治」論』209〜210頁）
なるほど、そうなるか――。私は「社稷」という概念については、生業（なりわい／せいぎょう）という言葉こそが、しっくりくるかなってと思う。生きる事とは何かしらの生業に携わらねばならず、それを何かしらの協同体（共同体）に属してやっていく以上は最低限度の義務を負う事になる。結局、この『コモンの「自治」論』でも、それに似たまとめが為されていたのだと思う。で、「お祭りをすることである」というのはワンクッションが必要であって、今でも神輿や山車を出す地域のお祭りでは自ずと、祭りを開催する為に人々が形式的にではあっても年に一度は結束する機会を設けることになる。テレビドラマ「北の国から」の中にも付近一帯の農家が助け合い、そして和を乱す事を嗜める古くさくも感じる因習が「草太兄ちゃん」（岩城滉一）あたりに投影されていたと思うし、今村昌平監督の映画「楢山節考」なんてのは極地だ。怖ろしいシキタリをフィクションで特化させた話であるが、生きていく環境が苛酷であれば苛酷であるほど、役に立たない者を泣く泣く斬り捨てねばならない。
ああ、この話は『バガヴァッド・ギーター』にも通じていた。基本的には助け合うべきであるが究極的には「自業自得」や「働かざる者食うべからず」のような言葉が出て来てしまうのが、実は真理中の真理なのだ。そこまで理解した上での相互扶助論が、おそらくは農本主義やアナーキズムの到達点であったのだろうと思う。
先週までワイドショウなどで、「お米券」の問題が取り上げられ、その中でも鈴木農水大臣についてあれこれと取り沙汰されていた。私が視聴していたのはテレ朝「羽鳥慎一モーニングショー」であったが、玉川徹氏が猿田佐世氏と論戦らしいものになっている一コマがあった。玉川氏は猿田氏に「情緒的になりすぎですよ」と言い放ち、猿田氏は不服そうな顔をした一コマであった。玉川氏は大規模農業の推奨者であり、稼げる農業に変革すべきであるという主張だ。対して、猿田氏がこだわっていたのは、現に今、農業に勤しんでいる小規模農家の人たちを顧慮しないでいいのかという意見で衝突していた。
おそらく７割方は玉川氏のような考え方をしている。しかし、それはエンドユーザーたる消費者目線であり、実際の生産者の目線ではない。テレビが報じる農業問題は、常に消費者至上主義で展開されることになる。しかし、これが意味しているのはカネを払えば何でも購入できるという消費者思考に過ぎず、実際に汗水流して労働をしている生産者側の視点ではないのだ。また、目先の利益を追い掛ける大規模農業は農薬の問題などで実は土壌を酷使してしまっているという問題が出てくるのが最先端事情でもある。
もちろん、「有害な農薬は使用しません」と言うのでしょうけど、農業を大規模化して効率化を図り、稼げる農業にしていきましょうという効率化を追究してゆくと、おそらく最終的には「土壌を痛める」という問題が出てくる。いずれも近刊ですが、クリスティン・オールソン著・西田美緒子訳『互恵で栄える生物界』（築地書館）や影のベストセラーであろう藤井一至（ふじい・かずみち）著『土の生命の46億年史』（ブルーバックス）でも、土ができるまで、土壌ができるまでの大変さが記されている。
宇宙規模の雄大な時間をかけて、岩が砕けて石となって、更に砂粒になったところで砂では生命を支える事が出来ない。「砂」と「土」との差異は何かと言えば、決定的な差異は菌類などの微生物を養っていくだけのものがあるかどうかであり、まさしく土こそが大地であり、産土（うぶすな）なのだ。「土は生命を化育することができる」――これは単なる神話なのではなく科学的知見なのだ。
そして権藤成卿も、土と人とが離れてはいけない理由として、「土が化育（かいく）する」という言葉を語っていたようですが、実は、その話は古臭い話なのではなく、最先端の話なのだ。土は一朝一夕ではできないし、土壌ともなられば猶更だ。そして土壌は野菜を育てているだけではなく、昆虫から菌類まで、夥しい数の生命を支えている。
３〜４週間前の土曜日の午後にＥテレで「協同組合」を取り上げた番組が放送されていた。「協同組合」といえば、「農協」と「生協」だ。株主が居て経営者が居て、その下に被用者としての労働者があるという経済構造に取り込まれている人たちは、なんでもかんでも企業形態こそが最善のものであると思い込んでいるので、目が向かないが、本当は協同組合のような組織はバカにできないんじゃないですかという主旨で「協同組合」を取り上げるというシブい番組であった。テレビに蔓延しているＪＡ悪玉論は異常レベルだよなと思う。別にどういう形態であっても、自分たちで働いて自分たちの生活を成立させているというだけでホントは凄い事だ。ここで重要なのは「自分たちでやっている」という部分が重要なのだ。この問題は『コモンの「自治」論』の総括部分でも斉藤幸平氏が展開させている。自分たちで計画して自分たちで実践して成立させている事に妙味がある。株主や経営者の陰口を叩きながらも、その会社にぶら下がらねば生きていけないぞ、という感覚とは少し違っているのだ。
私自身、農協が営んでいる直売所へ年に数回ほど足を運んでいますが、「よくやっているな」と毎度のように思う。洗練されたスーパーマーケットとは店舗の美観も店員さんの洗練具合も違う。しかし、トータルすれば、そんなに遜色を感じるものでもない。鮮度の高いものが安価で売られており、スマートとは言えないかも知れないが、一昔前の田舎のジイサマ＆バアサマという感じではなく、そつなく接客もこなしているなと感心する。ホントはＪＡ悪玉論のようなものを流布している人たちこそ、或る種の偏見の持ち主のように感じているかな。本当に相互扶助の大切が理解できていれば、農協や生協といった協同組合は成功例であって。
「結」（ゆい）とか「もやい」、或いは「講」などと呼ばれる各種の寄合的な互助組織が、古くは日本各地に沢山あったらしいけど、そういうのを破壊してきたのが西洋近代の合理主義と関係していると考えられるのも否定できない訳で。
