2019年11月02日
「三島由紀夫・楯の会事件」の検証〜５完
1969年10月21日、この日こそがＸデーであり、翌年に日米安保の延長を控えたタイミングで、国際反戦デーでもあった。ミシマは暴動が発生し、自衛隊に治安出動の命令が出る事を想定して動いていた事は間違いない。その事は、割腹自殺前の檄文や演説でも触れていた。檄文では、治安出動が無かった事で、自衛隊は国軍になるチャンスを逃したという主旨になっている。では、そのＸデーにミシマは何をする気だったのか？
そのＸデーたる1969年10月21日、都内であれば最も緊張が高まっていたのは東京・新宿であった。当時は副都心と呼ばれていたものと思われますが、既に新宿駅は過去にも大規模なデモ隊に占拠された場所でもある。
この日、楯の会では、山本舜勝の指示によって東京各地にメンバーを展開させ、その状況を把握するように命じていた。ミシマは、御茶の水駅前の日本医科歯科大学の構内や、明治大学前で繰り広げられていた学生と機動隊の攻防を目にしていた。その後、山本と一緒に銀座へ移動した。山本に拠れば、ミシマは銀座四丁目交番の屋根によじ登り、石の雨が飛び交うのをものともせず、身を震わせながら市街戦を見つめていたという。
その後、楯の会は赤坂に集まったという。機動隊を含む警察力では対応が不可能な事態となって、自衛隊の治安出動が検討されるような暴動は起こらなかった。この日、都公安委員会は事前に、このＸデーを警戒し、都内で全ての集会を禁止にし、全力でデモに備えており、散発的な衝突は絶えなかったが、遂に内乱や暴動といった大事には到らなかった。山本は大事に至ることなく安堵したが、ミシマは違った。ミシマは落胆し、幻滅した。治安出動の事態に到らず、よって皇居突入計画も成立しなくなってしまった事で、おそらく、ミシマの目論見は完全に断ち切られてしまった。歯車が完全に狂い、この治安出動に到らなかった事に拠って「楯の会」の存在意義もなくなってしまい、かといって「楯の会」を解散する訳にもいかず、或いは森田必勝らに対しての責任を取る形で、杜撰な計画なまま、市ヶ谷駐屯所乱入へ向かったと推測する事ができる。
因みにＸデーが過ぎた後、「楯の会」は皇居内の道場で居合の稽古をしていたが、その後、「楯の会」は道場では手狭になったという理由で、実は市ヶ谷駐屯所内の屋上を訓練場にするようになっていた。つまり、何かしらアクションを起こすに当たって、「楯の会」の訓練場を変更したという事にも思える。（乱入・割腹自殺の在った日も、実は市ヶ谷駐屯所内に総監室に乱入した４名以外の楯の会メンバーがあったが、それは訓練していたメンバーらであった。総監室前の中庭に集合するように要求されたが自衛隊側の措置によって、中庭に入れなかったという。）
さて、凡そ事件の相が浮かび上がった事になりますが、ミシマの心理状態や動機などの謎は多く残っている。その最たるものは、一体全体、ミシマは皇居へ突入して何をするつもりだったのか――というものである。本人が語らぬまま、この世を去ってしまったので、その謎は解けそうもない。しかし、既に何通りかの仮説は立てられる事ができる。
仮説Ａ
ミシマは死に場所を探していた。皇居に突入、そこで皇居に押し寄せる暴徒を相手に敢然と斬り込みを掛けて、斬り死にを遂げ、以って、憲法改正の礎ともなる死を遂げ、英雄として死にたかった。
この仮説Ａは、楯の会のメンバーの証言では「斬り死に」や「蹶起」が主眼となるので、こうなり、また、「英雄として死にたい」旨、過去に語っていた事からすると、そのように考えると、相応の説得力がある。
仮説Ｂ
ミシマは或る種の蹶起を企図したのだから、皇居に突入、そして天皇を人質にとり、政府に対して憲法改正を要求、自らは自害するつもりだったのではないか？
上記の仮説Ｂような仮説は若干の別の観点を踏まえてミシマと親交のあった板坂剛の著書『極論・三島由紀夫』に掲げられている。二・二六事件を語って、「北一輝が参加していたら皇居を抑えてクーデターを成功させていただろう」と過去に述べている事からすると、実は、整合性がある。この二・二六事件に当たっては、「何故、青年将校は皇居を抑えなかったのか？」という疑義はしばしば目にすることがあり、私の記憶でも田原総一朗さん辺りも、その観点を示していたと思うが、この『幻の突入計画』に拠れば、実際には皇居に向かった一派もあったが皇居を抑えられなかった旨の説明が為されている。また、論者によっては、二・二六事件の影の首謀者を北一輝であったと信じている場合は、「北一輝がミスをした」という語り口になるが、どれも二・二六事件が失敗した要因を皇居を支配下に置けなかった事と分析している点では共通しており、この論陣は根強い。
「天皇を人質に」というのも不敬な筋書きである訳ですが、二・二六事件の検証などをされた方は、この意味が理解できるのではないか。
この他にも例の磯田証言からすれば、皇居に突入したミシマは「大逆」に問われるような事を企図していたのではないかという可能性もありますが、磯田証言にしても「人間天皇を抹殺」という言い回しをしている事からすると、磯田証言を受けて、次のように解釈してみせた松本健一の解釈が説得力が高いようにも思う。
「人間天皇を抹殺することによって…超越者としての天皇を逆説的に証明する」という箇所は、論理として、きわめてよくわかる。わたしの言いかたでは、三島は「美しい天皇」を想い描くことによって「人間天皇」を否定しようとしたのだ、ということになる。三島はしかし、妄想であれ本当に宮中に入って天皇を殺そうとしたであろうか。私が考えうるのは、そういう過激なことではない。三島は「戦後の現存する天皇を殺す」などということはとうてい不可能だから、観念のうちでその抹殺を行ない、そうしてじぶんだけの「美しい天皇」を抱きしめ、その「美しい天皇」の歌をもはや誰にも歌わせまいとして、一人あの世へ走り去ってしまったのではないか、ということだ。（松本健一『三島由紀夫と亡命伝説』）
この松本健一の説明が、仮説Ｃという事になると思う。凡そ、どれが正解などとは何も断定することなどは不可能な訳ですが、これらの事が類推できる。
最後に三島由紀夫の、その心理について――。
既に、松本健一の解釈の中にも現れていますが、或る時期までは天皇は現人神として扱われてきた経緯があり、「人間宣言をした天皇など認めることはできない！」という天皇観というのも成立してしまう。では、ただ、クーデターを成功させるだけであれば、ただただ新宿あたりでデモ隊に突撃し、そのまま、斬って斬って、最終的には斬り死にするという英雄的な死も選択できた可能性があったと思われる。しかし、それでは納得できなかったから、どうしても皇居へ突入したかったという。それがミシマの心性であったという事になる。皇居内で斬り死にしたいとか、天皇陛下の御傍で死にたいと欲した事になる。この心理とは、一体、どういうところからきているの？
参考としている鈴木宏三著『三島由紀夫〜幻の皇居突入計画』（彩流社）の171頁から190頁ぐらいまでは、感嘆しながら目を通しましたが、非常に鋭く、また説得力のある説明が為されていました。ニーチェの「神の死」やバタイユ＆プラトンの「エロティシズム」を引きながら、ミシマの心理を解説してあったのですが、素晴らしいレベルで読み応えがありました。
天皇の人間宣言とは、神の死であるという。これ、私、まったく別の文脈で梅原猛の著書を流用した記憶がある。そちらの場合は「神殺し」という表現であったけれど、どちらも結局はニーチェの話であった。梅原猛にしても「天皇の人間宣言は概念上の神殺しであった」という具合に語られていたと思う。また、この話は心理学的な考察に置き換えれば「父殺し」の話とも親戚関係にある。それまで信じていたものを喪失する、自分たちの手で葬ってしまう怖ろしい何かの話である。
そして、実際に三島由紀夫自身が「二・二六事件と私」なる文章中で、「神の死」と「エロティスム」について言及している。そこに用いられているのはバタイユである。
エロティシズム、死といふ図式はつまり絶対者の秩序の中にしかエロティシズムは見い出されない、といふ思想なんです。ヨーロッパなら、カトリシズムの世界にしかエロティシズムは存在しないんです。そこには厳格な戒律があつて、そのオキテを破れば罪になる。罪を犯した者は、いやでも神に直面せざるを得ない。エロティシズムといふのは、さういう過程をたどつて裏側から神に達することなんです。
ミシマの天皇観というのは、捩じれているものの、或る意味では真っ直ぐなのであろうなと見当をつけることが出来る訳ですね。好きでも嫌いでもない人に対して失望したとしても、そのメーターの針は大きく振れる事はない。しかし、大好きな人とか尊敬する人に失望すると、その針は大きく振れてしまう。ミシマにとっては、絶対者としての天皇が必要であったが、絶対者が絶対者ではなくなってしまったという形で「神の死」が起こってしまった。
他にもミシマ自身が寺山修司との対談でエロスを語った文章が挙げられてる。
エロスというのは、要するに�犒臻海寮鎖性瓩任靴腓Α⊆�分に足りないから何かが欲しいという。エロスっていうのは結局、自分は美しくなくて、美しいものにあごがれている。自分に足りないものがエロスの根元だから、反体制的感情なんて、ほんとにエロティックなもんだね。（寺山修司との対談「エロスは抵抗の拠点になり得るか」）
そしてプラトンについては、竹田青嗣著『プラトン入門』（ちくま新書かな？）を引用しながら説明されている。ここは引用ではなく、意訳にしますが――エロティシズムとは「恋」とは異なり、「美しいもの」を堕落させようと作用するという。そうする事で、その「美しいもの」の超越性に触れようとするものだというのがプラトンの語るエロティシズムであるという。そのため、エロティシズムはケガす目的で常に「美しいもの」を必要としている――と。
ケガす為に「美しいもの」を必要としている。これは日本人には、あんまり馴染みのないエロス論らしいのですが、まぁ、なんなく、理解できるところがありそうですかね。足跡がついていない一面の雪を見ると、足跡をつけたくなる。或いは立小便をして、その雪を溶かしてみたくなったりする。同様に、穢れなき処女を穢してみたいと思う人が多いから、或る時期までは根強く処女信仰のようなものが成立していたのでしょう。この話は、エロティシズムを充足させる為には、絶対無比、絶対不可侵の絶対者・超越者を予め作っておき、その絶対者・超越者を侵犯する事、堕落させる事で、その者は、一瞬にして�狡怯杣圻瓩砲覆譴襪箸いΑ�
「日本人には、あんまり馴染みがないエロティシズムだ」というのは、絶対的上位者を引き摺り下ろす事にエロティシズムを感じる「垂直型のエロス」なるものだという。その垂直型のエロスに基本的に日本人は疎いらしく、これはカトリック社会だと、よく考察されるものらしい。
これはどういう事かな。日本人は「高嶺の花」と直ぐに諦めるところがあるし、お似合いの相手、分相応である事に居心地の良さを覚えるが、それは水平型のエロスという事か…。裏返すと、垂直型エロスというのは、上にも下にもという具合に、垂直にエロスを抱くという事か…。確かに、あんまり馴染みがないエロスかも知れませんやね。それでも、薄々は、それを知っている。
三島由紀夫の『金閣寺』には、内翻足の青年が念仏を唱えている老婆を犯すような描写があったと思う。そもそも『金閣寺』という美の象徴を内翻足の青年が放火して燃やしてしまった話であり、考えてみれば「絶対的権威に対して侵犯する」というエロス構造を持っていた事に気付く。それと『仮面の告白』は虚実綯い交ぜと思いますが、胸がはだけて殺されている様子を夢想し、性的興奮をする主人公の性癖も描かれていたことからすると、これらの心理分析は、かなり説得力があるように感じますかね。。。
そのＸデーたる1969年10月21日、都内であれば最も緊張が高まっていたのは東京・新宿であった。当時は副都心と呼ばれていたものと思われますが、既に新宿駅は過去にも大規模なデモ隊に占拠された場所でもある。
この日、楯の会では、山本舜勝の指示によって東京各地にメンバーを展開させ、その状況を把握するように命じていた。ミシマは、御茶の水駅前の日本医科歯科大学の構内や、明治大学前で繰り広げられていた学生と機動隊の攻防を目にしていた。その後、山本と一緒に銀座へ移動した。山本に拠れば、ミシマは銀座四丁目交番の屋根によじ登り、石の雨が飛び交うのをものともせず、身を震わせながら市街戦を見つめていたという。
その後、楯の会は赤坂に集まったという。機動隊を含む警察力では対応が不可能な事態となって、自衛隊の治安出動が検討されるような暴動は起こらなかった。この日、都公安委員会は事前に、このＸデーを警戒し、都内で全ての集会を禁止にし、全力でデモに備えており、散発的な衝突は絶えなかったが、遂に内乱や暴動といった大事には到らなかった。山本は大事に至ることなく安堵したが、ミシマは違った。ミシマは落胆し、幻滅した。治安出動の事態に到らず、よって皇居突入計画も成立しなくなってしまった事で、おそらく、ミシマの目論見は完全に断ち切られてしまった。歯車が完全に狂い、この治安出動に到らなかった事に拠って「楯の会」の存在意義もなくなってしまい、かといって「楯の会」を解散する訳にもいかず、或いは森田必勝らに対しての責任を取る形で、杜撰な計画なまま、市ヶ谷駐屯所乱入へ向かったと推測する事ができる。
因みにＸデーが過ぎた後、「楯の会」は皇居内の道場で居合の稽古をしていたが、その後、「楯の会」は道場では手狭になったという理由で、実は市ヶ谷駐屯所内の屋上を訓練場にするようになっていた。つまり、何かしらアクションを起こすに当たって、「楯の会」の訓練場を変更したという事にも思える。（乱入・割腹自殺の在った日も、実は市ヶ谷駐屯所内に総監室に乱入した４名以外の楯の会メンバーがあったが、それは訓練していたメンバーらであった。総監室前の中庭に集合するように要求されたが自衛隊側の措置によって、中庭に入れなかったという。）
さて、凡そ事件の相が浮かび上がった事になりますが、ミシマの心理状態や動機などの謎は多く残っている。その最たるものは、一体全体、ミシマは皇居へ突入して何をするつもりだったのか――というものである。本人が語らぬまま、この世を去ってしまったので、その謎は解けそうもない。しかし、既に何通りかの仮説は立てられる事ができる。
仮説Ａ
ミシマは死に場所を探していた。皇居に突入、そこで皇居に押し寄せる暴徒を相手に敢然と斬り込みを掛けて、斬り死にを遂げ、以って、憲法改正の礎ともなる死を遂げ、英雄として死にたかった。
この仮説Ａは、楯の会のメンバーの証言では「斬り死に」や「蹶起」が主眼となるので、こうなり、また、「英雄として死にたい」旨、過去に語っていた事からすると、そのように考えると、相応の説得力がある。
仮説Ｂ
ミシマは或る種の蹶起を企図したのだから、皇居に突入、そして天皇を人質にとり、政府に対して憲法改正を要求、自らは自害するつもりだったのではないか？
上記の仮説Ｂような仮説は若干の別の観点を踏まえてミシマと親交のあった板坂剛の著書『極論・三島由紀夫』に掲げられている。二・二六事件を語って、「北一輝が参加していたら皇居を抑えてクーデターを成功させていただろう」と過去に述べている事からすると、実は、整合性がある。この二・二六事件に当たっては、「何故、青年将校は皇居を抑えなかったのか？」という疑義はしばしば目にすることがあり、私の記憶でも田原総一朗さん辺りも、その観点を示していたと思うが、この『幻の突入計画』に拠れば、実際には皇居に向かった一派もあったが皇居を抑えられなかった旨の説明が為されている。また、論者によっては、二・二六事件の影の首謀者を北一輝であったと信じている場合は、「北一輝がミスをした」という語り口になるが、どれも二・二六事件が失敗した要因を皇居を支配下に置けなかった事と分析している点では共通しており、この論陣は根強い。
「天皇を人質に」というのも不敬な筋書きである訳ですが、二・二六事件の検証などをされた方は、この意味が理解できるのではないか。
この他にも例の磯田証言からすれば、皇居に突入したミシマは「大逆」に問われるような事を企図していたのではないかという可能性もありますが、磯田証言にしても「人間天皇を抹殺」という言い回しをしている事からすると、磯田証言を受けて、次のように解釈してみせた松本健一の解釈が説得力が高いようにも思う。
「人間天皇を抹殺することによって…超越者としての天皇を逆説的に証明する」という箇所は、論理として、きわめてよくわかる。わたしの言いかたでは、三島は「美しい天皇」を想い描くことによって「人間天皇」を否定しようとしたのだ、ということになる。三島はしかし、妄想であれ本当に宮中に入って天皇を殺そうとしたであろうか。私が考えうるのは、そういう過激なことではない。三島は「戦後の現存する天皇を殺す」などということはとうてい不可能だから、観念のうちでその抹殺を行ない、そうしてじぶんだけの「美しい天皇」を抱きしめ、その「美しい天皇」の歌をもはや誰にも歌わせまいとして、一人あの世へ走り去ってしまったのではないか、ということだ。（松本健一『三島由紀夫と亡命伝説』）
この松本健一の説明が、仮説Ｃという事になると思う。凡そ、どれが正解などとは何も断定することなどは不可能な訳ですが、これらの事が類推できる。
最後に三島由紀夫の、その心理について――。
既に、松本健一の解釈の中にも現れていますが、或る時期までは天皇は現人神として扱われてきた経緯があり、「人間宣言をした天皇など認めることはできない！」という天皇観というのも成立してしまう。では、ただ、クーデターを成功させるだけであれば、ただただ新宿あたりでデモ隊に突撃し、そのまま、斬って斬って、最終的には斬り死にするという英雄的な死も選択できた可能性があったと思われる。しかし、それでは納得できなかったから、どうしても皇居へ突入したかったという。それがミシマの心性であったという事になる。皇居内で斬り死にしたいとか、天皇陛下の御傍で死にたいと欲した事になる。この心理とは、一体、どういうところからきているの？
参考としている鈴木宏三著『三島由紀夫〜幻の皇居突入計画』（彩流社）の171頁から190頁ぐらいまでは、感嘆しながら目を通しましたが、非常に鋭く、また説得力のある説明が為されていました。ニーチェの「神の死」やバタイユ＆プラトンの「エロティシズム」を引きながら、ミシマの心理を解説してあったのですが、素晴らしいレベルで読み応えがありました。
天皇の人間宣言とは、神の死であるという。これ、私、まったく別の文脈で梅原猛の著書を流用した記憶がある。そちらの場合は「神殺し」という表現であったけれど、どちらも結局はニーチェの話であった。梅原猛にしても「天皇の人間宣言は概念上の神殺しであった」という具合に語られていたと思う。また、この話は心理学的な考察に置き換えれば「父殺し」の話とも親戚関係にある。それまで信じていたものを喪失する、自分たちの手で葬ってしまう怖ろしい何かの話である。
そして、実際に三島由紀夫自身が「二・二六事件と私」なる文章中で、「神の死」と「エロティスム」について言及している。そこに用いられているのはバタイユである。
エロティシズム、死といふ図式はつまり絶対者の秩序の中にしかエロティシズムは見い出されない、といふ思想なんです。ヨーロッパなら、カトリシズムの世界にしかエロティシズムは存在しないんです。そこには厳格な戒律があつて、そのオキテを破れば罪になる。罪を犯した者は、いやでも神に直面せざるを得ない。エロティシズムといふのは、さういう過程をたどつて裏側から神に達することなんです。
ミシマの天皇観というのは、捩じれているものの、或る意味では真っ直ぐなのであろうなと見当をつけることが出来る訳ですね。好きでも嫌いでもない人に対して失望したとしても、そのメーターの針は大きく振れる事はない。しかし、大好きな人とか尊敬する人に失望すると、その針は大きく振れてしまう。ミシマにとっては、絶対者としての天皇が必要であったが、絶対者が絶対者ではなくなってしまったという形で「神の死」が起こってしまった。
他にもミシマ自身が寺山修司との対談でエロスを語った文章が挙げられてる。
エロスというのは、要するに�犒臻海寮鎖性瓩任靴腓Α⊆�分に足りないから何かが欲しいという。エロスっていうのは結局、自分は美しくなくて、美しいものにあごがれている。自分に足りないものがエロスの根元だから、反体制的感情なんて、ほんとにエロティックなもんだね。（寺山修司との対談「エロスは抵抗の拠点になり得るか」）
そしてプラトンについては、竹田青嗣著『プラトン入門』（ちくま新書かな？）を引用しながら説明されている。ここは引用ではなく、意訳にしますが――エロティシズムとは「恋」とは異なり、「美しいもの」を堕落させようと作用するという。そうする事で、その「美しいもの」の超越性に触れようとするものだというのがプラトンの語るエロティシズムであるという。そのため、エロティシズムはケガす目的で常に「美しいもの」を必要としている――と。
ケガす為に「美しいもの」を必要としている。これは日本人には、あんまり馴染みのないエロス論らしいのですが、まぁ、なんなく、理解できるところがありそうですかね。足跡がついていない一面の雪を見ると、足跡をつけたくなる。或いは立小便をして、その雪を溶かしてみたくなったりする。同様に、穢れなき処女を穢してみたいと思う人が多いから、或る時期までは根強く処女信仰のようなものが成立していたのでしょう。この話は、エロティシズムを充足させる為には、絶対無比、絶対不可侵の絶対者・超越者を予め作っておき、その絶対者・超越者を侵犯する事、堕落させる事で、その者は、一瞬にして�狡怯杣圻瓩砲覆譴襪箸いΑ�
「日本人には、あんまり馴染みがないエロティシズムだ」というのは、絶対的上位者を引き摺り下ろす事にエロティシズムを感じる「垂直型のエロス」なるものだという。その垂直型のエロスに基本的に日本人は疎いらしく、これはカトリック社会だと、よく考察されるものらしい。
これはどういう事かな。日本人は「高嶺の花」と直ぐに諦めるところがあるし、お似合いの相手、分相応である事に居心地の良さを覚えるが、それは水平型のエロスという事か…。裏返すと、垂直型エロスというのは、上にも下にもという具合に、垂直にエロスを抱くという事か…。確かに、あんまり馴染みがないエロスかも知れませんやね。それでも、薄々は、それを知っている。
三島由紀夫の『金閣寺』には、内翻足の青年が念仏を唱えている老婆を犯すような描写があったと思う。そもそも『金閣寺』という美の象徴を内翻足の青年が放火して燃やしてしまった話であり、考えてみれば「絶対的権威に対して侵犯する」というエロス構造を持っていた事に気付く。それと『仮面の告白』は虚実綯い交ぜと思いますが、胸がはだけて殺されている様子を夢想し、性的興奮をする主人公の性癖も描かれていたことからすると、これらの心理分析は、かなり説得力があるように感じますかね。。。
この記事へのコメント
1. Posted by rakitarou 2019年11月02日 09:03
エロスの定義
三島は緊縛による自由の剥奪を「エロス」と言って芸術的な裸体は自由があるからエロスではない、と言ってました。今回の「自分の手に届かないものがエロス」は内田樹も言及していて、手に届くものは「ロマン」だと言って女子大の学生にとって若い男性教授はエロスになりえる的な展開をしてました。内田はかなり三島由紀夫の影響も受けていて、最新の彼のブログでも「沈黙する知性」と題して三島が全共闘の東大生と討論する中「反知性主義」を論じている事を紹介してます。メロンパンチさんの三島の検証企画面白かったです。
三島は緊縛による自由の剥奪を「エロス」と言って芸術的な裸体は自由があるからエロスではない、と言ってました。今回の「自分の手に届かないものがエロス」は内田樹も言及していて、手に届くものは「ロマン」だと言って女子大の学生にとって若い男性教授はエロスになりえる的な展開をしてました。内田はかなり三島由紀夫の影響も受けていて、最新の彼のブログでも「沈黙する知性」と題して三島が全共闘の東大生と討論する中「反知性主義」を論じている事を紹介してます。メロンパンチさんの三島の検証企画面白かったです。
2. Posted by メロンぱんち 2019年11月02日 10:54
rakitarouさん＞
そのエロスの定義の話、どうも意味している事は同じか、酷似していそうですね…。どうもミシマはバタイユに傾倒していたらしく、バタイユ研究者によるミシマの解説なども記されていたのですが、それらを積み上げてみると「何故、皇居突入に固執したのか？」という部分が浮かび上がってくるかのような気もしました。
全共闘の東大生との討論会があったのが、皇居突入計画のＸデーで、時間軸としては並行していたようです。その箇所は重要かも知れませんね。
そのエロスの定義の話、どうも意味している事は同じか、酷似していそうですね…。どうもミシマはバタイユに傾倒していたらしく、バタイユ研究者によるミシマの解説なども記されていたのですが、それらを積み上げてみると「何故、皇居突入に固執したのか？」という部分が浮かび上がってくるかのような気もしました。
全共闘の東大生との討論会があったのが、皇居突入計画のＸデーで、時間軸としては並行していたようです。その箇所は重要かも知れませんね。
