10月30日にＮＨＫ総合「首都圏情報ネタドリ」は「ヘイトスピーチは今」と題してヘイトスピーチ問題を取り上げていました。番組冒頭付近で、川崎市で起こっているというヘイトスピーチの実情を撮影した映像が放送されていましたが、「殺せ、殺せ、韓国人」と声を上げている人の声が、一切の消去処理なしで放送されており、中々の衝撃を受けました。これは放送するにあたっても或る種の英断だったのだと思いますが、どのようにヘイトスピーチが行われているのかを伝えない事には、その酷さ、その程度を俎上に上げる事ができないんですよね。
物事を論じるに当たっては、その言葉を直視せざるを得ない。変に伏字にしたり、ニュアンスを暈かしたところで、その悪辣さ、その状況の深刻さは伝わらない。また、その程度を認識しない事には、論じたり、話し合うことも出来ない。そのジレンマを超えて、あの音声を放送したものと思う。
川崎市ではヘイトスピーチに対して罰則付きで規制する方向で動いたという事は、これまでにも報じられていましたが、そうなると「表現の自由」の問題が立ち塞がるという。しかし、この「表現の自由」を盾にしてのヘイトスピーチを放置しておく訳にも行かず、規制に踏み込んだという。同番組には、法政大学特任研究員の明戸隆浩氏が出演しており、「表現の自由」と「ヘイトスピーチ」との間で規制する事の難しさを説明していたのかな。一律的に禁じればいいというものではないだけに悩ましい。
とはいえ、視聴していた感想からすると「表現の自由」という言葉に対して、何故、そんな切取り方をするのだろうという気がしました。思想の自由であり、言論の自由であり、その上での表現の自由であるという風に考えているので、別に「表現の自由」という風に切取っている事に違和感がある。体系としてそう分類されてきたので、それを踏襲している「表現の自由の問題」になっているのでしょうけど、これ、掘り下げていくと自由全般、自由主義そのものの問題だよなって思う。
無政府主義思想というのは、実は自由主義の双子であるという言説がある。しばしば、無政府主義者の主張は、いわゆるリバタリアニズムと酷似していると指摘される事からも、現在だって証明できると思う。自由とは、すなわち、それである訳ですね。原則的には何ものにも縛られない事が好ましいという部分で自由が成立し、しかし、そんな事をしたら一切の好き放題を放置する事になるので自分で自分の行動を律していく必要性とか、共同体内の秩序を保つ必要性との相克の上に自由がある。無政府主義思想が、個人的信条には成り得るが政治思想には成り得ないのではないか――、そう考えられている問題でもある。無制限な自由、何ものにも縛られない自由というものを、共同体の中で享受する事は不可能だろうと、直ぐに分かる筈なんですね。
同番組中、川崎市役所の人だったのかな、作業服姿の中年男性がヘイトスピーチ規制に苦慮しているホンネを吐露するシーンがありました。要旨は、「ヘイトスピーチの問題は、法規制するだけではダメで、�犒屡��瓩里茲Δ覆發里�必要なのではないか？」と語っていた。おそらくは、その通りでしょうねぇ。
とはいえ、現在ともなると、この啓発にしても乱発されており、人権問題に係る啓発事業なんてのは、多いですやね。小中学生に人権標語を作らせるなどの、教育関連の事業は毎年のように行われている。但し、私が啓発が乱発されている感じているのは、おそらく、予算としては食育だの体罰禁止だの何だのと、それらと同じレベルで事業にされている事ですかねぇ。決して食育や体罰禁止を軽んじる意図そのものはありませんが、その比重、重さ、優先順を考えれば、その差異は明らかな気もする。あれもこれも啓発事業にしなければいけないと啓発事業乱立状態なってしまっているので、重点が何処にあるのか見えにくい。
人権意識の啓発は、いじめ問題、不当な差別の愚かしさの問題にも通底しているのは歴然であり、かなり基本的な問題なんですよね。そりゃ、食育も啓発したいのでしょうけど、あんまり乱発すれば、全体的な濃淡は曖昧となり、ただただ「そういう事業をしていますよ」という役所や政治家のアリバイ作りにされてしまうだけなんですよね。食育を武器にし、子供好きを武器にし、その議員サンなり、その提唱者の発言権を大きくしているだけ。しかも、乱発状態なので、濃淡がはっきりしてこない。機能しているようで、ホントはアリバイづくり、「その問題にも取り組んでいますです、ハイ」という口実が、口実として大手を振って歩いている状態に思える。
で、この「（罰則付きの）規制だけではダメだと思う。啓発をしない限り、ヘイトは終わらない気がする」という意見の奥底に、もう、その限界が表出していますよね。なんでもかんでも法治主義、罰則を科すルールをつくって取り締まればいいのだという風に現況は傾いているように見えるんですが、実は、それでは差別問題は終わらないし、根を断てそうもない問題なんですよね。何故なら、この問題は心根の問題だから。（� 嵋槐重�な心根」の問題であると同時に、�⊆匆颪�共通して問題を理解して問題にあたる必要性がある。）
タイミングを同じくして、ニックネームを禁止している学校が増えているという報道がありました。これも同じですね。ルールによって禁止したところで、心根までは変わらない。陰口を言うだけ。陰湿になるだけ、それも自明。どうやったって、この問題、啓発とか啓蒙によって本人に自発的に気付いてもらうより他に策がない。仮にルールによって禁止したところで、表面的には抑制効果が期待できるが、ヒトの内面として憎悪感情は何ら鎮まる事はない。
表面上、繕う正義というのは脆弱ですやね。川崎市のヘイトスピーチでも韓国へだか朝鮮へだか忘れましたが、つまり、「帰れ」のような文言が投げつけられたという。これ、60年代や70年代の民衆闘争を追っていると、反戦思想の中で「ヤンキー・ゴー・ホーム！」という文言が多く使用されていた事に気付かされる。ここ数週間、当ブログで取り上げている阿片戦争、義和団の乱、太平天国の乱など、それらにしても、本義は通底している。異質なもの、異質な価値観を自分の領域に捩じ込まれたら、嫌悪する感情があるのは実は自然なのだ。ルールで厳罰化して抑え込む、或いは皆殺しにして思想弾圧をする、そう外殻を抑え込もうと発想して対応しても、ヒトの憎悪感情は鎮まらない。本当は「やられたらやり返す」という応報感情は、ヒトの本性だし、正当な自衛本能でしょう。相互性原理とは、そういうものであり、向こうがヘイトしているのに、一方だけにヘイトを禁止するという片務性では事態が歪んでしまうんですね。そうせざるを得ないのかも知れませんけど。しかし、こうした問題は、もう地道な啓蒙とか啓発しかない。中々、目先の出口は見えてこないものでしょうけど、如何に物事を捉え、それに取り組んでいたかという姿勢は、やがて評価されることになるような気がしますけどねえ。
一律でのニックネーム禁止に関して言えば、デメリットだって容易に考えられる訳ですよね。「呼び方」を固定化してしまう事で、心と心という次元では、他人と距離を縮める機会を奪ってしまっている可能性だって考えられる訳で。どれもこれも唯物論的機械論で思考した法治主義、その盲信だと思いますけどねぇ。人間ってのは感情もあれば、意志もある動物だというのが真理なのでしょうしね。
主義主張に関係なく「殺せ、殺せ、ＸＸ人」という具合の過激なシュプレヒコールをやっている人の姿を直視してみるのも、反面的な効果があるような気もする。憎悪感情を前面に出してしまっている人たちの姿、人相、態度、主張は、10歳以上のフツウの感性があれば、容易に違和感を感じ取れる（直観できる）もののような気もするんですけどねえ。
物事を論じるに当たっては、その言葉を直視せざるを得ない。変に伏字にしたり、ニュアンスを暈かしたところで、その悪辣さ、その状況の深刻さは伝わらない。また、その程度を認識しない事には、論じたり、話し合うことも出来ない。そのジレンマを超えて、あの音声を放送したものと思う。
川崎市ではヘイトスピーチに対して罰則付きで規制する方向で動いたという事は、これまでにも報じられていましたが、そうなると「表現の自由」の問題が立ち塞がるという。しかし、この「表現の自由」を盾にしてのヘイトスピーチを放置しておく訳にも行かず、規制に踏み込んだという。同番組には、法政大学特任研究員の明戸隆浩氏が出演しており、「表現の自由」と「ヘイトスピーチ」との間で規制する事の難しさを説明していたのかな。一律的に禁じればいいというものではないだけに悩ましい。
とはいえ、視聴していた感想からすると「表現の自由」という言葉に対して、何故、そんな切取り方をするのだろうという気がしました。思想の自由であり、言論の自由であり、その上での表現の自由であるという風に考えているので、別に「表現の自由」という風に切取っている事に違和感がある。体系としてそう分類されてきたので、それを踏襲している「表現の自由の問題」になっているのでしょうけど、これ、掘り下げていくと自由全般、自由主義そのものの問題だよなって思う。
無政府主義思想というのは、実は自由主義の双子であるという言説がある。しばしば、無政府主義者の主張は、いわゆるリバタリアニズムと酷似していると指摘される事からも、現在だって証明できると思う。自由とは、すなわち、それである訳ですね。原則的には何ものにも縛られない事が好ましいという部分で自由が成立し、しかし、そんな事をしたら一切の好き放題を放置する事になるので自分で自分の行動を律していく必要性とか、共同体内の秩序を保つ必要性との相克の上に自由がある。無政府主義思想が、個人的信条には成り得るが政治思想には成り得ないのではないか――、そう考えられている問題でもある。無制限な自由、何ものにも縛られない自由というものを、共同体の中で享受する事は不可能だろうと、直ぐに分かる筈なんですね。
同番組中、川崎市役所の人だったのかな、作業服姿の中年男性がヘイトスピーチ規制に苦慮しているホンネを吐露するシーンがありました。要旨は、「ヘイトスピーチの問題は、法規制するだけではダメで、�犒屡��瓩里茲Δ覆發里�必要なのではないか？」と語っていた。おそらくは、その通りでしょうねぇ。
とはいえ、現在ともなると、この啓発にしても乱発されており、人権問題に係る啓発事業なんてのは、多いですやね。小中学生に人権標語を作らせるなどの、教育関連の事業は毎年のように行われている。但し、私が啓発が乱発されている感じているのは、おそらく、予算としては食育だの体罰禁止だの何だのと、それらと同じレベルで事業にされている事ですかねぇ。決して食育や体罰禁止を軽んじる意図そのものはありませんが、その比重、重さ、優先順を考えれば、その差異は明らかな気もする。あれもこれも啓発事業にしなければいけないと啓発事業乱立状態なってしまっているので、重点が何処にあるのか見えにくい。
人権意識の啓発は、いじめ問題、不当な差別の愚かしさの問題にも通底しているのは歴然であり、かなり基本的な問題なんですよね。そりゃ、食育も啓発したいのでしょうけど、あんまり乱発すれば、全体的な濃淡は曖昧となり、ただただ「そういう事業をしていますよ」という役所や政治家のアリバイ作りにされてしまうだけなんですよね。食育を武器にし、子供好きを武器にし、その議員サンなり、その提唱者の発言権を大きくしているだけ。しかも、乱発状態なので、濃淡がはっきりしてこない。機能しているようで、ホントはアリバイづくり、「その問題にも取り組んでいますです、ハイ」という口実が、口実として大手を振って歩いている状態に思える。
で、この「（罰則付きの）規制だけではダメだと思う。啓発をしない限り、ヘイトは終わらない気がする」という意見の奥底に、もう、その限界が表出していますよね。なんでもかんでも法治主義、罰則を科すルールをつくって取り締まればいいのだという風に現況は傾いているように見えるんですが、実は、それでは差別問題は終わらないし、根を断てそうもない問題なんですよね。何故なら、この問題は心根の問題だから。（� 嵋槐重�な心根」の問題であると同時に、�⊆匆颪�共通して問題を理解して問題にあたる必要性がある。）
タイミングを同じくして、ニックネームを禁止している学校が増えているという報道がありました。これも同じですね。ルールによって禁止したところで、心根までは変わらない。陰口を言うだけ。陰湿になるだけ、それも自明。どうやったって、この問題、啓発とか啓蒙によって本人に自発的に気付いてもらうより他に策がない。仮にルールによって禁止したところで、表面的には抑制効果が期待できるが、ヒトの内面として憎悪感情は何ら鎮まる事はない。
表面上、繕う正義というのは脆弱ですやね。川崎市のヘイトスピーチでも韓国へだか朝鮮へだか忘れましたが、つまり、「帰れ」のような文言が投げつけられたという。これ、60年代や70年代の民衆闘争を追っていると、反戦思想の中で「ヤンキー・ゴー・ホーム！」という文言が多く使用されていた事に気付かされる。ここ数週間、当ブログで取り上げている阿片戦争、義和団の乱、太平天国の乱など、それらにしても、本義は通底している。異質なもの、異質な価値観を自分の領域に捩じ込まれたら、嫌悪する感情があるのは実は自然なのだ。ルールで厳罰化して抑え込む、或いは皆殺しにして思想弾圧をする、そう外殻を抑え込もうと発想して対応しても、ヒトの憎悪感情は鎮まらない。本当は「やられたらやり返す」という応報感情は、ヒトの本性だし、正当な自衛本能でしょう。相互性原理とは、そういうものであり、向こうがヘイトしているのに、一方だけにヘイトを禁止するという片務性では事態が歪んでしまうんですね。そうせざるを得ないのかも知れませんけど。しかし、こうした問題は、もう地道な啓蒙とか啓発しかない。中々、目先の出口は見えてこないものでしょうけど、如何に物事を捉え、それに取り組んでいたかという姿勢は、やがて評価されることになるような気がしますけどねえ。
一律でのニックネーム禁止に関して言えば、デメリットだって容易に考えられる訳ですよね。「呼び方」を固定化してしまう事で、心と心という次元では、他人と距離を縮める機会を奪ってしまっている可能性だって考えられる訳で。どれもこれも唯物論的機械論で思考した法治主義、その盲信だと思いますけどねぇ。人間ってのは感情もあれば、意志もある動物だというのが真理なのでしょうしね。
主義主張に関係なく「殺せ、殺せ、ＸＸ人」という具合の過激なシュプレヒコールをやっている人の姿を直視してみるのも、反面的な効果があるような気もする。憎悪感情を前面に出してしまっている人たちの姿、人相、態度、主張は、10歳以上のフツウの感性があれば、容易に違和感を感じ取れる（直観できる）もののような気もするんですけどねえ。
