６月30日付の読売新聞９面（文化面）には月イチで論壇誌を紹介する「思潮〜opinion」が掲載されていた。
インターネットを介してフェイクにユースやデマなどが広がる中で、脅かされる言論の自由をどう守るのか。様々な分野の論客たちが論壇誌で考察している。
哲学が専門の山田圭一氏は「フェイクニュースと真実の規範性」（『都市問題』）で、フェイクニュースについて、間違った情報によって「生命の危機」や、「誹謗中傷や名誉棄損のような被害」がもたらされることが深刻な問題だと述べる。この間違った情報に基づいて選挙が行われることは、民主的な社会の意思決定プロセスの正統性が損なわれるという意味で重大な問題である」と指摘。その上で「人々がそもそも真偽への関心を失っていくこと」によって、「でたらめな発信が常態化し」、「真実が何の影響力ももたない社会」が到来することを懸念する。
山田氏はフェイクニュースに抗うために必要な情報リテラシーを育成するためには、「真偽への関心に動機づけられた知的な徳を育成すること」が求められると主張する。「知的な徳」とは「自律性」であり、「自分の知的限界を正しく見極め、その限界に対して適切な仕方で対処する」ことが必要と説く。
その後の文脈では中央公論誌上の座談会記事が取り上げられていましたが、そちらには次のような一節があった。
動画メディアの論壇には懐疑的で「インテグリティ（誠実性）が見られない」出演者もおり、「そのときの風に乗って話すだけで、何かを残すことは考えていない」と話す。〜略〜「最大瞬間風速を出してバズることがすべてなので、論の持続は必要ない」と応じ、「言論空間に歴史感覚を引き込む責務が論壇誌にはあります」と語る。
と、あった。論壇誌は苦境となり、動画メディアがかつてのオンライン論壇誌や動画論壇などの動向に注目が集まるが、現在でも「プリント版」の論壇誌が猶も中心になっている事がソフトパワーになっているという。因みに現在、米国では新たに紙版の論壇誌の新規スタートが盛んになっているのだそうな。対して日本では「新聞はオワコン」、「論壇誌はオワコン」のような軽佻浮薄なモードになってしまっている。
こういう話は何度も何度も取り上げて来たのだけれども、アテンション・エコノミーであるとか、ランキング形式であることとか、衆愚の問題であるとか、色々な切り口があって、それらを一括りにしてしまうと、多数決のようなものは最善とはいえず、ましてや、人気を稼ぐ事が目的化したり、とにかく注目を集める事が目的化してしまうような、時代背景そのものが、こうしたイマイチつまらない話をさせているのだろうな、と思う。
ジャン＝ジャック・ルソーから選挙で政治家に権限を与えるのであれば、政治家の「清廉さ」は重要な要素であるというニュアンスを読み取った。昨今、軽んじられているが、これは基本中の基本でもある。信用できないような人物に政治的権限を与えるなんて、とんでもない事だ。しかし、現在ともなるとアテンション・エコノミーの問題も絡んできており、清廉さや誠実さといった徳目は軽んじられ、如何に自分が優秀であるかを誇示するマウンティング合戦が人気獲得合戦の眼目になってしまっている。考えてみれば当然のことなのだけれども、真面目な人が真面目に語っている内容の方がマシなのに、現在の情報環境というのは、その者の中身がなくても、知名度が高かったり、とにかくメディアを占有率を高めてしまえさえすれば勝ててしまうような状況になっている。
対フェイクの問題にしても〈真実に固執すべし〉という事に集約されてきているような気がする。それを実践するには「分からないものについては分からない」という謙虚さが必要だ。それが真実に対しての誠実な向き合い方だ。ところが現実世界は全く違う状況になってしまっている。人々はゴシップ報道に飛びつき、且つ、憶測に基づいた情報で実際にヒトを裁き、更には私的制裁を加える事までもを社会正義化してしまっている。かなり根本的なところからして秩序が崩壊してしまっているような気がする。
また、フェイク情報を巡る問題は取り扱いが難しい。例えば、７月５日に日本列島の南で水面が盛り上がるという予言がある。それについては「科学的根拠はない」と指摘する事は可能だ。しかし、それに続けて気象庁が「デカマセである」とまで言ってしまうと、そうした言葉には「謙虚さ」がないように感じる。何故、そこで立ち止まる事ができないのか？ 態度を留保するという選択をしないのだろうか？ 「科学的根拠はない」と発言するのは何度でも繰り返して構わない。しかし、起こるか起こらないか分からないことについては、正直に「分からない」と語ることが本当は謙虚な姿勢のような気がする。
気象庁の記者会見で「科学的根拠はない」に加えて「デマカセ」という文言まで語られていたので、そんな事を考えた。現在でも、分かっているような分かっていないような問題というのは〈ある〉と思う。コロナのワクチンについては、奇妙なバイアスがあって、ワクチンについて懐疑的な見解を述べると、途端に「反ワクチン」というレッテル貼りをする正義論がある。しかも結構、支配的だ。しかし、あれは少し疑義を抱かなかったらおかしな問題でもある。最近、私が目を通した書籍の著者はコロナ時のワクチン接種については「実は私は２回しか受けなかった」と綴っている人が多い。政府の打ち出している見解についてでも疑念を感じ、できる範囲内で行動するというのも実は知性なのだ。昨今の政府が打ち出してくる政策については「はぁ？」と感じるようなものが多いのは否定しようがない事実であろうと思う。
おっと、書くつもりなのに、忘れていた。津波が来た場合には、各自、てんでんばらばらに高い場所へ避難せよという「津波てんでんこ」という言葉があるんだってさ。
インターネットを介してフェイクにユースやデマなどが広がる中で、脅かされる言論の自由をどう守るのか。様々な分野の論客たちが論壇誌で考察している。
（文化部 前田啓介）
哲学が専門の山田圭一氏は「フェイクニュースと真実の規範性」（『都市問題』）で、フェイクニュースについて、間違った情報によって「生命の危機」や、「誹謗中傷や名誉棄損のような被害」がもたらされることが深刻な問題だと述べる。この間違った情報に基づいて選挙が行われることは、民主的な社会の意思決定プロセスの正統性が損なわれるという意味で重大な問題である」と指摘。その上で「人々がそもそも真偽への関心を失っていくこと」によって、「でたらめな発信が常態化し」、「真実が何の影響力ももたない社会」が到来することを懸念する。
山田氏はフェイクニュースに抗うために必要な情報リテラシーを育成するためには、「真偽への関心に動機づけられた知的な徳を育成すること」が求められると主張する。「知的な徳」とは「自律性」であり、「自分の知的限界を正しく見極め、その限界に対して適切な仕方で対処する」ことが必要と説く。
その後の文脈では中央公論誌上の座談会記事が取り上げられていましたが、そちらには次のような一節があった。
動画メディアの論壇には懐疑的で「インテグリティ（誠実性）が見られない」出演者もおり、「そのときの風に乗って話すだけで、何かを残すことは考えていない」と話す。〜略〜「最大瞬間風速を出してバズることがすべてなので、論の持続は必要ない」と応じ、「言論空間に歴史感覚を引き込む責務が論壇誌にはあります」と語る。
と、あった。論壇誌は苦境となり、動画メディアがかつてのオンライン論壇誌や動画論壇などの動向に注目が集まるが、現在でも「プリント版」の論壇誌が猶も中心になっている事がソフトパワーになっているという。因みに現在、米国では新たに紙版の論壇誌の新規スタートが盛んになっているのだそうな。対して日本では「新聞はオワコン」、「論壇誌はオワコン」のような軽佻浮薄なモードになってしまっている。
こういう話は何度も何度も取り上げて来たのだけれども、アテンション・エコノミーであるとか、ランキング形式であることとか、衆愚の問題であるとか、色々な切り口があって、それらを一括りにしてしまうと、多数決のようなものは最善とはいえず、ましてや、人気を稼ぐ事が目的化したり、とにかく注目を集める事が目的化してしまうような、時代背景そのものが、こうしたイマイチつまらない話をさせているのだろうな、と思う。
ジャン＝ジャック・ルソーから選挙で政治家に権限を与えるのであれば、政治家の「清廉さ」は重要な要素であるというニュアンスを読み取った。昨今、軽んじられているが、これは基本中の基本でもある。信用できないような人物に政治的権限を与えるなんて、とんでもない事だ。しかし、現在ともなるとアテンション・エコノミーの問題も絡んできており、清廉さや誠実さといった徳目は軽んじられ、如何に自分が優秀であるかを誇示するマウンティング合戦が人気獲得合戦の眼目になってしまっている。考えてみれば当然のことなのだけれども、真面目な人が真面目に語っている内容の方がマシなのに、現在の情報環境というのは、その者の中身がなくても、知名度が高かったり、とにかくメディアを占有率を高めてしまえさえすれば勝ててしまうような状況になっている。
対フェイクの問題にしても〈真実に固執すべし〉という事に集約されてきているような気がする。それを実践するには「分からないものについては分からない」という謙虚さが必要だ。それが真実に対しての誠実な向き合い方だ。ところが現実世界は全く違う状況になってしまっている。人々はゴシップ報道に飛びつき、且つ、憶測に基づいた情報で実際にヒトを裁き、更には私的制裁を加える事までもを社会正義化してしまっている。かなり根本的なところからして秩序が崩壊してしまっているような気がする。
また、フェイク情報を巡る問題は取り扱いが難しい。例えば、７月５日に日本列島の南で水面が盛り上がるという予言がある。それについては「科学的根拠はない」と指摘する事は可能だ。しかし、それに続けて気象庁が「デカマセである」とまで言ってしまうと、そうした言葉には「謙虚さ」がないように感じる。何故、そこで立ち止まる事ができないのか？ 態度を留保するという選択をしないのだろうか？ 「科学的根拠はない」と発言するのは何度でも繰り返して構わない。しかし、起こるか起こらないか分からないことについては、正直に「分からない」と語ることが本当は謙虚な姿勢のような気がする。
気象庁の記者会見で「科学的根拠はない」に加えて「デマカセ」という文言まで語られていたので、そんな事を考えた。現在でも、分かっているような分かっていないような問題というのは〈ある〉と思う。コロナのワクチンについては、奇妙なバイアスがあって、ワクチンについて懐疑的な見解を述べると、途端に「反ワクチン」というレッテル貼りをする正義論がある。しかも結構、支配的だ。しかし、あれは少し疑義を抱かなかったらおかしな問題でもある。最近、私が目を通した書籍の著者はコロナ時のワクチン接種については「実は私は２回しか受けなかった」と綴っている人が多い。政府の打ち出している見解についてでも疑念を感じ、できる範囲内で行動するというのも実は知性なのだ。昨今の政府が打ち出してくる政策については「はぁ？」と感じるようなものが多いのは否定しようがない事実であろうと思う。
おっと、書くつもりなのに、忘れていた。津波が来た場合には、各自、てんでんばらばらに高い場所へ避難せよという「津波てんでんこ」という言葉があるんだってさ。
