埼玉の片田舎を生活圏にしているので、あっと驚く話に行き着く事がある。地元の名士のような家系の人たちが存在していて、まぁ、なんとなく、同じ苗字が沢山あって、基本的には同じ一族だったのだろうなと分かる。そして、その中にも本家筋の人たちというのが存在していて、これが中々の大地主なのだ。
隣町に、有数の大地主の家系の人があって、ずーっと昔から名前は知っていたのだけれども、昨年、古い古い国会議員の先生を出した家系であると気づいた。どうりで。そりゃ、大地主の訳だよなぁ、おそらく、戦前からの大地主なのだ。同じ市内にも大地主の方が何人かいる。片方は、かの「吾妻鏡」にも名前が出て来てしまうような家系であり、鎌倉時代の館跡などが出土してしまうので遺跡扱いとなって教育委員会の発掘調査の対象にしていたりする。もう片方は、その家の土地を踏まないと隣接した市町村にも行けないと言われるような大地主であったとされている。どこで、こういう歴史になったのだろう？ おそらくは家柄とか家格のようなものを考えざるを得ないのだ。そういう事を知ってしまうと、私なんて「どこぞの馬の骨か分かったもんじゃねぇ出自だよな」って気付いたりもする。
また、郷土史まで掘り下げてゆくと、そうした家系が存在している事が分かるし、また、その家（イエ）が末永く勢力を温存してきた理由のようなものも分かる場合もある。古い寺院の縁起に、何某家は元々は武蔵武士であったが戦国時代末期に上杉家と北条家との対立に苦慮して帰農し、寺院を建立した等の記述がホントに見つかったりするのだ。
個人が調べ上げている郷土史の世界になってくると、インターネットで検索してもヒットしないような非常にマニアックな話も出てくる。栃木県の下都賀地方で戊申戦争の頃に利鎌隊（とがまたい）という小規模な戦闘集団が存在していたのだという。これが特殊なのは下都賀地方の神社の神職だけによって組織されていたらしい。勤皇思想だったらしく、幕軍の残党を掃討する目的で発足したという。戊申戦争は双方ともに〈名もない人たち〉が入り乱れ、草莽の人たち、これは浪士・郷士・豪農・豪商・学者・一般町民からなる諸隊も戦争に参加していたという。利鎌隊の場合は、幕軍残党が見境なく村々を襲撃して略奪を行なっていたので、幕軍の掃討と不逞の徒を征伐する為に発足したという事らしい。この利鎌隊の場合は、当時の有栖川宮から「帝道維一」の旗を賜って活動していたようなので、お墨付きであった事が分かる。
まぁ、この日本の幕末から明治初期というのは、そうした大混乱期らしいものがあったらしい事がうかがえる。この大混乱期については、どうも教科書などで習う歴史では端折られている部分だよなと思う。「明治維新は正しかったのです。文明開化して正解だったのです。現在の政治形態は最良の政治形態なのです」と言いたいが為に、あまり都合の悪い話は端折られてしまっているような印象がある。江戸時代の幕府が統治していた体制から、明治新政府の体制へと、すんなりと統治体制が移行できた筈がない。
既に、「豪農」や「豪商」という単語を綴りましたが、それが令和の現在まで継続しているような大地主の痕跡と少し繋がっている。徳川幕府から明治新政府に代わって、実質的に当時の日本人の秩序が決定的に変わったというのは「地租改正」と関係しているらしいと気づく。玉野和志著『町内会〜コミュニティからみる日本近代』（ちくま新書）に、それっぽい話が記してあった。正確性を期して語るのは難しいものの、おおよそ、類推するだけの材料を拾う事が出来た。
どうも地租改正に反対する〈地租改正反対一揆〉が頻発していたらしい。これが、どういう事なのかというと明治政府は土地を割り振って、その土地の所有者に租税を課すという手法で、新政権をスタートさせた。
明治政府は、いわゆる「廃藩置県」を行なった。江戸幕府時代の藩を基本とした統治体制を辞めさせる手掛かりにもなるものであった。しかし、より小さな単位の町村制度は据え置きにされたという。という事は裏返すと、江戸時代から町村制度があったという事を意味している。しかし、その制度は明治政府にとっては好ましくなったので中央から官僚を派遣して中央集権体制を促進させたいという思惑があり、江戸時代の幕藩期の町村制度にあった「村の総代」や「寄合」といったものを廃止する方向性へ持っていった。その上で、地租改正を行なったという手順であった。
その頃の地主層というのは、江戸時代中期頃にも地主層が登場して土地を集積していたが、この地租改正の際に明治政府から地券の交付というものを受けたという。その家が地主階級なのかそうじゃないのかは、一先ず、この時点からスタートしていると考えてもいいんじゃないだいろうか。幕藩期の町村には所有が明らにされていない共有林のようなものもあったが、この際に地券の交付を受けた地主もいたという。おいおいおい、ホントは、その土地の５分の１、いや、10分の１ぐらいは本来は私の土地になる筈だったのではないのか等と、思わず蒸し返したくなるような、なんとも隙間のある話だ。また、明治政府は図々しい事に、そのような共有林で地券を交付しなかった共有林については国家のものとして接収したという。名目上は天皇家のものとされ、天皇家は日本最大の大地主になったという。ここで「図々しいなぁ」と感じました？ 当時も同じだったらしく、誰の土地でもない共有地を接収された形になった農民たちは反発したという。で、ここで「豪農」と呼ばれる人たちが大きな意味を持つ。この「豪農」とは大きな耕作地を持つ農家を指し、基本的には自分も農業をし、耕作地を持っているので小作人らに農地を貸していたし、ちょっとした面倒は豪農が見てくれるというシステムが成立していたので、豪農とは町村の〈実質的な社会的指導者であった〉という。
豪農とは自らも農業をしているという事を意味している。土地をたんまりと集積すれば地主階級になり、地主階級になれば自らは農業を営まない。豪農から地主層にまで這い上がった者もあったかも知れないが、この地主層というのは結局は有力氏族に土地が与えられたものと考えられる。そのような中で農業共同体の実質的なリーダーであった豪農は、農民たちからすれば〈親分〉のような関係にあったという。また、本家と分家の関係や、部落共同体といったものについても、このあたりを掘り下げて考えてゆくとイメージできるかも知れない。
地租改正では３％の地租が課されたが、豪農層をリーダーとして地租改正反対一揆が起こる。秩父事件も挙げられているので、そういう事か。明治政府は大いに動揺し、2.5％に税率を下げる事になった。或る意味で、末端の農民を束ねていたのは、大きな農家の親分さんだったという意味で、これが蜂起してしまう事を明治政府は実は怖れていたと考えられる。また、村落は２種類あり、本家を中心として小作人の分家があり主従のタテ型関係を軸とするものと、ほぼほぼ同等の家によって構成されるヨコ型関係を軸とするものがあったという。後者のヨコ型では合議制であり、輪番制であったという。
その後、明治政府は被選挙権や選挙権を巡る政策で、やはり、豪農と農民をコントロールしたと思われる。
➀大地主層は互選によって都市部の議員になれるようにした。
��中小規模の地主には衆議院の選挙権と被選挙権も与えた。
��自作農の上位については地方選挙の選挙権と被選挙権が与えた。
�ぜ�作農の下位については地方選挙の選挙権を与えた。
�ゾ�作人については一切の選挙権を与えなかった。
先述した通り、豪農とは自らも農業をする者だから自作農となる。どれだけの規模の豪農であれば明治政府がつくった「自作農の上位」になれたのかという問題もあるが、豪農にしても納税額で区切られているので「自作農の上位」になって新政府の指導者層に食い込むのは難関になるようにコントロールしていたと思われるのだそうな。
明治政府の手法に対して、旧士族の人たちが押しやられた形である事を語る機会は多い。しかし、豪農と、その下の農民の事を語る機会は非常に少ない。オモシロい事に、自由民権運動は士族に広まり、その次には豪農たちの間に広まっていったので、豪農民権という言葉が使用されている。
まぁ、こうした歴史を考えると、確かに明治維新以降を日本の西洋化と考えるのであれば、純粋な日本文化というのは村落共同体（地域共同体）からスタートしていたと考えた方が正しいのかも知れない。先に、輪番制や合議制というワードも挙がりましたが、ホントは日本文化というのは、そっちでしょうねぇ。違和感ないし。
最後に少しだけ引用しておきます。
いわゆる豪農層を特徴づける一番の特徴は、在村の手作地主であったという事である。幕藩期の村落において質地地主として台頭し、小作にその土地の一部を耕させると同時に、手作というかたちでみずからも農耕に従事する村落の実質的なリーダー層であった。有賀喜左衛門という社会学者が明らかにしたように、地主として土地を貸与するだけではなく、小作の生活全般にわたってこれを保護し、村落の共同関係を家連合の本家＝親分として支える存在であった（有賀一九六六）したがって幕藩期には最末端の村落で村方三役などを務めていたのである。（『町内会』76頁）
補足すると「手作地主」とは自らも農業をしている事を意味し、「質地」とは土地を貸す事を意味している。ひょっとしたら、現在の町内会とか自治会などと呼んでいるものは、そうした日本的な文化の片鱗を残している可能性があるのでしょう。
拙ブログ：私は何故に大地主ではないのか？（2012年３月２日）
隣町に、有数の大地主の家系の人があって、ずーっと昔から名前は知っていたのだけれども、昨年、古い古い国会議員の先生を出した家系であると気づいた。どうりで。そりゃ、大地主の訳だよなぁ、おそらく、戦前からの大地主なのだ。同じ市内にも大地主の方が何人かいる。片方は、かの「吾妻鏡」にも名前が出て来てしまうような家系であり、鎌倉時代の館跡などが出土してしまうので遺跡扱いとなって教育委員会の発掘調査の対象にしていたりする。もう片方は、その家の土地を踏まないと隣接した市町村にも行けないと言われるような大地主であったとされている。どこで、こういう歴史になったのだろう？ おそらくは家柄とか家格のようなものを考えざるを得ないのだ。そういう事を知ってしまうと、私なんて「どこぞの馬の骨か分かったもんじゃねぇ出自だよな」って気付いたりもする。
また、郷土史まで掘り下げてゆくと、そうした家系が存在している事が分かるし、また、その家（イエ）が末永く勢力を温存してきた理由のようなものも分かる場合もある。古い寺院の縁起に、何某家は元々は武蔵武士であったが戦国時代末期に上杉家と北条家との対立に苦慮して帰農し、寺院を建立した等の記述がホントに見つかったりするのだ。
個人が調べ上げている郷土史の世界になってくると、インターネットで検索してもヒットしないような非常にマニアックな話も出てくる。栃木県の下都賀地方で戊申戦争の頃に利鎌隊（とがまたい）という小規模な戦闘集団が存在していたのだという。これが特殊なのは下都賀地方の神社の神職だけによって組織されていたらしい。勤皇思想だったらしく、幕軍の残党を掃討する目的で発足したという。戊申戦争は双方ともに〈名もない人たち〉が入り乱れ、草莽の人たち、これは浪士・郷士・豪農・豪商・学者・一般町民からなる諸隊も戦争に参加していたという。利鎌隊の場合は、幕軍残党が見境なく村々を襲撃して略奪を行なっていたので、幕軍の掃討と不逞の徒を征伐する為に発足したという事らしい。この利鎌隊の場合は、当時の有栖川宮から「帝道維一」の旗を賜って活動していたようなので、お墨付きであった事が分かる。
まぁ、この日本の幕末から明治初期というのは、そうした大混乱期らしいものがあったらしい事がうかがえる。この大混乱期については、どうも教科書などで習う歴史では端折られている部分だよなと思う。「明治維新は正しかったのです。文明開化して正解だったのです。現在の政治形態は最良の政治形態なのです」と言いたいが為に、あまり都合の悪い話は端折られてしまっているような印象がある。江戸時代の幕府が統治していた体制から、明治新政府の体制へと、すんなりと統治体制が移行できた筈がない。
既に、「豪農」や「豪商」という単語を綴りましたが、それが令和の現在まで継続しているような大地主の痕跡と少し繋がっている。徳川幕府から明治新政府に代わって、実質的に当時の日本人の秩序が決定的に変わったというのは「地租改正」と関係しているらしいと気づく。玉野和志著『町内会〜コミュニティからみる日本近代』（ちくま新書）に、それっぽい話が記してあった。正確性を期して語るのは難しいものの、おおよそ、類推するだけの材料を拾う事が出来た。
どうも地租改正に反対する〈地租改正反対一揆〉が頻発していたらしい。これが、どういう事なのかというと明治政府は土地を割り振って、その土地の所有者に租税を課すという手法で、新政権をスタートさせた。
明治政府は、いわゆる「廃藩置県」を行なった。江戸幕府時代の藩を基本とした統治体制を辞めさせる手掛かりにもなるものであった。しかし、より小さな単位の町村制度は据え置きにされたという。という事は裏返すと、江戸時代から町村制度があったという事を意味している。しかし、その制度は明治政府にとっては好ましくなったので中央から官僚を派遣して中央集権体制を促進させたいという思惑があり、江戸時代の幕藩期の町村制度にあった「村の総代」や「寄合」といったものを廃止する方向性へ持っていった。その上で、地租改正を行なったという手順であった。
その頃の地主層というのは、江戸時代中期頃にも地主層が登場して土地を集積していたが、この地租改正の際に明治政府から地券の交付というものを受けたという。その家が地主階級なのかそうじゃないのかは、一先ず、この時点からスタートしていると考えてもいいんじゃないだいろうか。幕藩期の町村には所有が明らにされていない共有林のようなものもあったが、この際に地券の交付を受けた地主もいたという。おいおいおい、ホントは、その土地の５分の１、いや、10分の１ぐらいは本来は私の土地になる筈だったのではないのか等と、思わず蒸し返したくなるような、なんとも隙間のある話だ。また、明治政府は図々しい事に、そのような共有林で地券を交付しなかった共有林については国家のものとして接収したという。名目上は天皇家のものとされ、天皇家は日本最大の大地主になったという。ここで「図々しいなぁ」と感じました？ 当時も同じだったらしく、誰の土地でもない共有地を接収された形になった農民たちは反発したという。で、ここで「豪農」と呼ばれる人たちが大きな意味を持つ。この「豪農」とは大きな耕作地を持つ農家を指し、基本的には自分も農業をし、耕作地を持っているので小作人らに農地を貸していたし、ちょっとした面倒は豪農が見てくれるというシステムが成立していたので、豪農とは町村の〈実質的な社会的指導者であった〉という。
豪農とは自らも農業をしているという事を意味している。土地をたんまりと集積すれば地主階級になり、地主階級になれば自らは農業を営まない。豪農から地主層にまで這い上がった者もあったかも知れないが、この地主層というのは結局は有力氏族に土地が与えられたものと考えられる。そのような中で農業共同体の実質的なリーダーであった豪農は、農民たちからすれば〈親分〉のような関係にあったという。また、本家と分家の関係や、部落共同体といったものについても、このあたりを掘り下げて考えてゆくとイメージできるかも知れない。
地租改正では３％の地租が課されたが、豪農層をリーダーとして地租改正反対一揆が起こる。秩父事件も挙げられているので、そういう事か。明治政府は大いに動揺し、2.5％に税率を下げる事になった。或る意味で、末端の農民を束ねていたのは、大きな農家の親分さんだったという意味で、これが蜂起してしまう事を明治政府は実は怖れていたと考えられる。また、村落は２種類あり、本家を中心として小作人の分家があり主従のタテ型関係を軸とするものと、ほぼほぼ同等の家によって構成されるヨコ型関係を軸とするものがあったという。後者のヨコ型では合議制であり、輪番制であったという。
その後、明治政府は被選挙権や選挙権を巡る政策で、やはり、豪農と農民をコントロールしたと思われる。
➀大地主層は互選によって都市部の議員になれるようにした。
��中小規模の地主には衆議院の選挙権と被選挙権も与えた。
��自作農の上位については地方選挙の選挙権と被選挙権が与えた。
�ぜ�作農の下位については地方選挙の選挙権を与えた。
�ゾ�作人については一切の選挙権を与えなかった。
先述した通り、豪農とは自らも農業をする者だから自作農となる。どれだけの規模の豪農であれば明治政府がつくった「自作農の上位」になれたのかという問題もあるが、豪農にしても納税額で区切られているので「自作農の上位」になって新政府の指導者層に食い込むのは難関になるようにコントロールしていたと思われるのだそうな。
明治政府の手法に対して、旧士族の人たちが押しやられた形である事を語る機会は多い。しかし、豪農と、その下の農民の事を語る機会は非常に少ない。オモシロい事に、自由民権運動は士族に広まり、その次には豪農たちの間に広まっていったので、豪農民権という言葉が使用されている。
まぁ、こうした歴史を考えると、確かに明治維新以降を日本の西洋化と考えるのであれば、純粋な日本文化というのは村落共同体（地域共同体）からスタートしていたと考えた方が正しいのかも知れない。先に、輪番制や合議制というワードも挙がりましたが、ホントは日本文化というのは、そっちでしょうねぇ。違和感ないし。
最後に少しだけ引用しておきます。
いわゆる豪農層を特徴づける一番の特徴は、在村の手作地主であったという事である。幕藩期の村落において質地地主として台頭し、小作にその土地の一部を耕させると同時に、手作というかたちでみずからも農耕に従事する村落の実質的なリーダー層であった。有賀喜左衛門という社会学者が明らかにしたように、地主として土地を貸与するだけではなく、小作の生活全般にわたってこれを保護し、村落の共同関係を家連合の本家＝親分として支える存在であった（有賀一九六六）したがって幕藩期には最末端の村落で村方三役などを務めていたのである。（『町内会』76頁）
補足すると「手作地主」とは自らも農業をしている事を意味し、「質地」とは土地を貸す事を意味している。ひょっとしたら、現在の町内会とか自治会などと呼んでいるものは、そうした日本的な文化の片鱗を残している可能性があるのでしょう。
拙ブログ：私は何故に大地主ではないのか？（2012年３月２日）
