吉田敏浩著『昭和史からの警鐘』（毎日新聞出版）は、松本清張と半藤一利が導き出した昭和史を基に戦前と戦中を検証し、そこから現在に向けての警鐘を指摘したものでした。内容は濃密だし、ひょっとしたら、この辺りが本来的に辿り着くべき戦争の総括であったような気もする。
ただ、単純に「漢字率の高さ」があり、とっつきにくさもあった。別に難解な漢字が使用されている訳でもないのですが「第二次世界大戦当時」であるとか「衆議院予算委員会分科会」等の漢字で表記せざるを得ない単語が多用されている文章で、ざっくり言えば、使用されている活字の約半分は漢字で表記されているような印象。なので、疲れているときには読みにくく感じた。しかし、それにも増して内容は濃密だ。私自身も浜矩子氏が「これからしばらく手許に置いておこうと思う」ぐらいに同著を絶賛していたので手にしましたが、膨大な昭和史を学び直すのはタイムパフォーマンス的にも容易ではない中で、同著は要点が集約してあり、重宝しそう。
戦争を取り上げたドキュメンタリーをチェックすると、何故、そんな無謀な作戦が実施されたのかという問題に突き当たる。どれもこれも似たようなものであり、昭和史レベルで検証すれば「軍部の暴走」が開戦の要因になったと総括するのが妥当であり、作戦レベルになってきた場合について、半藤一利は半生を昭和史に費やしたと称される人物ですが、その半藤は結論として「小集団エリート主義」を挙げている。具体的に名前も同著では掲げてある。
日本がアメリカとイギリスに対する戦争に突き進もうとしていた、一九四一年（昭和一六年）七月の時点で、「陸軍の意志形成の中心」にいた参謀本部第一〔作戦〕部長は田中新一中将、同作戦課長は服部卓四郎大佐で、その下に作戦課班長の辻政信中佐がいた。このトリオが「参謀本部を開戦論」にまとめていった。（『昭和史からの警鐘』49頁）
何故、これが小集団エリート主義の弊害なのかというと、情報専門家である参謀本部第二部からの報告を無視して、参謀本部作戦課が自分たちに都合のいいような情勢判断をしていた為であるという。そして、それらを半藤一利の著書から引いている。
「参謀本部第一部（作戦）の第二課（作戦）には、エリート中のエリートだけが集結した。第一部にはほかに第三課（編制・動員）、第四課（国土防衛・警備）があるが、花形はだれが何といおうと、作戦と戦争指導を掌握する第二課。それが参謀本部の中心であり、日本陸軍の聖域なのである」（『ノモンハンの夏』）
どのように小集団エリートが形成されていったのかというと、その人たちは「いずれも陸軍大学校出の俊英」と呼ばれた人たちであり、その裏には「日本陸軍には秀才信仰が色濃かった」と『ノモンハンの夏』の中で語っていたという。
学歴信仰は戦前から？ それは兎も角としてエリート意識が強いので、当時から唯我独尊状態との批判があったらしい。しかし、気に留めることなく、遠慮なく俊英たちは自分たちだけが決定権を持っているのだという俊英ならではの傲慢に陥っていたという事でしょう。
そして、例のあの話につながる。以下の引用は半藤一利・戸高一成著『愛国者の条件』（ダイヤモンド社）からの孫引用という事になります。
「日本軍の戦死者は、その約七割近くが餓死、または栄養失調にともなう病死という、まことに凄惨なむごたらしい最期を迎えています。もちろん、兵士の七割近くが餓死する戦争なんて、おかしいにきまっています。少なくとも第二次世界大戦当時、そんな戦いをしていたのは日本だけです」
「それでは、いったい何かがおかしかったのか。作戦です。参謀本部から下される作戦があまりにも無計画・無責任で、愚かだったのです。補給もままならず、作戦によっては『食料は現地で調達せよ』などという、信じられないほど無責任な形で戦地に送り込んでいます」（『昭和史からの警鐘』48頁）
おそらく、他のテキストや映像ドキュメンタリーでも、これに似たような総括になっていくでしょう。ガダルカナル島の話であるとか、レイテ島の話であるとか、インパール作戦であるとか、沖縄戦であるとか、無謀な作戦をしていたと回想される逸話だらけだとも言える。それで敗戦して「国民総懺悔」などという文言が出たというのは異常だし、そもそも日本人が日本人として戦争の総括をせずに、その後の現代史の歩みをやってきてしまっている。何故、日本人は無謀な作戦を実行した当事者に責任を問わなかったのだろう。現在ともなると、連日のように誰かが吊るしあげられているのに。
この辺りの文脈になると、松本清張の小説も色濃く反映されてくる。日本には黒い霧があるのではないか？ 帝銀事件は何故、あんな結末になったのか？ ロッキード事件の不可解な謎の理由は？ その糸口が私の場合も決定的だなと感じたのは砂川事件を巡っての判決であった。一審の判決がマッカーサー神社をつくった最高裁判所長官の意向によって覆ってしまったというおかしなものであった。私が気付いたのは白井聡氏の著書であったが、この『昭和史からの警鐘』の著者にも「砂川判決」を巡っての著書がある。その辺りが分かってしまうと色々と視野が拓けてしまうところがある。
（ホント、不思議だったのですが、白井聡氏の著書を読み終えた直後に、仕事の関係で自伝をつくりたいという方がいて、その方から自伝本の見本を見せて欲しいと頼まれて、そこで仕事仲間にお願いして取り寄せた一般個人の自伝本三冊の内の一冊が、労働闘争をしていた人物の自叙伝であった。しかも砂川事件に於ける判決の引っくり返しの事が詳しく記されていたので実は驚いた。偶然の巡り合わせの妙なのですが、まるで神の配剤のようにも思えたかな。）
エリートをエリートと崇めると、そのように崇められたエリートは傲慢に陥り易い。こうした土壌・風土をつくってしまっているのは、案外、日本人自身の可能性があるような気がしないでもない。
拙ブログ：砂川事件について
ただ、単純に「漢字率の高さ」があり、とっつきにくさもあった。別に難解な漢字が使用されている訳でもないのですが「第二次世界大戦当時」であるとか「衆議院予算委員会分科会」等の漢字で表記せざるを得ない単語が多用されている文章で、ざっくり言えば、使用されている活字の約半分は漢字で表記されているような印象。なので、疲れているときには読みにくく感じた。しかし、それにも増して内容は濃密だ。私自身も浜矩子氏が「これからしばらく手許に置いておこうと思う」ぐらいに同著を絶賛していたので手にしましたが、膨大な昭和史を学び直すのはタイムパフォーマンス的にも容易ではない中で、同著は要点が集約してあり、重宝しそう。
戦争を取り上げたドキュメンタリーをチェックすると、何故、そんな無謀な作戦が実施されたのかという問題に突き当たる。どれもこれも似たようなものであり、昭和史レベルで検証すれば「軍部の暴走」が開戦の要因になったと総括するのが妥当であり、作戦レベルになってきた場合について、半藤一利は半生を昭和史に費やしたと称される人物ですが、その半藤は結論として「小集団エリート主義」を挙げている。具体的に名前も同著では掲げてある。
日本がアメリカとイギリスに対する戦争に突き進もうとしていた、一九四一年（昭和一六年）七月の時点で、「陸軍の意志形成の中心」にいた参謀本部第一〔作戦〕部長は田中新一中将、同作戦課長は服部卓四郎大佐で、その下に作戦課班長の辻政信中佐がいた。このトリオが「参謀本部を開戦論」にまとめていった。（『昭和史からの警鐘』49頁）
何故、これが小集団エリート主義の弊害なのかというと、情報専門家である参謀本部第二部からの報告を無視して、参謀本部作戦課が自分たちに都合のいいような情勢判断をしていた為であるという。そして、それらを半藤一利の著書から引いている。
「参謀本部第一部（作戦）の第二課（作戦）には、エリート中のエリートだけが集結した。第一部にはほかに第三課（編制・動員）、第四課（国土防衛・警備）があるが、花形はだれが何といおうと、作戦と戦争指導を掌握する第二課。それが参謀本部の中心であり、日本陸軍の聖域なのである」（『ノモンハンの夏』）
どのように小集団エリートが形成されていったのかというと、その人たちは「いずれも陸軍大学校出の俊英」と呼ばれた人たちであり、その裏には「日本陸軍には秀才信仰が色濃かった」と『ノモンハンの夏』の中で語っていたという。
学歴信仰は戦前から？ それは兎も角としてエリート意識が強いので、当時から唯我独尊状態との批判があったらしい。しかし、気に留めることなく、遠慮なく俊英たちは自分たちだけが決定権を持っているのだという俊英ならではの傲慢に陥っていたという事でしょう。
そして、例のあの話につながる。以下の引用は半藤一利・戸高一成著『愛国者の条件』（ダイヤモンド社）からの孫引用という事になります。
「日本軍の戦死者は、その約七割近くが餓死、または栄養失調にともなう病死という、まことに凄惨なむごたらしい最期を迎えています。もちろん、兵士の七割近くが餓死する戦争なんて、おかしいにきまっています。少なくとも第二次世界大戦当時、そんな戦いをしていたのは日本だけです」
「それでは、いったい何かがおかしかったのか。作戦です。参謀本部から下される作戦があまりにも無計画・無責任で、愚かだったのです。補給もままならず、作戦によっては『食料は現地で調達せよ』などという、信じられないほど無責任な形で戦地に送り込んでいます」（『昭和史からの警鐘』48頁）
おそらく、他のテキストや映像ドキュメンタリーでも、これに似たような総括になっていくでしょう。ガダルカナル島の話であるとか、レイテ島の話であるとか、インパール作戦であるとか、沖縄戦であるとか、無謀な作戦をしていたと回想される逸話だらけだとも言える。それで敗戦して「国民総懺悔」などという文言が出たというのは異常だし、そもそも日本人が日本人として戦争の総括をせずに、その後の現代史の歩みをやってきてしまっている。何故、日本人は無謀な作戦を実行した当事者に責任を問わなかったのだろう。現在ともなると、連日のように誰かが吊るしあげられているのに。
この辺りの文脈になると、松本清張の小説も色濃く反映されてくる。日本には黒い霧があるのではないか？ 帝銀事件は何故、あんな結末になったのか？ ロッキード事件の不可解な謎の理由は？ その糸口が私の場合も決定的だなと感じたのは砂川事件を巡っての判決であった。一審の判決がマッカーサー神社をつくった最高裁判所長官の意向によって覆ってしまったというおかしなものであった。私が気付いたのは白井聡氏の著書であったが、この『昭和史からの警鐘』の著者にも「砂川判決」を巡っての著書がある。その辺りが分かってしまうと色々と視野が拓けてしまうところがある。
（ホント、不思議だったのですが、白井聡氏の著書を読み終えた直後に、仕事の関係で自伝をつくりたいという方がいて、その方から自伝本の見本を見せて欲しいと頼まれて、そこで仕事仲間にお願いして取り寄せた一般個人の自伝本三冊の内の一冊が、労働闘争をしていた人物の自叙伝であった。しかも砂川事件に於ける判決の引っくり返しの事が詳しく記されていたので実は驚いた。偶然の巡り合わせの妙なのですが、まるで神の配剤のようにも思えたかな。）
エリートをエリートと崇めると、そのように崇められたエリートは傲慢に陥り易い。こうした土壌・風土をつくってしまっているのは、案外、日本人自身の可能性があるような気がしないでもない。
拙ブログ：砂川事件について
