クロポトキンの「相互扶助論」が面白かった上に非常によく考察されているなと感心したのでバクーニン、プルードンといったアナーキズムの初期の思想というものに着目してみたのですが、それぞれ、よく出来ているなという感慨を持ちました。ここが見えてくると、マルクス主義とは完全に異質な何かであるという部分が浮かび上がって来るし、何故、「働かざる者、食うべからず」を掲げる社会主義思想であったのかという謎にも迫れてしまう。
もう少し読み進めてからまとめる予定ですが、結構、情報量も膨大なので、以下、備忘録＆敲き台として――。
現代人は自由主義＆民主主義という体系の中、イギリスで福祉が開始され、その後、この福祉という概念が広まっていますね。つまり、福祉という概念はアングロサクソン的な何かから誕生している。その本質とは、帝国主義であり、覇権主義である。もう、ここの解説はいいか。で、現在ともなると、殆んど盲目的に福祉の必要性を政治家も有権者も口にしている。しかも、共産主義を徹底的に否定する人たちなのに福祉は必要に決まってるじゃないですか的な態度をとるんですね。必要でしょう。ですが、どう考えても核に据えるべき比重じゃない。最低限度の福祉がいい筈なのは自由主義で行けば当たり前なのに、昨今のカタカナ表記をした「自由主義＝リベラル」は、完全に社会主義の精神を超えた次元で、福祉の重要性を強調するまでになっていて、そこに疑問を感じるんですね。
「自業自得だ！」というのは自由主義の大原則だ。それは自由を渇望するのであれば、欠かす事のできない原理でもある。しかし、今現在、日本で起こっている現象は、リベラルや保守という看板を掲げた人たちによる分配論なのだ。しかも、中央集権を正しい事だと思考している。アナーキズムの観点からすると、愈々、そういうのは共産主義的であり、より正確に述べればボルシェビキ的な方向性に見えてしまう。
また、ここまでの文脈で気付かれたかと思いますが、現在で言うところのリバタリアンや新自由主義の文脈と、古典的アナーキズムとの間に共通点が見い出せてしまうという問題がある。福祉を好ましく思わないイデオロギーであり、共に政府という統治機能を小さくする事こそが、理想であるとする。なので、そこで語られている文節によっては似てしまっている。しかし、両者には決定的な相違点がある。新自由主義の果てに登場した強欲資本主義には、アングロサクソン的な発想があり、弱肉強食を地で行くような優勝劣敗型の選民思想であるのに対して、アナーキズムの方は社会主義思想であり、自由の中で平等を実現してゆくべきだという考え方なのだ。
「自由の中で平等を実現してゆく」という思想は自由主義に酷似するものでもある。一方で、マルクス主義の体系というのは「平等の中で自由を実現する」という風に思考されている思想である。
アナーキズムは基本的には諦念の塊であり、それでいて根本となっている源泉というのは「不服従」や「反抗心」に置かれている。国家は悪であり、権力は悪であるという風に考えるのが、プルードンに始まるアナーキズム思想なのだ。ここで決定的なリバタリアニズムとの差異を提示できますかねぇ。リバタリアンたちが、小さな政府にすべきだと主張し、福祉など不要であると主張しているのは、どこまで行っても個人の強欲なんですね。しかし、アナーキズムというのは道徳や秩序が先立つので、ここで平等や平和的分配が説かれる事になる。強者が弱者から搾取するのも否定するが、弱者が弱者であることを武器にして強者からカネを毟り取る事も否定する。だからこそ、「働かざる者、食うべからず」は、或る意味では社会主義を神話にしない為の重要なカギなのだ。
したがって、
「政府には大きくなってもらいましょう。そして大きな政府に平等に分配してもらえばいいのです」
という考え方こそが天敵なのだ。それはホントに共産主義的な性格の思考なんです。先にも述べたように自由の中に平等があるのに、国家を盲信し、国家によって平等に分配してもらおうなどというのは愚の愚じゃないの。しかし、今の日本は何故だか、この方向へ舵を切ってしまいましたよね。
助けられるものは助けるが、助けることを強制化したり、ルール化するのはおかしいのでは？ 教育に投資すべきという文脈から、幼児教育の問題点が沸き上がり、更には高校無償化や大学無償化なんていう事を現代人は言い出してしまっている。カネはどうすんの？ 政府が一元的に税金で調達して分配すればいいの？ いや、もう、そっちに傾斜しているから危険だと思うんですね。この話というのは、年収300万円の者からも税金を徴収して、何万倍にも希釈されての話となりますが、年収1000万円の者に対して金銭を再配分する事がある事を含んでいる。なんですか、このイビツな分配論は。有り得ないだろっていう分配論だと思いますよ。
「なんでオレが、他所のチの家計に工面せにゃならんの？ こっちが貰いたいぐらいなのに…」
ですよね。ここ、非常に重要だと思いますよ。今の日本では洗脳的知識としての正論が出回ってしまっているから、ごくごく当たり前の人間的感情を排除されてしまう。こんなの当たり前ですやね。一律的に管理しようとしている事、また、そういう再配分システムが正しいという風に認識されているから、そうなってしまっているのであって。
小泉政権の頃には五百ウン十ウン兆円だったという赤字国債が現在ともなると、あっさり一千兆円を突破している。民主党政権による３年間があったとはいえ、基本的には歳出削減はされておらず、尚も自公政権は新たな増税を掲げており、しかも、その増税で福祉・福利厚生に使用するのですという。喫緊の課題だと言いながら、ちっとも喫緊の課題ではなく、ずぶずぶ。仮に民間企業の財務に置き換えたなら、この間の経営というのは返済もできないのに、経費を使用しまくって、更に借金を倍増させたという事を意味している。しかも、新たに支出する分野を拡大させていますやね。文化庁の下にスポーツ振興ではダメらしく、スポーツ庁というものをスタートさせたし、消費者庁というものを新たにスタートさせたし、どんどん、政府は肥大化しようとしていますやね。それぞれの公官庁は自己増殖して自分たちを拡大させていってしまうという事でしょう。
たとえば「トクホ」という事業が開始されましたが早速、消費者庁の事業ですワな。おそらくは自分たちの予算の獲得と、権威の増大という目的を以っている事業であり、別にトクホという事業が必要であろうが必要ではなかろうが強引に「必要なのです！」と言って、始める事が出来る事業でもある。おそらくは、こういう事業によって存在意義を新たに創出し、また、その権威を足場固めをし、予算も増大させてゆくのだと思う。実際にトクホなるものの、効能は検証されない。検証されたとしても都合のいいデータを出して、都合よく説明すればいいのだ。たとえば、メタボリックシンドロームは腹囲85センチ以上の者に当て嵌まるという風にアナウンスされていますが、実体なんて分かりしないのがホントですやね。しかし、そういう事業をすることに公官庁は自分たちの存在意義を見つけ、自己肥大しようとするワケです。
ゆるゆるですやなぁ。必要に迫られての支出ではないと思う。少なくとも私には、そう思えない。弛みきった中で起こった浪費に思える。地方の疲弊なんてのを後回しにしてシコシコと都市部への一極集中を進めてきたのに、「えっへん！ 僕たち勝ち組なんです！」と居座っている�犧い辰真佑燭銑瓩世版Ъ韻任�ますが、これも既に19世紀頃には指摘されているのが確認できる。
改めてリベラル及びリバタリアニズムとの差異としてですが、アナーキズム思想には「政府や国家なんてものを信用できると思うな！」という強烈なニヒリズムが貫徹されている。個が個として自由を追求するには、余計な権力や権威は妨げになるだけなのだ――とする。資本の独占状態であるとか、権力の独占状態を悪とする。必要悪は認めないでもないとするのが「アナーキズムの父」プルードンの見解になりますが、もう、今日的なミーイズム的な権利主張や、あれも実現せよ、これも実現すべきだという世論というのはホントは末期的状態ですやね。
保育所が足りないので政策として改善すべきだという考え方がある。そういう個別の陳情にがいちいち政治家が介入しようとするのは少し違和感がある。それは自由経済としての社会、社会が包摂して解決すべき問題で、それを無視して
「ハイ、陳情でございますね。では、我々、政治家と役人とが直ぐに予算を手配しまして、みなさんの不便を解決するであります！」
と応じることになってしまっている。しかし、依存が過ぎるんじゃないスかね。たとえば隣県には保育所が余っていたとすれば、その隣県に対して「住みやすいところだよね」といって人口が分散していく可能性がある。それが自然な流れといえば自然の流れでもあるし、そうであれば都市の集中現象は緩和されるのであろうに、「ハイ、陳情でございますね！」という風に応じてしまうと、際限なく予算を消化してしまうだろうし、また、余計な権限を与えて公官庁に自己増殖させる「言い訳」を与えてしまっている。或る程度は社会が持つ自浄作用、自律的能力に期待したいところなのですが、今のリベラルや社民・共産の考え方だと即時に公金を使って対応する事を�狎飢鬮瓩箸垢觧蠅譴蠖圓�せり消費者至上主義に飲み込まれており、直ぐに最重要課題として政治的案件となってしまう。社会保障費は増大の一途になってしまうだろうし。
♪揺り籠から墓場まで バカ野郎がついてまわる
1000のバイオリンが響く
道なき道をぶっとばす
ちゃらららら、ちゃららららら、ら、
ちゃらららら、ちゃら、らららら、
ちゃ、ら、らら〜 ちゃらららららら ら〜、ら〜
ブルーハーツの「1000のバイオリン」の歌詞とは、これではないのかなって思うよ。「揺り籠から墓場まで」というフレーズはイギリス発の思想に係っているから、ホントは確信犯的な歌詞に思えてならない。
変則的ながら、一元的な権利の集中と、それが管理することによる世界統治が可能だという考え方というのはマルクスらが想像した完全一極集中下の独裁体制としてのインターナショナル構想であり、実は語られているグローバリズムの正体というのも、カネと武力という実弾によって裏付けられる完全一元化した世界を夢みているという意味では似ている。似ているというか酷似しているとしか思えないんですよね。。。この部分、アナーキズムの方は連合主義であり、一極に権威や権力を集中させる事を徹底して否定するという事になっている。
現在のような状況というのは既に末期的な状況にも思えなくもないのですが、アナーキズムは急進派はテロに走って武力によって既成権力を破壊しようとする。権威を破壊することで平等を実現しようとする。バクーニンは急進派として、急進派ではない方はというと、非常に面白いのですが、野坂昭如の歌った「マリリン・モンロー・ノー・リターン」の歌詞のような終末思想に到達することになる。
♪この世は もうじき 御仕舞いだ
桜ちるちる 菊も散る
欲張りババアは 長生きで
やさしい娘は 早死にだ
「もう何をやってもムダだ！」という強烈なニヒリズムに到達してしまうので、全体的な破壊願望、つまり、リセット願望が表出してくるという事なのだろうなって想像できてしまう。もう、ダメだという境地、絶望しかないという境地が「この腐り切った世界というのは、一度、リセットすべきなんじゃないの？」というに傾斜するのでしょう。実際、現在の日本人の中には漠然とした老害批判がありますが、ああしたものとて、根底には、一度は経済破綻するなどのリセットが行なわれない限り、希望を見い出すことが出来ないじゃないかという怨念が源泉となっているよう。
もう少し読み進めてからまとめる予定ですが、結構、情報量も膨大なので、以下、備忘録＆敲き台として――。
現代人は自由主義＆民主主義という体系の中、イギリスで福祉が開始され、その後、この福祉という概念が広まっていますね。つまり、福祉という概念はアングロサクソン的な何かから誕生している。その本質とは、帝国主義であり、覇権主義である。もう、ここの解説はいいか。で、現在ともなると、殆んど盲目的に福祉の必要性を政治家も有権者も口にしている。しかも、共産主義を徹底的に否定する人たちなのに福祉は必要に決まってるじゃないですか的な態度をとるんですね。必要でしょう。ですが、どう考えても核に据えるべき比重じゃない。最低限度の福祉がいい筈なのは自由主義で行けば当たり前なのに、昨今のカタカナ表記をした「自由主義＝リベラル」は、完全に社会主義の精神を超えた次元で、福祉の重要性を強調するまでになっていて、そこに疑問を感じるんですね。
「自業自得だ！」というのは自由主義の大原則だ。それは自由を渇望するのであれば、欠かす事のできない原理でもある。しかし、今現在、日本で起こっている現象は、リベラルや保守という看板を掲げた人たちによる分配論なのだ。しかも、中央集権を正しい事だと思考している。アナーキズムの観点からすると、愈々、そういうのは共産主義的であり、より正確に述べればボルシェビキ的な方向性に見えてしまう。
また、ここまでの文脈で気付かれたかと思いますが、現在で言うところのリバタリアンや新自由主義の文脈と、古典的アナーキズムとの間に共通点が見い出せてしまうという問題がある。福祉を好ましく思わないイデオロギーであり、共に政府という統治機能を小さくする事こそが、理想であるとする。なので、そこで語られている文節によっては似てしまっている。しかし、両者には決定的な相違点がある。新自由主義の果てに登場した強欲資本主義には、アングロサクソン的な発想があり、弱肉強食を地で行くような優勝劣敗型の選民思想であるのに対して、アナーキズムの方は社会主義思想であり、自由の中で平等を実現してゆくべきだという考え方なのだ。
「自由の中で平等を実現してゆく」という思想は自由主義に酷似するものでもある。一方で、マルクス主義の体系というのは「平等の中で自由を実現する」という風に思考されている思想である。
アナーキズムは基本的には諦念の塊であり、それでいて根本となっている源泉というのは「不服従」や「反抗心」に置かれている。国家は悪であり、権力は悪であるという風に考えるのが、プルードンに始まるアナーキズム思想なのだ。ここで決定的なリバタリアニズムとの差異を提示できますかねぇ。リバタリアンたちが、小さな政府にすべきだと主張し、福祉など不要であると主張しているのは、どこまで行っても個人の強欲なんですね。しかし、アナーキズムというのは道徳や秩序が先立つので、ここで平等や平和的分配が説かれる事になる。強者が弱者から搾取するのも否定するが、弱者が弱者であることを武器にして強者からカネを毟り取る事も否定する。だからこそ、「働かざる者、食うべからず」は、或る意味では社会主義を神話にしない為の重要なカギなのだ。
したがって、
「政府には大きくなってもらいましょう。そして大きな政府に平等に分配してもらえばいいのです」
という考え方こそが天敵なのだ。それはホントに共産主義的な性格の思考なんです。先にも述べたように自由の中に平等があるのに、国家を盲信し、国家によって平等に分配してもらおうなどというのは愚の愚じゃないの。しかし、今の日本は何故だか、この方向へ舵を切ってしまいましたよね。
助けられるものは助けるが、助けることを強制化したり、ルール化するのはおかしいのでは？ 教育に投資すべきという文脈から、幼児教育の問題点が沸き上がり、更には高校無償化や大学無償化なんていう事を現代人は言い出してしまっている。カネはどうすんの？ 政府が一元的に税金で調達して分配すればいいの？ いや、もう、そっちに傾斜しているから危険だと思うんですね。この話というのは、年収300万円の者からも税金を徴収して、何万倍にも希釈されての話となりますが、年収1000万円の者に対して金銭を再配分する事がある事を含んでいる。なんですか、このイビツな分配論は。有り得ないだろっていう分配論だと思いますよ。
「なんでオレが、他所のチの家計に工面せにゃならんの？ こっちが貰いたいぐらいなのに…」
ですよね。ここ、非常に重要だと思いますよ。今の日本では洗脳的知識としての正論が出回ってしまっているから、ごくごく当たり前の人間的感情を排除されてしまう。こんなの当たり前ですやね。一律的に管理しようとしている事、また、そういう再配分システムが正しいという風に認識されているから、そうなってしまっているのであって。
小泉政権の頃には五百ウン十ウン兆円だったという赤字国債が現在ともなると、あっさり一千兆円を突破している。民主党政権による３年間があったとはいえ、基本的には歳出削減はされておらず、尚も自公政権は新たな増税を掲げており、しかも、その増税で福祉・福利厚生に使用するのですという。喫緊の課題だと言いながら、ちっとも喫緊の課題ではなく、ずぶずぶ。仮に民間企業の財務に置き換えたなら、この間の経営というのは返済もできないのに、経費を使用しまくって、更に借金を倍増させたという事を意味している。しかも、新たに支出する分野を拡大させていますやね。文化庁の下にスポーツ振興ではダメらしく、スポーツ庁というものをスタートさせたし、消費者庁というものを新たにスタートさせたし、どんどん、政府は肥大化しようとしていますやね。それぞれの公官庁は自己増殖して自分たちを拡大させていってしまうという事でしょう。
たとえば「トクホ」という事業が開始されましたが早速、消費者庁の事業ですワな。おそらくは自分たちの予算の獲得と、権威の増大という目的を以っている事業であり、別にトクホという事業が必要であろうが必要ではなかろうが強引に「必要なのです！」と言って、始める事が出来る事業でもある。おそらくは、こういう事業によって存在意義を新たに創出し、また、その権威を足場固めをし、予算も増大させてゆくのだと思う。実際にトクホなるものの、効能は検証されない。検証されたとしても都合のいいデータを出して、都合よく説明すればいいのだ。たとえば、メタボリックシンドロームは腹囲85センチ以上の者に当て嵌まるという風にアナウンスされていますが、実体なんて分かりしないのがホントですやね。しかし、そういう事業をすることに公官庁は自分たちの存在意義を見つけ、自己肥大しようとするワケです。
ゆるゆるですやなぁ。必要に迫られての支出ではないと思う。少なくとも私には、そう思えない。弛みきった中で起こった浪費に思える。地方の疲弊なんてのを後回しにしてシコシコと都市部への一極集中を進めてきたのに、「えっへん！ 僕たち勝ち組なんです！」と居座っている�犧い辰真佑燭銑瓩世版Ъ韻任�ますが、これも既に19世紀頃には指摘されているのが確認できる。
改めてリベラル及びリバタリアニズムとの差異としてですが、アナーキズム思想には「政府や国家なんてものを信用できると思うな！」という強烈なニヒリズムが貫徹されている。個が個として自由を追求するには、余計な権力や権威は妨げになるだけなのだ――とする。資本の独占状態であるとか、権力の独占状態を悪とする。必要悪は認めないでもないとするのが「アナーキズムの父」プルードンの見解になりますが、もう、今日的なミーイズム的な権利主張や、あれも実現せよ、これも実現すべきだという世論というのはホントは末期的状態ですやね。
保育所が足りないので政策として改善すべきだという考え方がある。そういう個別の陳情にがいちいち政治家が介入しようとするのは少し違和感がある。それは自由経済としての社会、社会が包摂して解決すべき問題で、それを無視して
「ハイ、陳情でございますね。では、我々、政治家と役人とが直ぐに予算を手配しまして、みなさんの不便を解決するであります！」
と応じることになってしまっている。しかし、依存が過ぎるんじゃないスかね。たとえば隣県には保育所が余っていたとすれば、その隣県に対して「住みやすいところだよね」といって人口が分散していく可能性がある。それが自然な流れといえば自然の流れでもあるし、そうであれば都市の集中現象は緩和されるのであろうに、「ハイ、陳情でございますね！」という風に応じてしまうと、際限なく予算を消化してしまうだろうし、また、余計な権限を与えて公官庁に自己増殖させる「言い訳」を与えてしまっている。或る程度は社会が持つ自浄作用、自律的能力に期待したいところなのですが、今のリベラルや社民・共産の考え方だと即時に公金を使って対応する事を�狎飢鬮瓩箸垢觧蠅譴蠖圓�せり消費者至上主義に飲み込まれており、直ぐに最重要課題として政治的案件となってしまう。社会保障費は増大の一途になってしまうだろうし。
♪揺り籠から墓場まで バカ野郎がついてまわる
1000のバイオリンが響く
道なき道をぶっとばす
ちゃらららら、ちゃららららら、ら、
ちゃらららら、ちゃら、らららら、
ちゃ、ら、らら〜 ちゃらららららら ら〜、ら〜
ブルーハーツの「1000のバイオリン」の歌詞とは、これではないのかなって思うよ。「揺り籠から墓場まで」というフレーズはイギリス発の思想に係っているから、ホントは確信犯的な歌詞に思えてならない。
変則的ながら、一元的な権利の集中と、それが管理することによる世界統治が可能だという考え方というのはマルクスらが想像した完全一極集中下の独裁体制としてのインターナショナル構想であり、実は語られているグローバリズムの正体というのも、カネと武力という実弾によって裏付けられる完全一元化した世界を夢みているという意味では似ている。似ているというか酷似しているとしか思えないんですよね。。。この部分、アナーキズムの方は連合主義であり、一極に権威や権力を集中させる事を徹底して否定するという事になっている。
現在のような状況というのは既に末期的な状況にも思えなくもないのですが、アナーキズムは急進派はテロに走って武力によって既成権力を破壊しようとする。権威を破壊することで平等を実現しようとする。バクーニンは急進派として、急進派ではない方はというと、非常に面白いのですが、野坂昭如の歌った「マリリン・モンロー・ノー・リターン」の歌詞のような終末思想に到達することになる。
♪この世は もうじき 御仕舞いだ
桜ちるちる 菊も散る
欲張りババアは 長生きで
やさしい娘は 早死にだ
「もう何をやってもムダだ！」という強烈なニヒリズムに到達してしまうので、全体的な破壊願望、つまり、リセット願望が表出してくるという事なのだろうなって想像できてしまう。もう、ダメだという境地、絶望しかないという境地が「この腐り切った世界というのは、一度、リセットすべきなんじゃないの？」というに傾斜するのでしょう。実際、現在の日本人の中には漠然とした老害批判がありますが、ああしたものとて、根底には、一度は経済破綻するなどのリセットが行なわれない限り、希望を見い出すことが出来ないじゃないかという怨念が源泉となっているよう。
