先の参議院選挙の最中に、参政党の神谷宗弊代表が街頭演説の中で発した「高齢の女性は子どもが産めない」という言葉が問題発言であるとしてニュース番組でも取り上げられていた。正確を期すと
「申し訳ないが高齢の女性は子どもが産めない。日本の人口を維持していこうと思ったら、若い女性に子どもを産みたいとか産んだほうが安心して暮らせるなという社会状況をつくらないといけない」
であった事がＮＨＫの配信記事で確認できる。ぞわぞわとしたものを感じるかも知れませんが、その問題は、明らかに「反出生主義」の問題と関係しているよなと思う。実は、反出生主義の問題というのは簡略化すると「生まれて来なかった方がよかった」と感じる人が多い事を示した上で、「道徳的には子を産まない方がよい」という事を提唱して論争となっているテーマだ。
しかも、ここが厄介なのですが、この問題は殆んどのケースでは、単なる奇説・珍説、メンヘラカルチャーの産物だと誤解されてしまっている。しかし、実は途轍もなく大きな哲学論争であり、しかもエキサイティングなのだ。凄まじい批判が寄せられて、提唱者のデイヴィッド・ベネターはそれに応戦する事になった。時間が経過しても反出生主義の勢いは収まらず、むしろ、批判者の中からも反出生主義を認めざるを得ないという空気になってきている。本当は「５：５」のイーブンと答えるべきなのでしょうけど、私見では「６：４」もしくは「７：３」で反出生主義が優勢にも思える。「あれ？ やはり、よく出来てるんだなぁ」と認めざるを得なくなってくるのだ。
また、冒頭で掲げた参政党の神谷代表の発言についてですが、ああした問題に対して「だって、高齢女性が子どもを産めないのは事実じゃないですか。事実を言って何が悪いんですか」と応じるような問題でもないし、また、批判する側にしても現時点では女性の権利が云々という具合に応じる事になってしまっている訳ですが、この問題に反出生主義を持ってくると「道徳的には子どもを産まない方がいい」という結論を提示する事になるので、かなり強烈な一撃を与えることができる。
日本でも１〜２年前に【親ガチャ】という若者たちが使用している流行語がワイドショウを賑わせた。あの問題とも関係している。何故なら、「生まれてこなった方がよかった」と感じる感覚が実際にある事は否定できないから。そうとはいえ、それは気分の持ちようだ、生きていればいい事もきっとある、待て待て待て待て、早まってはいかんぞ、等と、気を揉みながら、そのようなネガティブな発言をする者を見る。しかし、そうした対応は見当違いであり、そもそも仏教が言うところの解脱とは、生命活動の循環から外れる事を指しており、「生きることは苦しみである」という価値観は東洋思想全般に見られる。また、反出生主義は南アフリカの哲学者たちが提唱し始めた問題で、その意味ではショーペンハウアーなどの影響が強いと思われるが、そのショーペンハウアーにしても古代インドのヴェーダ哲学の影響を受ける形で西洋でも一大勢力を形成した系譜でもある。
「生まれてきてよかった」と考えるのは、そうしないと自らの存在を肯定できない上に、周囲もそう思っているのだから「生まれてきてよかったに決まってるじゃん」という楽観的なバイアスが作用してしまっている。だから反出生主義に対しては、感情剥き出しの批判が集中する事になる。しかし、どう考えても我々は「生まれてきてよかった」と感じるよりも「生まれてこなければよかった」と感じながら生きているという現実がある。日本人の場合は文化的な事柄も絡んで殊更にそうかも知れず、だから反出生主義のような問題は徹底的に忌避してしまうのでしょう。
ばんばひろふみなら「♪ 幸せを数えたら片手にさえ余る／不幸せ数えたら両手でも足りない」と唄い、中村雅俊なら「♪ 生まれてこなければ よかったなんて 心が呟く日は 人ごみに背を向けて 会いに行くのさ 懐かしい海に」と唄う。前者の曲名は「Sachiko」で、後者の曲名はドラマ「ゆうひが丘の総理大臣」のエンディング曲として使用されていた「海を抱きしめて」だ。
それら自然な感性を否定して「生きている事は有難い事に決まってるだろっ！ 今、そうして生きているオマエは産んでくれた母親に感謝すべきなのだっ！」と強制しても仕方のないところがある。そうあって欲しいと思ったとしても、それは相手に強制する事柄ではないのだ。
現に存在している者についてはどうする事もできないし、道徳的に、どうこうするべきではない。しかし、これから生まれてくる者については、我々は対応する手段を持っている。
その問題と関係していて、実は「子をつくることが正しい」という具合の固定観念、また、その固定観念によって形成されている道徳観が日常生活に頻繁に介入してしまっているという現実がある。つまり、明確な論拠がある訳でもないのに「子をつくるべきだ」という言葉が発せられているのが実際なのだ。そうした「日常の環境」や「言論環境」になっている訳ですが、反出生主義の普及は、そこに風穴を開けられる可能性がある。「道徳的には、子をつくらない事がいいという意見があるらしいですよ」と知るだけで、かなり状況に変化が起こるのではないだろうか。
冒頭で掲げた街頭演説での問題発言にしても、この問題と関連している。他者の事を〈利用価値〉で推し測っている観点である事は自明だ。利用価値の高い低い、利用価値の有無で他者を語ろうとしている。実際に、その価値観に沿っているような政策を掲げているから否定しようもない。しかも、こうした他者を利用価値の大小や有無で語る価値観は参政党に限らず、実は蔓延している。厚生労働省や経済産業省が欲しているものは労働人口であり、〈労働者〉であり、〈人材〉なのだ。別に誰も〈生身の人間〉なんてものを欲していない。人を欲しているのではなく、人材を欲している。人を欲しているのではなく労働者を欲している。国家が欲しているのは低賃金でバリバリと働き、文句も言わないスーパーロボットのようなものだ。いや、もしかしたら近い将来、ロボットのように動く兵隊も大量に欲しくなるかも知れない。
反出生主義にしてもヒトの人生の幸福を測定するという手法を採っている。その人の人生を考えた場合に、〈快〉がどれぐらいあると推定され、〈苦〉がどれぐらいあると推定されるのかといったような分析をしている。そのような分析は好ましくないと批判が浴びせられたが、それでも批判に耐えられるぐらい人間性から逸脱しない仕方で練られている。現在の日本の厚生労働省による諸政策の方が遥かに不公平感が高いのに対して、この反出生主義は絶妙なバランスを担保している。
対して、昨今の政府や右派から発せられている政治的言説は、ヒトを利用価値の大小・有無で判断する政策を肯定し始めているように見える。だから、そこでは言語化して戦わされていないものの、水面下では凄まじい対立・対決が発生しているのだと思う。
しかも昨今ともなると右派も左派も明らかに〈利用価値〉でヒトを測定している。人材を欲してるのであり、労働者を欲しているだけであると強調するのは、その為だ。杓子定規で他人の価値を測定したり、人生の良し悪しなどにも政治が介入し始めている。何故、そんな事が起こっているのか？ 非常に怖ろしい事ですが、おそらく全体主義的な傾向を強めようとして、人というものの価値を一律的に論じようとしたり、人生の質についての一元化をして、一律的に管理できるようなものにしようとしている節がある。他者を利用価値で推し測る思考回路が拡大してゆくと〈生産性〉ばかりが優先される全体主義となり、その全体主義の中では「生産性の低い者は淘汰すべき」のような主張が主流派になっていく可能性が高い。
ジャン＝ジャック・ルソーの思想について、しばらく考えてきましたが、現行世界はかなり逸脱している。我々は他者を利用価値の大小や有無で判断している。これは「誰が」というよりも、社会全体のシステムとして、そうなってきている。そこで思うのだが、そもそも他者のことを利用価値で判断している者が、深刻な状況にある者に思いを寄せる事なんて可能だろうか？ 無理でしょう？ だから、ここまで来てしまったなら、偽善については「それは見え見えの偽善ですよ」と真正面から指摘せざるを得ないまでになってしまっているのが現在であろうと思う。
「この者は、これこれこういう理由で価値（利用価値）がある。この者は、これこれこういう理由で価値がない」
そういう思考回路というのは優生思想にまで繋がっていく可能性が高い。既に始まっている。全体主義が強まる中で、やはり、〈出生〉に政府が介入して選別を始めるらしいのだ。誕生させるべき生命と、誕生させるべきではない生命への外部介入が始まって選別が肯定される。「産め、産め」と全体主義的な世界の政府は言い出す。その一方で劣った遺伝子については出生を否定する。優生思想というのは、そういう方向性へ向かう。また、これは〈利用価値〉で他者を見ているから、或る意味では、必然的に、そうなっていくような気もするかなぁ。
少しだけ反出生主義についての説明もしてみる。難解にして膨大な話になってしまうので、現代思想2019年11月号に掲載されている鈴木生郎（すずき・いくろう）『非対称性を巡る攻防』を参考にすると、次のようになる。（膨大にして難解な話でもあるので、その詳細については各自がネット検索して思う存分に調べる事をお勧めします。）
ａ：私たちは、悲惨な人生を送ることになる人を存在させないようにする義務を負うが、幸福な人生を送ることになる人を存在させる義務を負わない。
ｂ：子供をもつ理由として、子供をつくることが当の子供が利益を得ることになるだろうということを挙げるのは奇妙だが、子供をもたない理由として、子供をつくると子供が苦しむことになるだろう、という事を挙げるのは奇妙ではない。
上記は、ベネターが提唱した反出生主義の中でも特に批判が集中した「非対称性の問題」を巧く文章にしていると思う。「非対称性の問題」については、我々の認知コードは純然たる二項対立による対称性を美しいと感じるので、ベネターが示した「非対称性の問題」が問題視されていたが、その問題を文章化すると上記のようになる。
「ａ」であれば、道徳的に生じる義務を負うのは「悲惨な人生を送ることになる人を存在させないようにすること」であり、対称性が崩れていても成立する。「ｂ」も同様で、対称ではなく非対称なのに、それは我々の道徳的直観に反していないのだ。私は何時間考えても頭の中がこんがらがってしまった方なので、意味が理解できると「よくできている」と認めざるを得なくなった。
また、この反出生主義が優れているところは随所に顕われている。批判が繰り返される中で、批判者らによって更に洗練された見解が登場してしまっているような気さえする。
反出生主義の問題は非常にエキサイティングだ。「人は何のために生きているのか？」という問題にも対応しているし、「人を杓子定規で測る事が許されるのか？」という問題にも対応しているし、「幸福とは何か？」にも対応しているし、その他にも「産むことは絶対的正義なのか？」や「生産性は人間性よりも優越する価値観なのか？」、「やまゆり園事件（優生思想）」、「ホロコースト（優生思想）」にまで押しひろげてゆく事ができる。実は現行の正義とされている価値観には、結構な欺瞞がある事が批判をしている内に逆に浮かび上がって見えるようになって来てしまうのだ。
反出生主義は、珍説・奇説や言論ゲーム（哲学的な言葉遊び）なのではなく、デイヴィッド・ベネターという哲学者はガチ中のガチで、実際に歴史上に名前を残す人物になってゆく。その問題の入口として「道徳的には子供を産むべきではない／人類は反出生主義に転換して、穏便に滅亡していくべきである」という非常に過激な結論を導き出し、その劇薬を言論界に放り込んだと解釈すべきだ。
同記事の続編は下のリンクにあります。
⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓
拙ブログリンク：反転サタニズム
「申し訳ないが高齢の女性は子どもが産めない。日本の人口を維持していこうと思ったら、若い女性に子どもを産みたいとか産んだほうが安心して暮らせるなという社会状況をつくらないといけない」
であった事がＮＨＫの配信記事で確認できる。ぞわぞわとしたものを感じるかも知れませんが、その問題は、明らかに「反出生主義」の問題と関係しているよなと思う。実は、反出生主義の問題というのは簡略化すると「生まれて来なかった方がよかった」と感じる人が多い事を示した上で、「道徳的には子を産まない方がよい」という事を提唱して論争となっているテーマだ。
しかも、ここが厄介なのですが、この問題は殆んどのケースでは、単なる奇説・珍説、メンヘラカルチャーの産物だと誤解されてしまっている。しかし、実は途轍もなく大きな哲学論争であり、しかもエキサイティングなのだ。凄まじい批判が寄せられて、提唱者のデイヴィッド・ベネターはそれに応戦する事になった。時間が経過しても反出生主義の勢いは収まらず、むしろ、批判者の中からも反出生主義を認めざるを得ないという空気になってきている。本当は「５：５」のイーブンと答えるべきなのでしょうけど、私見では「６：４」もしくは「７：３」で反出生主義が優勢にも思える。「あれ？ やはり、よく出来てるんだなぁ」と認めざるを得なくなってくるのだ。
また、冒頭で掲げた参政党の神谷代表の発言についてですが、ああした問題に対して「だって、高齢女性が子どもを産めないのは事実じゃないですか。事実を言って何が悪いんですか」と応じるような問題でもないし、また、批判する側にしても現時点では女性の権利が云々という具合に応じる事になってしまっている訳ですが、この問題に反出生主義を持ってくると「道徳的には子どもを産まない方がいい」という結論を提示する事になるので、かなり強烈な一撃を与えることができる。
日本でも１〜２年前に【親ガチャ】という若者たちが使用している流行語がワイドショウを賑わせた。あの問題とも関係している。何故なら、「生まれてこなった方がよかった」と感じる感覚が実際にある事は否定できないから。そうとはいえ、それは気分の持ちようだ、生きていればいい事もきっとある、待て待て待て待て、早まってはいかんぞ、等と、気を揉みながら、そのようなネガティブな発言をする者を見る。しかし、そうした対応は見当違いであり、そもそも仏教が言うところの解脱とは、生命活動の循環から外れる事を指しており、「生きることは苦しみである」という価値観は東洋思想全般に見られる。また、反出生主義は南アフリカの哲学者たちが提唱し始めた問題で、その意味ではショーペンハウアーなどの影響が強いと思われるが、そのショーペンハウアーにしても古代インドのヴェーダ哲学の影響を受ける形で西洋でも一大勢力を形成した系譜でもある。
「生まれてきてよかった」と考えるのは、そうしないと自らの存在を肯定できない上に、周囲もそう思っているのだから「生まれてきてよかったに決まってるじゃん」という楽観的なバイアスが作用してしまっている。だから反出生主義に対しては、感情剥き出しの批判が集中する事になる。しかし、どう考えても我々は「生まれてきてよかった」と感じるよりも「生まれてこなければよかった」と感じながら生きているという現実がある。日本人の場合は文化的な事柄も絡んで殊更にそうかも知れず、だから反出生主義のような問題は徹底的に忌避してしまうのでしょう。
ばんばひろふみなら「♪ 幸せを数えたら片手にさえ余る／不幸せ数えたら両手でも足りない」と唄い、中村雅俊なら「♪ 生まれてこなければ よかったなんて 心が呟く日は 人ごみに背を向けて 会いに行くのさ 懐かしい海に」と唄う。前者の曲名は「Sachiko」で、後者の曲名はドラマ「ゆうひが丘の総理大臣」のエンディング曲として使用されていた「海を抱きしめて」だ。
それら自然な感性を否定して「生きている事は有難い事に決まってるだろっ！ 今、そうして生きているオマエは産んでくれた母親に感謝すべきなのだっ！」と強制しても仕方のないところがある。そうあって欲しいと思ったとしても、それは相手に強制する事柄ではないのだ。
現に存在している者についてはどうする事もできないし、道徳的に、どうこうするべきではない。しかし、これから生まれてくる者については、我々は対応する手段を持っている。
その問題と関係していて、実は「子をつくることが正しい」という具合の固定観念、また、その固定観念によって形成されている道徳観が日常生活に頻繁に介入してしまっているという現実がある。つまり、明確な論拠がある訳でもないのに「子をつくるべきだ」という言葉が発せられているのが実際なのだ。そうした「日常の環境」や「言論環境」になっている訳ですが、反出生主義の普及は、そこに風穴を開けられる可能性がある。「道徳的には、子をつくらない事がいいという意見があるらしいですよ」と知るだけで、かなり状況に変化が起こるのではないだろうか。
冒頭で掲げた街頭演説での問題発言にしても、この問題と関連している。他者の事を〈利用価値〉で推し測っている観点である事は自明だ。利用価値の高い低い、利用価値の有無で他者を語ろうとしている。実際に、その価値観に沿っているような政策を掲げているから否定しようもない。しかも、こうした他者を利用価値の大小や有無で語る価値観は参政党に限らず、実は蔓延している。厚生労働省や経済産業省が欲しているものは労働人口であり、〈労働者〉であり、〈人材〉なのだ。別に誰も〈生身の人間〉なんてものを欲していない。人を欲しているのではなく、人材を欲している。人を欲しているのではなく労働者を欲している。国家が欲しているのは低賃金でバリバリと働き、文句も言わないスーパーロボットのようなものだ。いや、もしかしたら近い将来、ロボットのように動く兵隊も大量に欲しくなるかも知れない。
反出生主義にしてもヒトの人生の幸福を測定するという手法を採っている。その人の人生を考えた場合に、〈快〉がどれぐらいあると推定され、〈苦〉がどれぐらいあると推定されるのかといったような分析をしている。そのような分析は好ましくないと批判が浴びせられたが、それでも批判に耐えられるぐらい人間性から逸脱しない仕方で練られている。現在の日本の厚生労働省による諸政策の方が遥かに不公平感が高いのに対して、この反出生主義は絶妙なバランスを担保している。
対して、昨今の政府や右派から発せられている政治的言説は、ヒトを利用価値の大小・有無で判断する政策を肯定し始めているように見える。だから、そこでは言語化して戦わされていないものの、水面下では凄まじい対立・対決が発生しているのだと思う。
しかも昨今ともなると右派も左派も明らかに〈利用価値〉でヒトを測定している。人材を欲してるのであり、労働者を欲しているだけであると強調するのは、その為だ。杓子定規で他人の価値を測定したり、人生の良し悪しなどにも政治が介入し始めている。何故、そんな事が起こっているのか？ 非常に怖ろしい事ですが、おそらく全体主義的な傾向を強めようとして、人というものの価値を一律的に論じようとしたり、人生の質についての一元化をして、一律的に管理できるようなものにしようとしている節がある。他者を利用価値で推し測る思考回路が拡大してゆくと〈生産性〉ばかりが優先される全体主義となり、その全体主義の中では「生産性の低い者は淘汰すべき」のような主張が主流派になっていく可能性が高い。
ジャン＝ジャック・ルソーの思想について、しばらく考えてきましたが、現行世界はかなり逸脱している。我々は他者を利用価値の大小や有無で判断している。これは「誰が」というよりも、社会全体のシステムとして、そうなってきている。そこで思うのだが、そもそも他者のことを利用価値で判断している者が、深刻な状況にある者に思いを寄せる事なんて可能だろうか？ 無理でしょう？ だから、ここまで来てしまったなら、偽善については「それは見え見えの偽善ですよ」と真正面から指摘せざるを得ないまでになってしまっているのが現在であろうと思う。
「この者は、これこれこういう理由で価値（利用価値）がある。この者は、これこれこういう理由で価値がない」
そういう思考回路というのは優生思想にまで繋がっていく可能性が高い。既に始まっている。全体主義が強まる中で、やはり、〈出生〉に政府が介入して選別を始めるらしいのだ。誕生させるべき生命と、誕生させるべきではない生命への外部介入が始まって選別が肯定される。「産め、産め」と全体主義的な世界の政府は言い出す。その一方で劣った遺伝子については出生を否定する。優生思想というのは、そういう方向性へ向かう。また、これは〈利用価値〉で他者を見ているから、或る意味では、必然的に、そうなっていくような気もするかなぁ。
少しだけ反出生主義についての説明もしてみる。難解にして膨大な話になってしまうので、現代思想2019年11月号に掲載されている鈴木生郎（すずき・いくろう）『非対称性を巡る攻防』を参考にすると、次のようになる。（膨大にして難解な話でもあるので、その詳細については各自がネット検索して思う存分に調べる事をお勧めします。）
ａ：私たちは、悲惨な人生を送ることになる人を存在させないようにする義務を負うが、幸福な人生を送ることになる人を存在させる義務を負わない。
ｂ：子供をもつ理由として、子供をつくることが当の子供が利益を得ることになるだろうということを挙げるのは奇妙だが、子供をもたない理由として、子供をつくると子供が苦しむことになるだろう、という事を挙げるのは奇妙ではない。
上記は、ベネターが提唱した反出生主義の中でも特に批判が集中した「非対称性の問題」を巧く文章にしていると思う。「非対称性の問題」については、我々の認知コードは純然たる二項対立による対称性を美しいと感じるので、ベネターが示した「非対称性の問題」が問題視されていたが、その問題を文章化すると上記のようになる。
「ａ」であれば、道徳的に生じる義務を負うのは「悲惨な人生を送ることになる人を存在させないようにすること」であり、対称性が崩れていても成立する。「ｂ」も同様で、対称ではなく非対称なのに、それは我々の道徳的直観に反していないのだ。私は何時間考えても頭の中がこんがらがってしまった方なので、意味が理解できると「よくできている」と認めざるを得なくなった。
また、この反出生主義が優れているところは随所に顕われている。批判が繰り返される中で、批判者らによって更に洗練された見解が登場してしまっているような気さえする。
反出生主義の問題は非常にエキサイティングだ。「人は何のために生きているのか？」という問題にも対応しているし、「人を杓子定規で測る事が許されるのか？」という問題にも対応しているし、「幸福とは何か？」にも対応しているし、その他にも「産むことは絶対的正義なのか？」や「生産性は人間性よりも優越する価値観なのか？」、「やまゆり園事件（優生思想）」、「ホロコースト（優生思想）」にまで押しひろげてゆく事ができる。実は現行の正義とされている価値観には、結構な欺瞞がある事が批判をしている内に逆に浮かび上がって見えるようになって来てしまうのだ。
反出生主義は、珍説・奇説や言論ゲーム（哲学的な言葉遊び）なのではなく、デイヴィッド・ベネターという哲学者はガチ中のガチで、実際に歴史上に名前を残す人物になってゆく。その問題の入口として「道徳的には子供を産むべきではない／人類は反出生主義に転換して、穏便に滅亡していくべきである」という非常に過激な結論を導き出し、その劇薬を言論界に放り込んだと解釈すべきだ。
同記事の続編は下のリンクにあります。
⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓
拙ブログリンク：反転サタニズム
