2013年04月11日

‘13年度 第22回 抵当権2(370条)

【登場人物】

阿波野沫子 家主
駒田啓介 再三合併銀行の社員


【物語】
201X年
株式市場は、日経平均25,000万円に迫ったところで急落。
瞬く間に5,000円を割り込み、国債の金利は上昇。
銀行は一斉に貸しはがしに走った―。

駒田:阿波野様。私どもと致しましても、これ以上、
   お待ちするのは難しいところでございまして。

沫子:もうバブルには2度、踊らされちゃったわ。
   昔は、ジュリアナ東京のお立ち台、今度は証券
   取引所のお立会い―。
   腰を振ってた頃の方が被害が少なかったけどね。

駒田:・・・。
   では抵当権実行のお手続に入りますので
   家は、今月末までには明け渡していただくように
   お願い致します。

沫子:わかったわ。
   でも、その前に吹き抜けの窓に取り付けた
   ステンドグラスを業者に外させなきゃ。

駒田:いえいえ。それも家の一部ですから、
   外さないでください。
   でないと、家の競売価格が下がってしまいます。

沫子:これは、家を建てた後に、バーニーズのオークション
   で手に入れて取り付けたものなのよ。
   家には抵当権を設定したけど、ステンドグラスに
   抵当権を設定した覚えはなくってよ。

【問題】
 建物に設定された抵当権の効力は、特約がない限り、建物に備え付けられていた建具に及ぶ。(司S59−41)


【正解】「○」

【解説】
沫子:抵当権の効力が、建物に備え付けられていた建具に
   及ぶってことは、この窓にはめたステンドグラス
   にも抵当権の効力が及ぶってこと!?

さくら:はい。
    家に備え付けたステンドグラスは、家とは独立の
    物ですが、継続して家の経済的な効用を増すため
    に付属させた物ですから、家(主物)に対して
    従物にあたります(87条)。

沫子:従物っていうけど、このステンドグラスは
   2000万円は下らないのよ。
   そこらの家より高いんだから

さくら:従物かどうかは、主物の効用アップさせるものか
    という機能の問題で、価格で決まるわけでは
    ありません。
    そして、抵当権は、目的物の付加一体物にも
    及ぶわけですが(370条)、通説によると、従物
    「付加一体物」に含まれると解されています。

沫子:さっき従物は、独立の物だって言ったのに、
   今度は、「付加一体物」ですって?

さくら:従物は、物の社会経済的な効用を発揮させる
    ために付属させられた物ですから、抵当権が
    把握している交換価値に含まれる、つまり、
    「付加一体物」に含まれると解するのが合理的
    なんですね。

駒田:ということで、ステンドグラスは抵当不動産の
   付加一体物ですから、家に設定された抵当権の
   効力が及び、家と一緒に競売にかけられることに
   なります。

沫子:これがバブルの顛末なのね。。。
   アベノミクスはアベノリスクと一体だったわ

【条文】
(主物及び従物)
第87条 物の所有者が、その物の常用に供するため、自己の所有に属する他の物をこれに附属させたときは、その附属させた物を従物とする。
2 従物は、主物の処分に従う。

(抵当権の効力の及ぶ範囲)
第370条 抵当権は、抵当地の上に存する建物を除き、その目的である不動産(以下「抵当不動産」という。)に付加して一体となっている物に及ぶ。ただし、設定行為に別段の定めがある場合及び第424条の規定により債権者が債務者の行為を取り消すことができる場合は、この限りでない。


オンライン講義&SLTソフトによる行政書士講座
gokaku_syu_kouza
 
 

トラックバックURL

コメント一覧

1. Posted by ***   2013年07月15日 17:08
そこまで高価な従物なら、付加一体物とは判断されない可能性も高いですよ。下級審レベルではざらにあります(庭に置いた高価な御影石など)。

この問題は例が良くない。
本人もオークションで買ったというように、社会的効用から見ても、むしろ別の財産でしょうが。
2. Posted by さくら   2013年07月18日 09:48
***さん。こんにちは。よく御存知でいらっしゃいますね。
今更、畳でストーリーを作るのも、面白くないので、かなり強引な設定になってしまいました。(^_^;)
無理は承知の上なので、一応、次のような“逃げ”を作っておいたつもり…です。
‖腓なステンドグラスの設置となれば、事実上、かなり付合物に近づく。
↓,里茲Δ淵好謄鵐疋哀薀垢紡紊┐読當未離ラス窓に戻すにしても、費用がかかり、 債務者がそのような負担をできる状況にはない。
バブル期に土地建物で仮に1億円で購入したとして、バブル崩壊後は、最低落札価格4000万円でもおかしくはない。ステンドグラスの価値も日経平均の下落に準じて5分の1以下に下落。
他方、バブル〜崩壊までの期間、ローンを返済していたとして、残債務は最低落札価格を超えるはず。
債務者の借金が住宅ローンのみということであれば、ステンドグラス付きで競売にかけられても債務者にとって、あながち不合理な結論というわけでもない。
と言う感じでしょうか。

面白さ追求に七転八倒してますので、お手やわらかにお願いしまーす♪


コメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価:  顔   星
 
 
 
ベリースの行政書士講座
Recent Comments
訪問者数