1:名無しさん@涙目です。:NG NG BE:422186189-PLT(12015).net

”政府は26日午前、首相官邸で関係閣僚会議を開き、エネルギー源としての水素の普及に向けたビジョンを示す「水素基本戦略」を決定した。利用の増加へ官民一体で取り組みを進め、2050年を目標に価格を現在の5分の1まで下げる。化石燃料からの置き換えを通じて温室効果ガスの削減にもつなげる。

基本戦略は需要面のけん引役として燃料電池車(FCV)などモビリティと水素発電の2つを掲げた。技術開発や規制改革を行って水素ステーションの整備を進め、FCVを現在の400倍にあたる80万台程度に増やす。同時に燃料電池を使ったバスやフォークリフトの普及も進める方針。環境への負荷が少ない水素発電の技術開発も急ぐ。

供給面では、褐炭や再生可能エネルギーの余剰分といった安価な原料を利用する。大量に輸入できるよう国際的なサプライチェーンも構築し、コスト削減を目指す。再生可能エネルギー由来の安価な水素の活用も模索する。”


https://www.nikkei.com/article/DGXLASFL25HQ5_W7A221C1000000/





2:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:01:32.50 ID:gko2Z8Bx0.net

水素言ってるのってトヨタと日本だけ?
3:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:03:22.25 ID:DezEBcsz0.net

>>2
他の先進国も虎視眈々と狙ってるよ
特許解放待ちかなんか企んでる
4:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:05:45.13 ID:KtbqbeQ20.net

>>2
ここ20年はトヨタの戦略はだいたい合ってる
技術でも先読みでもすごいと思う
10:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:11:18.68 ID:9go1RXEh0.net

>>2
アメリカも中国もEVと同時進行だぞ
水素の日本時代遅れって言ってる奴は知恵遅れのチョンだよ
21:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:31:42.44 ID:Unmg34Hb0.net

>>2
ドイツも着々と進めてる
39:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 15:06:56.93 ID:DFlyoVU20.net

>>2
それと東京ガス
47:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 19:27:18.20 ID:RnYyMx/V0.net

>>2
水素先進はアメリカ
物量が中国
日本の馬鹿は水素やってるのは日本だけとマスコミも煽ってる
電気だけという1エネルギー頼ると電気代がインフレ起こすぞ
それでいいならだけどそれを望まない
7:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:08:02.05 ID:v9mHPPci0.net

ご安心ください税金でガソリンと同等以上の価格に上乗せされます
9:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:10:07.65 ID:smdkDTlx0.net

まさか本当に水素の時代が来ようとは思わなかった
11:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:11:29.82 ID:L+pQnB4e0.net

ガソリンと水素どっちでも使えるクルマ出してくれよ
12:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:12:16.72 ID:IdK44Ccw0.net

>>11
つRX-8ハイドロジェン
63:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 22:07:54.39 ID:HBNcX/MD0.net

>>12
ハイドロジェンは水素とガソリンの混合だからまだダメだ。水素だけでエンジンを回せるようになれば燃料電池や水素発電は不要になる。
つまり、現状のガソリンエンジンと同じ構造がそのまま使える。EVのように電池+モーターという構造にしなくて良い。
EVだとまだ電池の性能を大幅に上げないと長距離走れないし、充電にも時間がかかる。
水素エンジンならガソリンスタンドで水素も補給できるようにすれば今までと同じでいい。
将来的にガソリンより水素のほうがコストが安くなれば原油の輸入も減らせるのでさらに良い。
15:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:19:08.49 ID:+2c16ywY0.net

トラックみたいな決められたルートを走る車から始めたらいいかもしれない。
16:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:20:58.99 ID:L3zgrYde0.net

アンモニアかエタノールにしろよ
まぁ最終的にそうするつもりだろうけど
64:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 22:12:57.57 ID:HBNcX/MD0.net

>>16
アンモニアやエタノールを使うとCO2が発生してしまうので普及すればするほど温室効果ガスの制限にひっかかる。
制限にひっかかると国内排出量取引を他の国としなければならなくなり無駄なコストがかかる。
水素を使えばCO2が発生しないのでこういうことを気にせずいくらでも普及させられる。
17:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:23:32.88 ID:kzJyCwl80.net

> 2050年を目標に価格を現在の
> 5分の1まで下げる。

ガソリンの1/5とは書いてないようだが
本当に見込みあんのか水素
35:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 14:13:59.76 ID:IDexvTgM0.net

>>17
今の水素の値段はガソリン並みに合わせてるって決めた値段だから、5分の1にするならガソリンの5分の1でいいんじゃない?
18:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:27:12.37 ID:Sr2GTIqx0.net

以前、北海道ので褐炭を利用した水素生産を試算したら
需要が少なすぎて水素が余るから断念したんだよね
FCV以外の利用も考えないと
65:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 22:14:12.52 ID:HBNcX/MD0.net

>>18
FCVが普及したら一大産業になるかもしれない。
20:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:29:34.07 ID:AIiCNCtS0.net

結局ガソリン並みのエネルギーを短時間に補充するのは燃料電池しか無理だと思う
化学電池に5分で充電させる為の電力計算すると熱損だけで家庭数件分のフルパワーに相当するから、かなり無理がある
22:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:31:47.00 ID:Owrd4lfn0.net

ステーションが少なすぎんよ
26:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:36:00.88 ID:kzJyCwl80.net

つーか電気とか発電所の過疎時間とかに大量に余らせてるだろ
太陽光も結局無駄じゃん
27:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 13:42:28.68 ID:xEidOgXy0.net

すげーな、でも残りの80%は税金乗せるんだよな
32:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 14:06:46.42 ID:Mo0TUF7Z0.net

>>7,27
結局はそうなるわな
ユーザーにとっては、ちっともお得でもなんでもない仕様になる
技術がどんどん進んですっかりインフラが整ったところで
今のガソリンと同じ率で税金取られるというw
29:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 14:00:32.13 ID:4CEGi/uT0.net

どう考えても将来的には水素の方が良いと思うんだけどな
ただ電気は現状でも身近にある物だから普及は早い
水素は水素ステーションとかインフラに時間とお金がかかる
でも世界は頑張って水素に向かった方が良いんじゃないだろうか?
33:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 14:07:29.10 ID:qAWJhKhC0.net

電気自動車の根本的な課題が解決の見通しがたってなさすぎる。
その点では水素は今は困難でも可能性はあるな
34:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 14:10:58.12 ID:i00j9zOG0.net

水素は直接燃焼の技術がどーなるかだな
ロータリー乗りとしてはマツダにとても期待してる
36:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 14:16:15.52 ID:RKyGdNKF0.net

家庭用には向かなそう
トラック専用にしろよ
38:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 14:24:11.79 ID:/Iuynlp50.net

こっちだとミライは駐車場を見渡すと一台はあるな
少なくともフェラーリよりはよく見掛ける
41:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 16:02:42.56 ID:jzsfCD3r0.net

ガソリンエンジンみたいに水素を直接爆発させるのと
燃料電池で発電させるのではどっちが効率いいの?
42:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 16:19:20.75 ID:nKv2JXy70.net

>>41
何でかは知らんがレシプロの構造で水素を爆発させてピストン運動させることが難しいらしいので
FCVにするか、効率の悪いロータリーにするかの二択なんだよね現状
43:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 17:08:04.40 ID:H9FzYQsp0.net

大型車両に関しては電気動力では話にならないから水素動力に対する投資は無駄にならないと思う
44:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 17:53:37.67 ID:kGi3wF0Q0.net

水素をメチルシクロヘキサン化して貯蔵と輸送するシステムが成立でもしないかぎりは無理な気がする
46:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 18:15:55.14 ID:vpIn4KEl0.net

揮発油税なけりゃ1/5いくんじゃね?
48:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 19:37:14.33 ID:sMdzmgux0.net

ノルウェーとかも必死よ
雪解け水があるうちに水力発電で大量に水素を生産して
川が凍ってしまう冬にその水素で発電と熱を得たい

まあ水素じゃなくて扱いやすいアンモニアという話もあるけど
51:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 20:38:01.21 ID:kGi3wF0Q0.net

>>48
アンモニアは危険すぎて・・・・
49:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 19:38:03.05 ID:LvHsB/8Y0.net

何度と言うけど、水素車はは電気車の上位互換だからね
55:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 20:57:31.24 ID:QI/ZEq0W0.net

水素ストーブ買ったわ
一酸化炭素出ないし、やかん乗せなくても乾燥しないから便利
56:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 21:35:33.60 ID:iIluzsxk0.net

全国のガソリンスタンドを水素スタンドに改造するのにいくらかかるんだろ
57:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 21:38:39.99 ID:yCnepP520.net

>>1
電気自動車はだめだな
春秋だけなら何とか実用になるレベル
バッテリー容量が増えてもそれは変わらない
59:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 21:49:58.94 ID:xtpM7c+o0.net

FCVの要求水素純度何とかしないと現状どうにもならん。水素余ってる?FCVに必要な水素はめちゃタイトだよ。他にも問題山積だわ。
1回フル充填の水素ガスステーション、何台に充填したら終わりだよ?そんなんじゃとても高圧ガス設備の固定費に追っつかんわ。
水素ガスガス言ってるうちはただのアドバルーンだと思ってる。
62:名無しさん@涙目です。:2017/12/30(土) 22:03:13.32 ID:X777j/6n0.net

ヤマト運輸や佐川のようなターミナルの多い企業が水素ステーションを併設すれば一気に広まるんじゃないの
FCV大勝利、水素価格がガソリンの1/5に、太陽光発電の余剰電力で
引用元:http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1514606420/




コメント一覧

    • 1. 名無しさん
    • 2017年12月31日 00:24
    • ID:GQGsmPki0
    • 目標が2050年というのが頂けないな。
      その頃、人間が人間のままの形で生きてるかもあやしい。
    • 2. 名無しさん
    • 2017年12月31日 00:33
    • ID:nAgxnd4K0
    • 近所の水素ステーション
      いっつも故障中の札が出てるわ
    • 3. 名無しのプログラマー
    • 2017年12月31日 00:53
    • ID:fjjc8dID0
    • アンモニアでCO2出るとかアホすぎる。

      エタノール、アンモニア、メタノールを太陽エネルギーの豊富な
      オーストラリアやサウジやアフリカで人工光合成で作り、
      それを輸入してSOFC燃料電池や高温無加湿型のPEFC燃料電池で
      熱を再利用しながら燃料改質し、水素エネルギーを取り出す。
      こうすると、ジョージオラーの提唱している
      「メタノールエコノミー」と変わらない図式となる。
      カーボンニュートラルであり、トータルで CO2 など発生しない。
      したがって、全く問題はない。

      一方、水素はそれだけでは扱いにくすぎる。貯蔵や圧縮するだけでエネルギーロスする。
      アンモニアやエタノールやメタノールなら輸送時のエネルギーロスはゼロか極小となる。
      したがって、機会費用が失われず、SOFC燃料電池や高温無加湿型のPEFC燃料電池を使えば、
      トータルのエネルギー効率で火力発電に勝てる。
      しかも既存の施設を再利用でき、既存の資産の劣化を防げ、石油メジャーも参入できる。
      圧倒的に優位だ。燃料電池のポテンシャルを生かすなら、液体燃料を使うしかない。
    • 4. 3
    • 2017年12月31日 00:55
    • ID:fjjc8dID0
    • しかも、液体燃料を目の前で改質する方式にすれば、
      水素ステーションが不要となる。
    • 5. 名無しさん
    • 2017年12月31日 01:06
    • ID:.m6edpR60
    • 2050年は流石に遅過ぎる
    • 6. 名無しさん
    • 2017年12月31日 01:22
    • ID:qXYVm0z.0
    • ※42
      水素レシプロエンジンは水素脆化の問題があるのではないか?
      https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E7%B4%A0%E8%84%86%E5%8C%96

      水素エンジンでは問題にならないという話もチラホラ聞くが、量産して時間がたたないと分からない点でもある。

      ヤマト運輸がガスステーションを作ってくれたら一気に広まるだろうが、あそこは固定資産を持たない経営方針だからな。建屋はほぼ賃貸。イワタニが卓上コンロのガスボンベを水素で実現してくれたら、徐々に理解も広まると思うのだが。
    • 7. 名無しさん
    • 2017年12月31日 01:25
    • ID:8M4hGOp.0
    • こういうスレの専門知識でマウント取ろうとする空気好き
    • 8. 名無しさん
    • 2017年12月31日 01:34
    • ID:WmUnUXJL0
    • 今までの政府主導案件の成り行きからすると
      役人に取っては目標を達成できるかどうかより
      2050年まで天下り先の役職が存続する方が重要なんだな
    • 9. 名無しのプログラマー
    • 2017年12月31日 01:40
    • ID:2VlW28FR0
    • 現状MIRAIを満タンにすると約5千円ほどで650km走行
      で、カタログ値なので7掛けとして450kmとする
      五分の一だと1000円で450km走行できる
      今のレギュラーガソリン車に換算すると1000円=約8L
      ガソリン車でいうならLあたり実燃費で50km
      もしこれが実現するなら覇権とれるやんw

      とりあえずトヨタはFCV車を浸透させるのにFCVトラックやバスを投入するし、これならそこまで密集したスタンドはいらないし浸透するまでHV,PHV、EVと全方位やるし死角ないわw
      しかし水素=トヨタで叩く人ってホンダにも目を向けてやれよw
      イワタニと組んでスタンドとか作ってるのにな~w
    • 10. 名無しのプログラマー
    • 2017年12月31日 01:41
    • ID:oIKlT9.H0
    • 日本の場合、利権が絡みすぎるとロクな方向にいか無さそうだが・・・
    • 11. Nanashi has No Name
    • 2017年12月31日 02:23
    • ID:yPUTkBSS0
    • まあ、現状無駄になってる余剰電力を水素生産に振れるってのはデカイな
      太陽光発電も組み合わせられれば無駄は少なくなるし。
      問題は果たしてそんなにうまくいくのか??
      EV車は効率最低最悪で環境に与える影響は
      ただのガソリン車の方がずっとマシとかトンデモない話も
    • 12. 名無しさん
    • 2017年12月31日 02:42
    • ID:hAaCT8.o0
    • >>3
      トヨタは水素に関して技術公開してなかったか?
    • 13. 名無しさん
    • 2017年12月31日 03:14
    • ID:e9fPGvez0
    • 水素って貯蔵可能なバッテリー代わりだからね
      エネルギーを長期間貯蔵しておくのにバッテリーじゃ無理なので水素にして貯めておく
      燃料電池とこれから車のEV化に合わせて使えるもの
      貯蔵期間を長期化、劣化しない、容量が今の5倍ぐらいにバッテリーがなれば水素無しでもいけるかも知れないけど
      もしくは核融合炉が小型(8トントラックに詰めるぐらい)の大きさになって普及するか
      どっちも見通しは立ってないから水素が一番現実的
    • 14. 名無しさん
    • 2017年12月31日 04:28
    • ID:1XzfCB5E0
    • 2050年とか長期的すぎて何も言えん
    • 15. 名無し
    • 2017年12月31日 04:55
    • ID:.c.FoinX0
    • だいたい温暖化のCO2原因説がいつまでもつか分からんから
      CO2が出ても問題無い時代がくると思うな
      そうしたら、もっと燃料は選択肢が拡がる
    • 16. 軍事速報の中将
    • 2017年12月31日 06:59
    • ID:PyfGr.OW0
    • 余剰電力で海水を電気分解すればいくらでも作れるんだろ水素。夢のエネルギーじゃん
    • 17. 名無しさん
    • 2017年12月31日 07:37
    • ID:NE7x25II0
    • ※12
      トヨタはFCVの特許を解放してたよね。
      自由に使って良いと。
    • 18. 軍事速報の中将
    • 2017年12月31日 07:38
    • ID:lvJxKWgx0
    • 水素レシプロは水素脆化もだけど水素自体が小さすぎてピストンリングから漏れまくるのが問題。
    • 19. 名無しさん
    • 2017年12月31日 07:58
    • ID:65ARs.xl0
    • どんな技術だろうが、トヨタのデザインでは選ぶ気にならない。
    • 20. 名無しさん
    • 2017年12月31日 08:13
    • ID:Fzgkc1R.0
    • 車以外の用途でも水素は有力だからな

      HVやバッテリー技術でも先行してるトヨタとホンダがFCVも技術的に先行してるから死角ないしな。
    • 21. 名無しさん
    • 2017年12月31日 08:31
    • ID:VEoDe2Qf0
    • 2030年くらいまでにそれなりにインフラ整備してもらわないと
      他の国に先越されちゃうんじゃない?
    • 22. 名無しのはーとさん
    • 2017年12月31日 08:47
    • ID:oYWzzMB30
    • 供給スタンドをそこらじゅうにつくらなきゃ意味ねーけどな
      電気はそこらじゅうに通ってるから、ハイハイで設置すりゃいいだけだが、水素スタンドは設備費掛かりまくるから、国策で無理やりやらない限り無理
    • 23. 名無しさん
    • 2017年12月31日 09:28
    • ID:Lc9bjRct0
    • 結局コストかかるし二酸化炭素出るし最悪やな
    • 24. 名無しのプログラマー
    • 2017年12月31日 10:02
    • ID:DV71J8YE0
    • 2050年じゃ政府高官ってみんな死んでるやん
      やる気ゼロやろがw
    • 25. 名無しさん
    • 2017年12月31日 10:10
    • ID:7Tc0VSCz0
    • ホンダも対トヨタを念頭にFCVを先進技術として開発&販売
      トヨタがFCV発展のため国産車についてはFCV技術を無償化(ホンダの為に)
      途端、ホンダはFCVはトーンダウンさせ全力でEVに舵を切る
      バッテリー協力で日産(外資企業)と手を組む
      この売国企業どうにかした方がいいんじゃないの
    • 26.  
    • 2017年12月31日 10:27
    • ID:uehrk.Vs0
    • >2050年を目標に
      ワイも死んでるやん
    • 27. 名無しさん
    • 2017年12月31日 10:42
    • ID:L09jitdX0
    • エネルギー効率でいうとクソ悪いよな。
      電気で水素作ってまた電気にするんだから。
      直接電気充電した方が効率良いし安い。

      上でも書いている人いるけど、高圧ガス設備作ってペイもできない、維持管理にも税金投入じゃなにやってんのかわかんないよ。
      価格1/5にして、人件費、維持費、税金乗せて 結局ガソリンと同じくらいになりそうな予感。
    • 28. 名無しさん
    • 2017年12月31日 10:57
    • ID:y0nlkpXf0
    • 2050年って遅すぎ
      その頃には全固体電池のEVが主流になってるたろ
      水素はどう頑張っても無理
      既にトヨタも全固体電池のEVに傾いている
    • 29. 名無しさん
    • 2017年12月31日 11:04
    • ID:h3aYhrrl0
    • ×技術競争
      ◯チキンレース
    • 30. 名無しさん
    • 2017年12月31日 11:06
    • ID:83egpru60
    • 東京オリンピック前にピュアEV出しそうだな、トヨタなら
    • 31. 名無しさん
    • 2017年12月31日 11:43
    • ID:RGb3YKRj0
    • どっかの大学の工学部がクルマに搭載可能な水素発生装置を開発してたけどな。
      セブンイレブンあたりがそれ使って水素ステーションやってくれれば普及すると思うぞ。
    • 32. 名無しさん
    • 2017年12月31日 11:54
    • ID:oUxG8pkO0
    • >>17
      トヨタのFCV特許解放は期限付きだから欧米メーカーは特許切れまで待つ可能性が高い
    • 33. 名無しさん
    • 2017年12月31日 12:21
    • ID:yL4Hjx5V0
    • 水素は結局「電池」。
      電池は電池のパッケージが必要。水素が幾ら安くできても今度は電池として移動させる運搬手段や保存する箱が要る。
      ガソリンや軽油、石炭ならばほぼ「箱」で良いが水素は運搬するにも貯蔵するにも莫大なカネがかかる。
    • 34. 名無しさん
    • 2017年12月31日 12:37
    • ID:97I6x2f00
    • プラグインFCVという手もあるんですよ
      ベンツは既に実用化してる
    • 35. 名無しさん
    • 2017年12月31日 12:41
    • ID:enCKKWwf0
    • 2050年とか、どうせ死んでるか生きてても運転は出来ないだろうから、どーでもいい。
    • 36. 名無しさん
    • 2017年12月31日 13:14
    • ID:3XEYa9fR0
    • 2050年て・・・・
      太陽光発電の余剰電力言うなら
      買取金額減額してくれませんかね
      はとぽっぽのせいで自然破壊迄して設置したパネル
      補助金も返却させろ
    • 37. 名無し
    • 2017年12月31日 13:52
    • ID:v4BxN.zS0
    • 水素の課題は生成方法、コストなんかより、供給の技術的問題がクリアできるか否かだろ
      本文にある水素ステーションの整備を進めってのは、少なくとも20年前から同じセリフ吐きまくってるのに、街中で水素ステーション見たって奴、居るのか?
      そもそも70MPaクラスの耐圧タンクとか、シロート考えでも困難だろ
    • 38. 名無しさん
    • 2017年12月31日 14:12
    • ID:xZNq.F900
    • ※37
      低圧で貯蔵して充填時に加圧すればいいじゃん。
      まあそれでも供給インフラの構築が課題だが。
    • 39. 名無し
    • 2017年12月31日 14:18
    • ID:39UxCDuV0
    • 岩谷産業とかガソリンと同等で供給するってしてたけど、
      生産コストを五分の一にするのか、販売価格をガソリンの五分の一にするのか、ガソリン税に置き換わる税金を水素には転嫁しないのかな。
      その代わり軽油やガソリンに転嫁しちゃうのかねぇ
    • 40. 名無しのプログラマー
    • 2017年12月31日 14:20
    • ID:j3s4MlgI0
    • 30年先ってことは現時点で何の展望もないということだろ
    • 41. 名無しさん
    • 2017年12月31日 14:55
    • ID:vpNOGsmY0
    • ※27
      まさか二次電池の仕組みを知らないで語ってるわけじゃないだろうな…?
    • 42. 名無しのプログラマー
    • 2017年12月31日 14:59
    • ID:swDLvwOR0
    • EVが普及したら電力不足になる!って大騒ぎしといてその口で、余剰電力で水素作ったら良い!とかどっちなんだよ?www

      物理的にも経済的にも水素の目はない。原発といっしょ。どんだけ文系脳なんだよ。
    • 43. 名無しさん@ダイエット中
    • 2017年12月31日 15:18
    • ID:3cnVR.0O0
    • ハイブリッドすらまともに自前で作れない連中が、EVに賭けてるだけだろw
      EVより水素の方が余程ガソリン車との互換に向いてるのに、結局欧州メーカーは作れないだろ。
      トヨタからの技術提供受けてやっとHV作れるかどうかのメーカーしかねーのに。
      スズキの眉毛の爺さんがサイボーグにでもなってあと50年も生きたら、欧州メーカーの幾つかはスズキの子会社にでもして貰えそうだけどなぁ。
    • 44. 名無しさん
    • 2017年12月31日 15:52
    • ID:GQp4NpHJ0
    • ※42
      ん?リアル文系さん?
      夜間の余剰電力で作った水素を昼間の水素スタンドで充填するって理屈でしょ?
      昼間の充電スタンドで日中の電力使うと電力不足になると
    • 45. 名無し
    • 2017年12月31日 15:52
    • ID:YO5IOr9L0
    • 水素ロータリーは2台あるんだよな
      RX-8とプレマシー
      プレマシーは洞爺湖サミットの時の送迎車に使われていたけど
      RX-8はまだ横浜にある
      ただ水素タンクはこまめに圧力や腐食チェックする必要がある
    • 46. 名無しさん
    • 2017年12月31日 16:43
    • ID:JZLR7FRA0
    • 燃料電池の時代はいつか来るんやろうけど、それが水素によるものなんかは微妙やないかな。
    • 47. 名無しのサッカーマニア
    • 2017年12月31日 16:56
    • ID:UmT9pJQF0
    • 既存の発電所も水素が主流になってくのかな
    • 48. 名無しさん
    • 2017年12月31日 17:14
    • ID:p5yZM4ku0
    • イーロン・マスクは宇宙事業に専念すればいいのに
    • 49. 名無しさん
    • 2017年12月31日 17:15
    • ID:p5yZM4ku0
    • 再生可能エネで水素作るんだったらエコですねえ
    • 50. 名無しさん
    • 2017年12月31日 19:33
    • ID:XH11VL2D0
    • ※9
      現状ホンダにも矛先向けない感じでいいよ。
      どうせ、注目されたらされたで、トヨタ信者からパクリだの性能がミライの方が上だのって、マウンティングするから。
    • 51. 名無しさん
    • 2017年12月31日 21:32
    • ID:pIrCRXta0
    • 水素はね,使う方はどうでもいいというか,やろうと思えばいくらでもなんとかなる。
      とにかく水素で大事なのは,電気の貯蔵なんだよ。本命は揚水発電の置き換え。
      これを日本中で実現できるとなるとすごくでかい。
    • 52. 名無しング
    • 2017年12月31日 21:39
    • ID:b5Rm4Kd60
    • 普及期だけの安くなりますよに何回騙された事か
      結局、普及するととたんに今までより(ガソリン)より高くなるから
    • 53. すまいる名無しさん
    • 2017年12月31日 21:45
    • ID:2xX9o8hY0
    • 安くなればなるほどステーションの普及は進まなくなるというジレンマ
      水素が安くなっても設備投資は安くならないからね
    • 54. 名無しさん
    • 2017年12月31日 22:33
    • ID:ffcKZP2F0
    • 各水素精製設備、供給設備に資格者置いとくのか。コストがかかりますな。

      低圧で保管して使うときに加圧とか書いてるアホがいるけど、どんだけデカイ容器を準備するつもりなんだろうな。大気圧で保管するなら容器サイズは何百倍にもなる。
    • 55. 名無しさん
    • 2017年12月31日 22:35
    • ID:ffcKZP2F0
    • ※41
      BEVとFCVのエネルギー効率の差がいくらか知ってる?
      まさか効率計算できないとかいうなよ。
    • 56. PCパーツの名無しさん
    • 2017年12月31日 23:51
    • ID:d99iP.J20

    • EV推しのポジショントーク勢だろ
      ほっとけ
    • 57. 名無しさん
    • 2018年01月01日 02:46
    • ID:347pvf9i0
    • ※55
      申し訳ないけど「エネルギー効率」なんていう、人によって弾き出してくる数字が違いすぎるアヤフヤなもんを根拠にされても否定も肯定もできんよ
    • 58. 名無しさん
    • 2018年01月01日 05:03
    • ID:LWfQmcnR0
    • ※57
      どんまい。
      まあ頑張って。
      今年はいいことあるさ。
    • 59. 名無しさん
    • 2018年01月01日 06:14
    • ID:V.uyI4Eq0
    • ※57
      水素1kg(FCV100km程度走行可能)の精製に必要な電力くらい調べてみ。
      ちなみに理論値で40kWh超必要。

      新型リーフがちょうど40kWhのバッテリー乗せてるな。
      どんなひどい運転でも200kmは走るだろ。
    • 60. 名無しさん
    • 2018年01月01日 09:42
    • ID:Cq53ZTWk0
    • FCVで5人乗りコンパクトカーか軽自動車が出せたら信用してもいいよ。
      ミライ、あのサイズで4人乗りで出したのが、
      これ以上ボンベが小さく出来ませんって言ってるように思えた。
      充填圧力を上げると強度的にタンクが大きくなるか高価になる問題もありそう。
      水素のまま使う限り、米俵並のボンベは車には向かない気がする。
      燃料の液体化がFCV普及の鍵じゃないかと思ってる。
    • 61. 名無しさん
    • 2018年01月01日 10:15
    • ID:V.uyI4Eq0
    • 圧力上げるとタンクが大きくなるわけではない。タンク材料を厚くする必用がある。
      高圧に耐えれるようにするにはタンクの径を小さくするのが手っ取り早い。
      細長いタンクをたくさん積むと良いんだよ。

      あの図体で4人乗り、500kmしか走れない(しかも700万円)のはどうかと思う。
    • 62. 名無しさん
    • 2018年01月01日 11:51
    • ID:.y3ynB9W0
    • 原子力でいいじゃん
    • 63. 名無しさん
    • 2018年01月01日 13:52
    • ID:0LsAemnY0
    • ※61
      圧力を上げるってのはタンクだけの問題じゃない
      配管、バルブ等、クルマ側も供給側も全部の耐圧性能を上げる必要がある
      窒素など一般的な高圧ガスが約15MPaに対して、現状の水素ステーションの仕様が82MPaなのだが、
      耐圧性能をイッキに5倍にするのって、コストを含めた技術面で如何に大変なのかは、専門知識なしでも容易に想像できるよね?
    • 64. 名無しさん
    • 2018年01月01日 14:46
    • ID:Kxzh4Yjm0
    • ※63
      ※61は車のタンクへの充填圧力を上げる話をしてるんだよ。現状のサイズが総合的に考えてベストなんだろうから簡単には変えられないだろうけど。
      例えば現状の82MPa(知らんかったw)から150MPa程度に上げるのは計算すればすぐわかるだろうけど、タンクの径を半分にすれば解決する。(肉厚はかえるなよw)
      配管もバルブも全て同じ。口径を小さくするだけでok。

      いやまぁ供給側の設備がついてこれないだろうけど(笑)
    • 65. 名無しさん
    • 2018年01月01日 16:39
    • ID:bMATvMUW0
    • 一番は国家のエネルギー政策だからな。

      輸入化石燃料に頼り切れば貿易赤字(安全保障でも問題)。原発は前途多難。それなら余剰電力や自然エネルギーなどの供給量が不安定なエネルギーでも貯めておける水素電池が使えるならやるべきだろ。
      蓄電池だと不都合なことでも水素燃料電池なら可能なことが多いからな。
    • 66. 名無しさん
    • 2018年01月01日 18:40
    • ID:AJlzcXm70
    • で、みんなが使いだすと余剰電力じゃなくて、正規に割り当てることになり価格は上がると。
    • 67. 名無しさん
    • 2018年01月01日 23:53
    • ID:347pvf9i0
    • ※59
      あーそうなると水の電気分解だけで調達した場合はだいぶ効率劣るんだなあ
      電池も5分くらいで満充電できたら悩まねえんだけどなあ
    • 68. 名無しさん
    • 2018年01月02日 04:44
    • ID:aUJijJx80
    • ※63
      82MPaなのか。
      一気に圧縮したら圧縮熱で金属溶けちゃうかなw
      何段かに分けて熱を逃しながら(冷却しながら)圧縮を繰り返さないとだめだな。
    • 69. 名無しさん
    • 2018年01月02日 06:55
    • ID:DfIurSTi0
    • 圧縮や冷却にもエネルギー使うからね。
      水素を精製して使える形にするにはなかなか無駄になるエネルギーが多い。

      水素調達1/5の価格で!ってことは
      電気の価格も相当下がってる前提だよね。
      それなら維持費が安くなるピュアEVでいいかなって思っちゃう。一気に200km走ることなんて自分はないし。
    • 70. 名無しさん
    • 2018年01月02日 23:09
    • ID:9XEIDI.d0
    • ドイツなんかもアウディが販売かリースかは忘れたけどしているし
      メルセデスも参考出展したりとちゃんとFCV展開しているのに
      日本だけのガラパゴスって言っているのはなんなんだろな?
    • 71. 名無し
    • 2018年01月02日 23:52
    • ID:aEqzZGm.0
    • 直接充電した方がいいとか言う阿呆
      単純なエネルギー形態の変化で言えば火力発電の場合
      ガソリン車(HV)は
      化学エネルギー→熱エネルギー→運動エネルギー(上下)→運動エネルギー(回転)
      バッテリー式EVは
      化学エネルギー→熱エネルギー→運動エネルギー(回転)→電気エネルギー→化学エネルギー→電気エネルギー→運動エネルギー(回転)
      FCV
      化学エネルギー→熱エネルギー→運動エネルギー(回転)→電気エネルギー→化学エネルギー→電気エネルギー→運動エネルギー(回転)
      EVとFCVは何も変わらない。
      (しばらくの)現実的な最適解はHVだと言うことが一目でわかる。
    • 72. 名無しさん
    • 2018年01月03日 08:13
    • ID:8fREgsz10
    • ※71
      文字列並べて同じって頭大丈夫?
      大切なのはその中身だけど
    • 73. 名無しのプログラマー
    • 2018年01月04日 12:09
    • ID:vilkgWRk0
    • こんくらいの文系脳のヤツしかハイブリッド、FCVを支持するやつはいないよ。
    • 74. 名無っしー
    • 2018年01月07日 11:42
    • ID:ir4.g..s0
    •  電気モーターを自動車の動力に使用することは,充電の必要な点もあるが定期的な電池の取替などメンテナンスなどの煩わしさもある。
       夜走るのも電池を消耗するので気がかりである。安心して走れない。
       高齢者などや退職後の比較的仕事の少ない人など,車を頻繁に使用しない人向きの乗り物だろうな。

  • このエントリーをはてなブックマークに追加 mixiチェック