悪質な家賃取り立ては懲役 連帯保証業者は登録制に

ちと前のニュースですが。

悪質な家賃取り立ては懲役　連帯保証業者は登録制に

まーしょうがないね、という内容の法改正かと思います。
実際、勝手に鍵替えて荷物も処分して追い出すとか悪質ですから。
ターゲットは家賃保証業者と家主、おそらく賃貸管理業者もだと思います。

---
深夜や早朝に連続して訪問や電話で家賃を取り立てる
---

日中不在にする賃借人もいるでしょうから、夜や朝に行かないといけない場合もあると思います。そこでこの「連続」というのがどの程度の頻度を意味するのかが結構重要な気がする。

で、滞納されて催促しても支払ってもらえず途方にくれる家主の救済策は...あるわけないか。

Comments

1. Posted by 元町愛   2010年02月10日 04:26

こうなると、家賃保証会社の審査能力の向上に頼るしかない感じです。
水際で、如何に悪質化しそうな店子をフィルターにかけるかですな。

マンスリー・マンションなんかはこの辺どうなんだろう。

PS:
最近、消費者金融の店舗を見かけなくなりました。
サラ金て無くても、あんまり社会に影響が無いと言うことだろうか？

2. Posted by さすけ   2010年02月10日 09:09

これしか払えないと言って、勝手に家賃減額で振り込んで来る人もいるようです。

確信犯としか思えませんが、開き直れば貸すより借りているほうが、強いという世の中もどうかと思いますが。

3. Posted by 40歳無職   2010年02月10日 09:57

過度に賃借人の権利を保護しようとすると、貸す側も対抗措置を取ろうとするので、その分コストがあがってしまい、ごく普通の善意の賃借人と、たまに外れを引いた貸し手が損をする、という結果になり、社会全体で当然マイナスになってしまう・・・
何とかならないもんですかねえ？

4. Posted by ジーズ   2010年02月10日 11:24

家賃保証会社も経営が悪いところが多いようで、なぜなら保険会社のように業法で縛られていないため保証料を先食いしてしまうからだそうです。登録制にしたって出会い系サイト同様悪質なところが減るわけでもない。

結局この問題は、保証人制度を原則禁止してその代わりに滞納した後に法的にすみやかに追い出すことを可能にする（裁判所の執行命令を簡易に取れるようにする）、そして住むところが困るような人には受け皿を用意する、という形でしか解決できないんじゃないかと。

あとは税金で公的な賃貸物件を大量に国・地方自治体が用意して民間の賃貸物件を不利にしてしまうのも一つの考え。
道路や橋を建てるよりは利用価値が高いし、民間の大家・不動産屋も合理的思考にならざるえない。テナントが付かないとただの箱なので保証人がどう、礼金がどうの更新料がどうのという考えも無くなるでしょう。その分追い出しを容易にしてあげれば良い。

民間の賃貸の競争が厳しくなれば、当然土地代も安くなる。持ち家も取得しやすくなるし、その分消費にまわる。住宅ローンの利用が減れば、その分銀行はリスクを取って産業への融資を行わないといけないので経済も活性化する。

日本の８０年代、アメリカの２０００年代とも、不動産価格が上がって全体が幸せになることが無いという良い実例ですね。

5. Posted by mmm   2010年02月10日 15:45

消費者金融はどこも経営が厳しいので、経費削減で不動産費用や人件費を抑制するためにどこも有人店舗を減らしていますし、貸出自体を抑制していますからねぇ。ATMとネットである程度置き換えができるということでしょう。
貸出が抑制されているのは、今まで消費者金融で借りていた人が過剰な借入れを抑制しているならいいですが、借りれなくなって闇金融に流れている部分が多いのではないかと懸念しています。
金融機関が担保なしでは審査能力がないので貸せないという実態を考えると業態として一定の必要性はあると思いますけどね。

6. Posted by mmm   2010年02月10日 15:59

滞納者を一定の条件の下で自動的に排除できるシステムは絶対に必要ですね。
ただ公的な賃貸物件を大量に作って賃貸市場を崩壊させて民間をいじめるという発想はあまり賛成できません。それで礼金や更新料という話がなくなるとも思いませんから。逆に下がった分をこうした方法で確保しようとするのではないかと思います。
UR都市機構とか自治体の住宅供給公社などは無茶な計画で作りまくって既に相当の空室をかかえているところが多いはずなので、これらを民営化した上で一部の物件や空室を国や自治体が安く借り上げて退去させられた人の収容先に利用すれば比較的容易に対応可能ではないかと思うのですけどね。

7. Posted by かさ   2010年02月10日 16:05

不動産を人に貸して儲けようという考えが間違い わざわざ買って貸すなんて愚の骨頂

8. Posted by 元町愛   2010年02月10日 17:22

>不動産を人に貸して儲けようという考えが間違い
>わざわざ買って貸すなんて愚の骨頂

でも、一度味占めちゃうと、やめられないよ。
自動的にお金が入ってくるのは、こりゃ何にもまして、うれしいものだわさ。

9. Posted by 40歳無職   2010年02月10日 22:27

＞＞滞納した後に法的にすみやかに追い出すことを可能にする（裁判所の執行命令を簡易に取れるようにする）、そして住むところが困るような人には受け皿を用意する
まったく同意です。
ですが、なかなか難しいでしょうねえ・・・
特に後者は。

10. Posted by yuraku_love   2010年02月11日 00:49

ジーズさん、不動産価格が下がると、不動産を担保に貸し付けている債権が不良債権化し90年代と同じように世の中の金回りが悪くなって不況になります。銀行も不良債権発生でよそに金を貸すどころではなく回収強化になります。

不動産価格が上がればその間は含み資産効果による拡大再投資や金余りによる消費性向の高まりがおきて好況になりますが、遠からずバブルが崩壊して下落に転じ、やはり90年代と同じことになります。

ので、わたしは不動産価格はニュートラルが望ましいと思います。

11. Posted by kaz   2010年02月11日 02:58

私は,不動産価格は、落ちつづけると思っています。

以前、高松の賃貸市場の惨状を紹介したニュースで、３ＤＫが、3万と4万とかで出てて、しかも借り手がないとゆう内容をやっていました。
札幌でも、大家が募集をかけると、広告料名目で手数料を請求され、広告料を多く払わないとあまり熱心に客付けしてくれないなんて話を聞きます。

最終的に日本全体がそうなっていくと思います。

そして、不動産市場が暴落し、絶望感が満ちた時、買いに入ろう・・・なんて思ってます。

12. Posted by yuraku_love   2010年02月11日 10:27

わたしも不動産価格は下がる傾向だと思います。
それは少子高齢化で人口が少なくなることもあるし、賃貸物件が過去の不動産投資ブームで供給過剰にあることもあると思います。
賃貸物件のだぶつきで賃料を下げないと借主がつかないので賃料が下がる結果、賃料をもとに決まる収益還元価格も下がっていくわけですから。

そういう意味では、都区部だから大丈夫、ということもないと思っています。
あくまでも需給バランスです。