1 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:08:37 ID:9k8
国家規模でYouTuber気分ってヤバいやろ
2 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:09:37 ID:p3g
なお日本側の映像
32 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:25:24 ID:50S
でも韓国は最近隣国家、仲良くするためにも和解の道は探るべきだと思う
今後100年200年この状態を維持するわけにもいかないんやし
39 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:39:00 ID:9k8
>>32
つい最近までの政府は多少の不信感もありつつそんな感じやった。

ただ、最近の韓国のあまりにも非常識な行動でそんな意見も少なくなったな
49 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:44:09 ID:uXY
国際ルール上の距離規定は軍用機には適用されないってのが、今回の反論だよな
じゃあ国際ルール的にセーフな軍用機の距離って幾つなんや
51 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:46:21 ID:9k8
>>49
軍用機に関する規定は特に無いらしいので民間規定に準拠したという主張は合理的やろな
56 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:49:35 ID:oq3
今回のところは大目にみてやったらどうや
57 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:50:23 ID:07D
>>56
無言で銃突きつけられてまぁええかなはないやろ流石にさ
58 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:51:05 ID:ogH
>>56
大目に見て決定的証拠だったりは公表してないが?
まだ波長云々残しとるんやぞ
60 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:51:44 ID:84O
今回のは国によっちゃ戦争沙汰でもおかしくないからなぁ
63 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:52:30 ID:07D
>>60
ほんまやでまぁええかですまない話やわ
73 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:54:39 ID:3Kp
決定的証拠があるにも関わらず、あえて控えて
韓国が自ら非を認めやすいシチュ作ってもこれだからなぁ
74 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:54:53 ID:WEP
照射したら
中国・ロシア「「なんやこいつ味方に来てもらって撃沈させたろ」」

アメリカ・日本「「なんの意図が有る答えろ」」
77 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 13:56:36 ID:qZF
>>74
アメリカも元国防省幹部が(レーダー照射されたら)
「即迎撃する」って言っとったで
81 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 14:00:21 ID:DZH
で、漁船とナニしてたんですかねえ?
90 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 14:04:01 ID:84O
今回のレーダー照射の件
仮に相手がアメリカやロシアやったらどんな言い訳するんやろうか
94 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 14:04:45 ID:nw1
>>90
まず照射せんやろ
139 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 14:16:37 ID:KPg
クソコラサムネにBGMや効果音とか反論する気あるんですかね…?
142 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 14:16:52 ID:WEP
言っておくけど
韓国の主張の
「低空で近づくな」で言うけどそんなん海上自衛隊及び海軍の任務を全否定だぜ
160 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 14:20:52 ID:WEP
軍用機でもある海上自衛隊が民間機の法律を適用しなくても
ちゃんと守ってることに批判するとはさすが韓国やね
175 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 14:23:37 ID:WEP
レーダー照射と無線の応答の無視はダメだろ
187 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 14:30:28 ID:9k8
国籍不明艦が日本近海をうろついている時点で監視対象やろな

まして近くには北朝鮮の漁船ときた
やましい事が無いなら海自の無線に「救助活動中」と一報入れれば良いだけの話
188 :絶望的な名無し(. . ) 2019/01/05(土) 14:32:31 ID:dTx
>>187
やましいことがあった可能性はあると思うわ